9902b73b-6912-44b8-89ef-fb2a2f66b2d2 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Ci­vi­li­nė by­la Nr.2-689-669/2011                                                                                                   Procesinis Nr.2-33-3-00490-2011-8                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                       35.3.6; 125.11.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 10 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo L.O ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2218,72 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 554,68 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 1997-02-17 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „O.“ sudarė skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo tiekiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka.

Atsakovui buvo pateiktos 2001-09-01 ir 2001-10-01 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, tačiau atsakovas pagal pateiktas sÄ skaitas neatsiskaitė ir liko skolingas kreditoriui 2218,72 Lt.Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad tarp atsakovo ir UAB „O.“ 1997-02-17 buvo sudaryta Sutartis, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti Sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

Atsakovui už suteiktas paslaugas 2001-09-01 ir 2001-10-01 iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos 2218,72 Lt sumai, tačiau atsakovas už paslaugas neatsiskaitė. 2008-12-23 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartyje tarp UAB „O.“ ir L.O. filialo nurodyta, kad ieÅ¡kovas įsigyja iÅ¡ UAB „O.“ pradelstas gautinas sumas, atsirandančias iÅ¡ UAB „O.“ sudarytų sutarčių su fiziniais ar juridiniais asmenimis pagal raÅ¡ytinius susitarimus.Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Kadangi byloje duomenų apie tai, kad atsakovas 2001-09-01 ir 2001-10-01 sÄ skaitas apmokėjo nėra, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 2218,72 Lt skolos ir 554,68 Lt palÅ«kanų. Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-04-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 83 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 272 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V.

S. 2218,72 Lt (du tÅ«kstančius du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų septyniasdeÅ¡imt du ct) skolos už ryÅ¡io paslaugas, 554,68 Lt (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-04-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų L.O.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 (paraÅ¡as)                                   Vaidas GasiÅ«nas