Legislator Case Law & Legislation
9901477d-e8e5-4221-894e-ee37eff475b7 AI generated

9901477d-e8e5-4221-894e-ee37eff475b7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 9901477d-e8e5-4221-894e-ee37eff475b7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å ., P. Å . dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 319,08 Eur skolÄ neatsiskaičius už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas, 5,92 Eur delspinigius, 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas20Eur žyminį mokestį ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .                          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2015-09-17 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

9901477d-e8e5-4221-894e-ee37eff475b7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas atsakovės O. Å . vardu. Už patiektÄ energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tam vandeniui paruoÅ¡ti bei suteiktas paslaugas atsakovai turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovų skola už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas sudaro 319,08 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr.2-4701-571/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-03923-2015-0                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S)                                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB,,Litesko” ieÅ¡kinį atsakovams O.

Å ., P. Å . dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 319,08 Eur skolÄ neatsiskaičius už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas, 5,92 Eur delspinigius, 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas20Eur žyminį mokestį ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .                          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2015-09-17 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).                          IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-06-30 pateikė atsakovams adresu Marijampolės m., Geležinkelio g. 144-23, energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tam vandeniui paruoÅ¡ti bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo už karÅ¡to vandens sistemas.

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), registruotas atsakovės O. Å . vardu. Už patiektÄ energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tam vandeniui paruoÅ¡ti bei suteiktas paslaugas atsakovai turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289 ir kt.), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovų skola už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas sudaro 319,08 Eur.

Delspinigiai už laiku nesumokėtus mokesčius sudaro 5,92 Eur.                           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Be to, sutinkamai su CK 6.6 str. 3 d. tais atvejais, kai prievolė susijusi su paslaugų teikimu, solidarioji atsakovų pareiga preziumuojama, todėl laiku nesumokėję už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir privalo skolÄ atlyginti solidariai (CK 6.388 straipsnis).Å ios aplinkybės grindžiamos: ieÅ¡kiniu (2 b.l.), skolos ir delspinigių paskaičiavimu (3 b.l.), pretenzija dėl skolos už suteiktas paslaugas (4 b.l.), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u(5 b.l.), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (7 b.l.), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (8 b.l.).Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui solidariai priteistina 319,08 Eur skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei kitas suteiktas paslaugas.Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnyje numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,02 procentus dydžio delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistini delspinigiai – 5,92 Eur.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas nurodo, kad turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä .CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (LR CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalis, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos ieškovui iš atsakovų priteisiamos dalinai, t.y. po 10,44 Eur iš kiekvieno atsakovo (LR CPK 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

                          Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,teismas, nusprendžia:             ieškinį tenkinti visiškai.          Priteisti ieškovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, b.k.70440, procesinius dokumentus siųsti adresu: Marijampolė Gamyklų g. 8, solidariai iš atsakovų O.

Å ., gim. 1960-11-06 ir P. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 325 Eur (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) skolÄ su netesybomis, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 10,44 Eur (deÅ¡imt eurų 44 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Vilma GadiÅ¡kienė