9900cc9c-afeb-4211-8e42-e1d64f0b1b4d · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                               Civiline byla Nr. 2-4399-56/2011                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 110.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisejas Petras Jaržemskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes ieškovo UAB ,,Sisneta“ prašyma taikyti laikinasias apsaugos priemones civilineje byloje pagal ieškovo UAB ,,Sisneta“ ieškini atsakovui Valstybes biudžetinei istaigai ,,Švietimo ir mokslo ministerijos Švietimo aprupinimo centrui“ del perkanciosios organizacijos priimtu sprendimu panaikinimo,            n u s t a t e :           Ieškovas UAB ,,Sisneta“ su ieškiniu kreipesi i teisma ir prašo panaikinti atsakovo Valstybes biudžetines istaigos ,,Švietimo ir mokslo ministerijos Švietimo aprupinimo centro“ 2010 m. sausio 10 d. sprendima atmesti ieškovo pasiulyma pateikta atvirajam konkursui ,,Kompiuterine technika ir baldai“ (pirkimo Nr. 94110); panaikinti atsakovo sprendima atmesti ieškovo pretenzija.

Ieškinyje suformulavo reikalavima taikyti atsakovui laikinasias apsaugos priemones: sustabdyti konkurso pirkimo procedura, iskaitant bet kokius tolimesnius su pirkimu susijusius veiksmus (pirkimo proceduru vykdyma neskelbiamu derybu ar bet kokiu kitu budu, pasiulymu eiles sudaryma, nugaletojo skelbima, pirkimo sutarties sudaryma ir t.t.) iki bus priimtas teismo sprendimas byloje arba atsisakius tenkinti prašyma, sustabdyti atsakovo priimtu sprendimu, kuriais buvo atmestas ieškovo pasiulymas ir atsisakyta tenkinti pretenzija vykdyma ir ipareigoti atsakova vykdyti pirkimo procedura atviro konkurso budu leidžiant ieškovui dalyvauti ir laikant, kad ieškovo pasiulymas nebuvo atmestas, iki bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje.            Prašymas del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo netenkintinas.  Teismas dalyvaujanciu byloje ar kitu suinteresuotu asmenu prašymu gali imtis laikinuju apsaugos priemoniu, jeigu ju nesiemus teismo sprendimo ivykdymas gali pasunketi arba pasidaryti nebeimanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis).

Taciau taikydamas laikinasias apsaugos priemones teismas privalo patikrinti, ar laikinuju apsaugos priemoniu taikymas nepažeis viešojo intereso. Tai reiškia, jog jei prašomos pritaikyti ar jau taikomos laikinosios apsaugos priemones gali daryti žala visuomenei, jos daliai, neigiama itaka žmoniu gerovei, teismas gali atsisakyti jas taikyti.            Byloje nustatyta, kad atsakovas Valstybes biudžetine istaiga ,,Švietimo ir mokslo ministerijos Švietimo aprupinimo centras“ paskelbe atvira konkursa ,,Kompiuterine technika ir baldai“, kurio tikslas bendrojo lavinimo mokyklu biblioteku modernizavimas t.y stacionariuju kompiuteriu, daugiafunkciniu aparatu, baltuju lentu, brukšniniu kodu skaitytuvu, kvitu spausdintuvu, muzikiniu centru, bibliotekos baldu isigijimas.

Taigi, sustabdžius viešojo pirkimo proceduras, mokyklu bibliotekos nebutu aprupintos priemonemis, kurios yra butinos tinkamam biblioteku funkciju atlikimui bei moksleiviu švietimui, todel teismo vertinimu tai akivaizdžiai pažeistu viešaji interesa. Be to, iš Viešojo pirkimo salygu matyti, kad Viešasis pirkimas suskirstytas i šešias pirkimo objekto dalis, tuo tarpu atsakovas dalyvauja dviejuose pirkimo dalyse ,,Kompiuteriai“ ir ,,muzikiniai centrai“, o gincija Viešaji pirkima dalyje ,,Kompiuteriai“, todel ivertines nustatytas aplinkybes teismas daro išvada, jog tenkinant ieškovo prašyma butu pažeisti kitu Viešajame pirkime dalyvaujanciu tiekeju teiseti lukesciai bei teises, taip pat butu pažeistas laikinuju apsaugos priemoniu proporcingumo principas, todel teismas konstatuoja, jog ieškovo prašymas sustabdyti viso Viešojo pirkimo proceduras yra nepagristas.         Teismui atsisakius tenkinti atmestaji prašyma, ieškovas taip pat prašo sustabdyti atsakovo priimtu sprendimu, kuriais buvo atmestas ieškovo pasiulymas ir atsisakyta tenkinti pretenzija vykdyma ir ipareigoti atsakova vykdyti pirkimo procedura atviro konkurso budu leidžiant ieškovui dalyvauti ir laikant, kad ieškovo pasiulymas nebuvo atmestas, iki bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje.

      Teismas pažymi, kad sprendžiant laikuju apsaugos priemoniu taikymo klausimus teismas nesprendžia ir nepasisako del ieškinio pagristumo, tuo tarpu ir atsakovo suformuluoto prašymo išplaukia, kad yra reikalaujama pasisakyti del ieškinio pagristumo, nes ieškovo reikalavimas del atsakovo atliktu Viešojo pirkimo proceduru teisetumo/neteisetumo, tame tarpe ir del ieškovo pasiulymo atmetimo teisetumo ir pagristumo bei atsisakymo tenkinti pretenzija, bus sprendžiamas nagrinejant byla iš esmes. Pažymetina ir tai, kad ieškovas ieškinyje remesi aplinkybe, jog atsakovas ketina tolimesni viešaji pirkima vykdyti neskelbtinu derybu budu.

Teismo vertinimu, tokiu budu, ieškovas igytu teise toliau dalyvauti pirkime pagal jo pateiktas pozicijas, nes i neskelbtinas derybas yra kvieciami visi vykusiam atviram, ribotam konkursui ar konkurenciniam dialogui pasiulymus pateike tiekejai, atitinkantys perkanciosios organizacijos nustatytus minimalius kvalifikacijos ir pasiulymu pateikimo reikalavimus (VPI 56 str., aktuali nuo 2010-03-02 iki 2010-11-26).       Ivertines nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad laikinuju apsaugos priemoniu taikymas šiuo atveju kur kas labiau pažeistu viešaji interesa, negu šiu priemoniu netaikymas, kadangi švietimo sistemai bus padaryta didele žala, t.y. bibliotekos negales naudotis naujomis technologijomis, taip pat butu sustabdytas biblioteku darbuotoju darbo salygu gerinimas, apsunkintas mokytoju darbas, nebus galima planuoti nauju pirkimu, todel ieškovo prašymas sustabdyti atsakovo vykdomas viešojo pirkimo proceduras netenkinamas.      Pažymetina, kad netaikius laikinuju apsaugos priemoniu, bet esant ieškovui palankiam teismo sprendimui, šis savo pažeistas teises galetu apginti ir kitomis istatymu leistinomis priemonemis, pavyzdžiui, kreiptis i teisma del žalos atlyginimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 144 str. 2 d.,148 str., 290-292 str.,n u t a r e :Ieškovo UAB ,,Sisneta“ prašymo taikyti laikinasias apsaugos priemones netenkinti.         Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskiraji skunda Vilniaus apygardos teisme.

         Teisejas                                                                                                              Petras Jaržemskis