9900a66b-21a1-49a0-90bf-982183f4b2ff · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6223-853/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02683-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.21; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 25 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 3499,36 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 241,05 Eur palÅ«kanas, 336,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 92,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, bet atsakovas atsiliepimas per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ , vadovaujantis CPK 142 straipsnio 1 dalimi, teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius Bigbank AS, veikiantis per Bigbank AS filialÄ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 4140,40 Eur vartojimo kreditÄ , bendra kredito gavėjo (atsakovo) mokama suma – 6930,92 Eur. Atsakovas paimtÄ kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais, sumokant palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutarties prievoles, tačiau pasak ieÅ¡kovės savo įsipareigojimo atsakovas nesilaikė, vartojimo kredito ir palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2016 m. gruodžio 7 d.

Sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Nutraukus sutartį, atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui Bigbank AS 3499,36 Eur negrÄ Å¾into vartojimo kredito bei 241,05 Eur mokėjimo palÅ«kanų. 2018 m. birželio 27 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė, įgijusi reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ ir su ja susijusius reikalavimus, nuo 2018 m. gruodžio 12 d. iki 2019 m. gegužės 31 d., t. y. už 180 dienų, paskaičiavo 336,63 Eur delspinigių, t. y. 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties 8.1. punktas).

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs, nepateikta, atsakovas prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio ar jos pagrįstumo nepateikė (CPK 178 straipsnis). Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kad kiekviena sutarties Å¡alis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.158 straipsnio 1 dalis). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 92,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai: – skolÄ : 3499,36 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 36 centus); – delspinigius: 336,63 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 63 centus); – mokėjimo palÅ«kanas: 241,05 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 05 ct);

– bylinėjimosi iÅ¡laidas: 92,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 00 centų) žyminio mokesčio; – palÅ«kanas: 5 (penkių) procentų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui, apie priimtÄ sprendimÄ už akių, praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose civilinėje byloje Nr. e2-6223-853/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), priteista ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai skola, palÅ«kanos, delspinigiai, metinės palÅ«kanos bei bylinėjimosi iÅ¡laidos. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė