98ff70bd-671b-4436-9ccc-13f80da2f77c · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-65-995/2016Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00044-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.Skuodo rajono apylinkės teismas NUTARIMAS 2016 m. kovo 8 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. K., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. K., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,                                       a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnametės dukros L. K.,                          gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, dėl ko ji 2016 m. kovo 5 d., 09.30 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mosėdžio g. 2, Skuodo m., tyčia vagystės bÅ«du pagrobė prekių už 15,99 Eur, padarant MAXIMA LT, UAB 15,99 Eur turtinį nuostolį (turtinis nuostolis atlygintas). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Pagal šį ATPK straipsnį atsako asmenys nuo 16 metų amžiaus. Kadangi L. K. teisės pažeidimÄ padarė neturėdama 16 metų amžiaus, todėl ji netrauktina administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 straipsnį.

Už jos padarytÄ teisės pažeidimÄ atsako jos tėvai pagal ATPK 181 straipsnį.K. K. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas K. K. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Kliūčių nagrinėti bylÄ nėra, todėl byla nagrinėtina                         K. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). K. K. kaltė įrodyta: jo paties paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-53415634-16, MAXIMA LT, UAB pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, Ž.

K., L. K. paaiÅ¡kinimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu. K. K. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Nustatyta K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir nesant jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant įspėjimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a:

K. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vaida Railienė