98fd3f06-4880-4acc-bc8d-2390fef4af1d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-122-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08981-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.7.4.4.;2.7.4.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m.sausio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V.

Ž. 2015-12-03, apie 22.10 val., Kuršių g.13A, Kaune, vairavo automobilį AudiA6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš pradėdamas važiuoti nebuvo atidus, važiuodamas atbulas, atsitrenkė į degalinėje stovėjusį automobilį. Apgadintos abi transporto priemonės. Įvykus eismo įvykiui, nedelsiant nesustojo ir iš eismo įvykio vietos nuvažiavo. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 12, 219.1, 219.2, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.V.

Ž. pripažino padaręs pažeidimus, gailisi dėl padaryto, savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ , jos atsiprašė.Pažeidimų faktÄ ir V. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b.l.1), policijos patrulio tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas, kad degalinėje „Jozita“, KurÅ¡ių g., yra įvykęs eismo įvykis. Atvykę pareigÅ«nai rado automobilį MB, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jo vairuotoja, degalinės darbuotoja D. P. paaiÅ¡kino, kad dirbdama pastebėjo, kad atbuline eiga važiuodamas automobilis Audi A6, kliudė jos stovinčio automobilio priekį ir iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Ant priekinio bamperio matosi tamsių dažų likučiai, įvykio vieta filmuojama. Buvo nubraižyta įvykio schema, nufotografuota bei paimtas paaiÅ¡kinimas. Darbuotoja paaiÅ¡kino, kad įvykio vietos vaizdo nefiksuoja kameros, tik įvažiavimÄ . Pabėgusio Audi valstybinį numerį pasakė liudytojai (b.l.5,8,9), paties V.Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad buvo atvykęs į degalinę įsipilti kuro ir, iÅ¡važiuodamas buvo neatidus ir truputį prisilietė prie kito stovinčio automobilio bei nuvažiavo.

KitÄ dienÄ , gavęs praneÅ¡imÄ iÅ¡ kelių policijos, susitiko su vairuotoja, jos atsiprašė ir sutinka atlyginti už įbrėžimÄ Â (b.l.7), nuotraukos (b.l.10,1112,13), eismo įvykio vietos schema (b.l.16), automobilio Audi A6 apžiÅ«ros aktas, kuriame nurodyta, kad kontakto žymė ant galinio bamperio pagal aukÅ¡tį atitinka rastÄ apgadinimÄ ant MB370 automobilio (b.l.17).Teismas konstatuoja, kad surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Ž. padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1d. numatytus pažeidimus, yra kaltas ir baustinas.V.

Ž. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau nuobaudos galioja (b.l.19-23). Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgė į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir konstatuoja, kad V.

Ž. skirtina nuobauda LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, elgesį po pažeidimo padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atlygino turtinius nuostolius, t. y. atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir konstatuoja, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas ir teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam laikui, nei numato LR ATPK 130 str.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 286 str., 287 str., 313 str., teismasn u t a r i a :V. Ž. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 2 d., skirti 28 eurų (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ,- už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 868 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams (LR ATPK 30 1 str.).Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir Vytautui Žemaičiui paskirti galutinę nuobaudÄ 896 eurų (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams (LR ATPK 30 1 str.).Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:15053791560.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).Â