98fcc5fe-6106-483d-82fd-e5f6e6da30cf · Kauno apylinkės teismas

?TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASBaudžiamoji byla Nr. 1-4022-673/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52021-2018-4 Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, kaltinamojo tvirtinimu – dirbantis pas Å«kininkÄ traktorininku pagal žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės paslaugų kvitus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d. (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), n u s t a t ė : 2018-10-30 apie 00.15 val., A.

K., Kėdainių r., Krakių sen., Čystapolio k., kelio Krakės-Grinkiškės 6 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. - draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo transporto priemonę Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį S. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės) alkoholio - kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Kaltinamasis A.

K. prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, vairavo jam nepriklausantį automobilį. Automobilį naudotis jam paliko sesers sugyventinis, kuris išvykęs dirbti į užsienį. Neblaivus važiuodamas ir veždamas keleivį nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Nustatyto neblaivumo neginčijo. Gailėjosi (b. l. 76-77, 84-85). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. Specialisto išvadoje nurodyta, kad A.

K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,62 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 57). Alkotesteriu kaltinamajam buvo nustatytas 3,15 promilių girtumas (b. l. 49). Iš pranešimo BPC (b. l.

20) matyti, kad 2018-10-30 00.35 val., telefonu paskambinęs T. D. pranešė, kad  važiuojant keliu nuo Krakių link Kairėnų, į griovį nuvažiavęs automobilis, kuriame yra du žmonės. Iš įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 12-18) matyti, kad įvykio vieta yra kelio Krakės-GrigiÅ¡kės 6 km, kur laukuose nuo kelio fiksuotas nuvažiavęs automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilyje rasti tuÅ¡ti ir pilni alkoholio - alaus buteliai. Liudytojas E. S. (b. l. 35-36) parodė, kad 2018-10-30 dirbo kaip vyr. patrulis ir apie 00.36 val. gavo nurodymÄ iÅ¡ budėtojo, kad DovydiÅ¡kių k., Krakių sen., nuo kelio nuvažiavo automobilis.

Nuvykę į nurodytÄ vietÄ pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį a/m Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už vairo sėdėjo A. K., keleivio vietoje - A. K., abu buvo neblaivÅ«s, abiem nustatytas girtumas. A. K. buvo sulaikytas, paimtas jo kraujas. Liudytojas A. K.(b. l. 39-40) nurodė, kad jis su draugu A. K. gėrė pas draugus (duomenys neskelbtini) kaime, paskui jis nuėjo miegoti į automobilį, su kuriuo ir buvo atvažiavę. Jis pabudo, kai K. pradėjo automobiliu važiuoti. DovydiÅ¡kių kaimo teritorijoje K. nesuvaldė automobilio, neužsuko ir nuvažiavo nuo kelio į laukus.

IÅ¡ laukų patys iÅ¡važiuoti nesugebėjo, kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . Liudytoja Z. G. (b. l. 45) nurodė, kad jos sugyventinis S. B. iÅ¡vykęs į Å vedijÄ , o savo automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko jos broliui A. K.. Apie tai, kad jos brolis gali automobiliu važiuoti neblaivus – niekas negalėjo pagalvoti ir nežinojo. IÅ¡ transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. B. vardu (b. l. 18).

Pagal automobilių pardavimo portalo duomenis, analogiÅ¡ko automobilio, kurį vairavo kaltinamasis, kainos 260, 450 ir 665 eurų, tai yra vid. vertė 458 Eur (b. l. 29). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašė leisti baudÄ sumokėti per ilgesnį laikÄ . Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas sunkus neblaivumas – 2,62 ‰ (promilės) etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ nesunkų nusikaltimÄ ; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių;

į kaltininko asmenybę – neteistas, nebaustas, nedirba, sveikas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas pirmÄ kartÄ teisiamam kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas skiriant jam artimÄ minimaliai baudÄ (BK 47 str. 61 str.) (už nesunkų nusikaltimÄ galima skirti bauda nuo 50 iki 2000 MGL; 1 MGL – 50,00 Eur, (MGL) yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui (BBND)), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 65-66 str.), baudÄ , atsižvelgiant į asmens turtinę padėtį, leidžiant sumokėti per ilgesnį laikÄ , nei numatytas įstatyme minimalus terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti atėmimÄ minimaliam terminui (BK 68 str.) 2) bei turto konfiskavimÄ (BK 72 str.) ir, nors kaltinamojo vairuotam automobiliui buvus nusikaltimo padarymo priemone, atitinkant konfiskuotino turto požymius, tačiau nesant BK 72 str. 4 d. numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima spręsti dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, tai yra neturint duomenų buvus automobilio savininko kaltei dėl to, kad transporto priemone pasinaudojo neblaivus asmuo, iÅ¡ kaltinamojo konfiskuojant turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , ko pareiÅ¡kime prašė ir prokuroras (BK 72 str. 5 d.).

Byloje nustatyta vidutinė transporto priemonės vertė – 458 Eur, todėl, nesant byloje kitokio turto įvertinimo (BPK 7 str.), iš kaltinamojo valstybei išieškotina 458 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma. Kardomosios priemonės. Kaltinamasis laikinai buvo sulaikytas 2018-10-30. Paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (vairuotojo ir traktorininko pažymėjimų) paėmimas, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas. Automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti savininko sugyventinei Z. G., teismui nusprendus konfiskuoti turto vertę, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas savininkui. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 60 MGL, tai yra 3000,00 Eur dydžio bauda; remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę 1/3 sumažinti ir paskirti 40 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 ct) dydžio baudÄ ; bei kartu su bausme A.

K. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 1 (vienerių) metų laikui, ir turto konfiskavimÄ , į valstybės biudžetÄ iÅ¡ A. K. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 458,00 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct). Ä® baudos bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ 2018-10-30 (1 d. : 2 MGL, 1 MGL - 50 Eur) ir laikyti kaltinamÄ jį sumokėjus 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad likusiÄ nesumokėtÄ baudÄ 1900,00 Eur (2000-100) jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Ä®mokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas antstoliui).

Jei baudos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai nepavyks, bauda gali bÅ«ti keičiama į vieÅ¡uosius darbus arba areÅ¡tÄ (Bausmių vykdymo kodekso 25 str.). Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), pvz. per teismo uždraustÄ laikÄ vairuoja transporto priemonę, jis gali bÅ«ti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areÅ¡tas). Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų (vairuotojo ir traktorininko pažymėjimų) paėmimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vairuotojo ir traktorininko pažymėjimus perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones, vykdysiančiai institucijai. Daiktinis įrodymas – automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti savininko sugyventinei Z.

G., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas savininkui. I Å¡ a i Å¡ k i n t i kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja Laima Å ablevičienė