98fb4bb2-dc39-4756-89db-08b9717b2f92 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                       NuoraÅ¡as                                                                                                     Â

                                                           Â

                     Administracinė byla Nr. ATP-609-487/2013

Teisminio proceso Nr.4-68-3-00608-2013-1

                                      Â

                                         Procesinio sprendimo kategorija:

39.2., 45.4.5.

                                                                                                  Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 7 d.

Vilnius

        Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J. J. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutarimo, kuriuo J. J. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str.

2 d. 110 Lt bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. - 3100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, J. J. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 3100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, n u s t a t ė :

J. J. nubausta už tai, kad 2013 m. balandžio 20 d., apie

13.21 val., Pušų g. 7, Vilniuje, vairuodama automobilį „Rover 214“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir

pravažiuodama stovintį automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono

kliudė jį ir abu automobilius apgadino, po ko iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdama Kelių eismo taisyklių 234 punkto reikalavimus.

           Apeliaciniu skundu J. J. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-20 nutarimÄ panaikinti dalyje, kuria ji nubausta pagal ATPK 130 str. 1 d.

           Teigia, kad pagal ATPK 130 str. 1 d. kaltė gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veikimu – tyčia. Pažymi, jog, sprendžiant asmens kaltės klausimÄ pagal Å¡iÄ normÄ , bÅ«tina nustatyti, kad jis suprato sukėlęs eismo įvykį ir sÄ moningai pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nurodo, kad jokio susidÅ«rimo su kitu automobiliu ji nepajuto. Teigia, kad teismas nepagrįstai konstatavo, jog J. J. suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį. Anot apeliantės, teismas nevertino ir nepasisakė dėl jos atstovo nurodytų aplinkybių, keliančių abejones dėl pažeidėjos kaltės, padarius ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .

           Pažymi, kad nagrinėjamos bylos faktinės aplinkybės patvirtina, jog įvykio metu J. J. automobiliu Rover kliudytam automobiliui Subaru buvo padaryta mažareikÅ¡mė žala.Â

           Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad apylinkės teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl J. J. kaltės padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.

   Apeliacinis skundas netenkinamas.

   ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima, tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Â

D. J. J. veikų kvalifikavimo

           Apylinkės teismas tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai konstatavo, jog J. J. padarė jai inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str.

2 d., 130 str. 1 d.

Apeliaciniame skunde neneigiama, jog J. J. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., t.y. kad ji 2013-04-20 dalyvavo eismo įvykyje ir apgadino UAB „Praslas“ priklausantį turtÄ . Nesutinkama dėl pažeidėjos veikos kvalifikavimo pagal ATPK 130 str. 1 d.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant KET.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų, 2012-04-20  13.21 val. gautas pranešimas

apie eismo įvykį - prie kavinės apgadintas automobilis Subaru v.n. (duomenys neskelbtini) įtaria, jog apgadino ir pasišalino žalios

spalvos automobilis v.n. (duomenys neskelbtini) P. A., kuris laukia vietoje (b.l. 13).

D. A. tiek pirminiame paaiÅ¡kinime (b.l. 10), tiek apklausiamas teismo posėdyje, nurodė, kad su įmonės automobiliu, kurį jis pasiskolino, atvažiavo papietauti į kavinę. IÅ¡einant kavinės darbuotojos pranešė, kad į automobilį buvo stuktelėta. Ant automobilio jis pamatė du įbrėžimus iki 10 cm ilgio, įtrÅ«kusius dažus. Jo kolega, kuris nuolat vairuoja tÄ automobilį, patvirtino, kad įbrėžimai - nauji, o dažai galėjo bÅ«ti nukritę ir iÅ¡ anksčiau. Kavinės darbuotojos jam pasakė kaltininko automobilio modelį, markę, numerį.

Teismo posėdyje apklausta liudytoja E. N. parodė, kad ji, dirbdama prie stalo ir surinkinėdama sÄ skaitas-faktÅ«ras, pro langÄ matė moterį, kuri labai prastai vairavo automobilį. Po maždaug 5 minučių atėjęs kavinės klientas pasakė, kad moteris, vairuodama automobilį, užkabino kitÄ maÅ¡inÄ , jis pasakė moters vairuoto automobilio numerius. Tuo metu   kaip tik iÅ¡eidinėjo kavinės klientai, kurių paklausus sužinojo, kad tai jų automobilis, kuris buvo užkabintas. Ä®vykio ji nematė, garso negirdėjo.

Kaip matyti iÅ¡ liudytojo O. S. teismo posėdyje duotų parodymų, atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , rado pareiÅ¡kėjÄ . Jie įformino medžiagÄ , rėmėsi paaiÅ¡kinimais. Automobilio nei sugadinimų, nei pobÅ«džio jis nepamena. Å alia buvo kavinė, į kuriÄ jis ar porininkas tikrai buvo nuėję. Jis nepamena, ar kavinėje buvo praÅ¡omas įraÅ¡as.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio A.

A. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2012-04-20 iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog Pušų gatvėje apgadintas automobilis. Atvykę pareigÅ«nai rado automobilį Subaru  v. n. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas D. A. pasakė, kad apie 13.20 val. automobilį atvairavo ir jį paliko Pušų g. 7. Po kiek laiko grįžęs prie automobilio, rado apgadintÄ

galinio bamperio kairį kampÄ . “Žvėryno smuklės“ darbuotoja E. N. D. A. pasakė, kad į kavinę užėjo lankytojas ir jai pasakė, jog į

stovintį Subaru automobilį atsitrenkė automobilis Rover, kurį vairavo moteris, ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Įvykį matęs asmuo savo duomenų jai nepaliko (b. l. 5).

Liudytojas A. A., apklaustas teismo posėdyje, nurodė, kad, atvykę pagal iÅ¡kvietimÄ prie kavinės, rado apgadintÄ automobilį. Liudytojas patvirtino savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas įvykio aplinkybes.

Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota, kad automobilio „Subaru Legacy Outback“ v.n. (duomenys neskelbtini) apgadintas užpakalinis bamperis (b. l. 8).

Byloje esančiose foto lentelėse užfiksuoti automobilių „Rover 214“ ir „Subaru Legacy Outback“ apgadinimai, kurių aukštis atitinka tarpusavyje (b. l. 12).

Teismo posėdyje apklausta J. J. kalta pripažino iš dalies ir parodė, kad,

pasistačiusi maÅ¡inÄ , sugrįžo už kelių minučių. Pavažiavo į priekį, aikÅ¡telėje

apsisuko ir iÅ¡važiavo. Staigiai važiavo kita maÅ¡ina, kuriÄ pamačiusi ji sustojo. Po to pavažiavo atgal. Automobilyje iÅ¡girdo bagažinėje nukritusio mineralinio vandens butelio garsÄ , dar kažkas nukrito nuo priekinės keleivio sėdynės. Jai neatrodė, kad tuo metu kliudė kitÄ automobilį. Jos automobilis buvo apgadintas anksčiau, kai užkrito didelė statinė, vėliau buvo kitas įvykis, kai ji prie serviso deÅ¡ine puse kliudė kitÄ automobilį.

    J. J. pozicija, kad kontakto tarp automobilių nepajuto, pirmos instancijos teismo atmesta pagrįstai, kaip

paneigta byloje esančiais įrodymais. Pagal D. A. praneÅ¡imÄ policijos pareigÅ«nai atliko visapusiÅ¡kÄ patikrinimÄ , t.y. nustatė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens automobilio buvimo vietÄ , savininkÄ . Buvo apžiÅ«rėti ir įvertinti abiejų automobilių apgadinimai ir palyginimo metu konstatuota, kad tarp jų buvo kontaktas. Abiejų automobilių apgadinimų analizė rodo, kad kontaktas tarp automobilių buvo byloje surinktais įrodymais nustatyta seka. Nors pirmos instancijos teisme J. J. teigė, kad jokio automobilio nekliudė, jog abiejų automobilių kontaktas buvo nežymus, dėl ko ji galėjo to kontakto nepajusti, jos nurodytos aplinkybės, susijusios su

jai inkriminuotų pažeidimų padarymu, paneigtos nuosekliais nukentėjusiojo D. A. bei liudytojų E. N., O. S., A.

A. paaiÅ¡kinimais, policijos pareigÅ«no A. A. tarnybiniu praneÅ¡imu, fotolentelėmis. Kad nukentėjusiojo vairuotÄ automobilį apgadino bÅ«tent administracinėn atsakomybėn patraukto asmens automobilis, rodo tai, kad pagal nukentėjusiojo nurodytus duomenis automobilis vėliau policijos pareigÅ«nų buvo nustatytas, apžiÅ«rėtas, abiejų automobilių apgadinimai atitiko nukentėjusiojo ir liudytojų nurodytÄ veiksmų eigÄ .

    Taigi, prieÅ¡ingai, nei teigiama apeliaciniame skunde, pažeidėjos kaltė be nukentėjusiojo parodymų, yra įrodyta kita bylos medžiaga - paaiÅ¡kinimais, fotonuotraukomis, darytomis transporto priemonių apžiÅ«ros metu. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog J.

J. padaryti pažeidimai įrodyti byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.- ji, vairuodama transporto priemonę, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį svetimo turto apgadinimus, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

 Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal 130 str. 1 d. asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia, t.y. asmuo, sukėlęs eismo įvykį, tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Eismo įvykį sukėlusio ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinusio asmens kaltės turinys nustatomas pagal bylos medžiagÄ , vertinant visas reikÅ¡mingas įvykio aplinkybes. Duomenys, rodantys, kad pasiÅ¡alindamas asmuo tikėjosi apsunkinti kaltininko nustatymÄ , eismo įvykio aplinkybių atskleidimÄ , iÅ¡vengti pareigos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , stengėsi paslėpti eismo įvykio pėdsakus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino skubiai, atskleidžia, kad asmuo suvokė, jog pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos jis elgiasi neteisėtai. Surinktų bylos įrodymų visuma leidžia teigti, kad J.

J. suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, tačiau, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, iÅ¡ karto policijai apie eismo įvykį nepranešė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos skubiai iÅ¡važiavo. Apeliantės paaiÅ¡kinimai apie tai, kad ji nepajuto susidÅ«rimo, nes nei vienas eismo įvykyje dalyvavęs automobilis nepatyrė didesnių apgadinimų, atmestini, kadangi automobilių apžiÅ«ros metu nustatyti transporto priemonių apgadinimai yra akivaizdÅ«s.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , tirdamas byloje surinktus įrodymus ir juos vertindamas, pažeidė ATPK 248 str., 257 str.,

284 str. 1 d. numatytas nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir J. J. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                           (paraÅ¡as)                                      Â

    Jolanta Čepukėnienė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                       Jolanta Čepukėnienė