2019-06-12 Nr. CB-5799-2-56-3-00310-2013-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2019 m. gegužės 30 d. gautu pareiškėjos Džersio salos įmonės „Renaissance Insignia Limited“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria pripažinta teisėta ir pagrįsta Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis, kuria netenkinta pareiškėjos prašymo CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje (B2-1111-254/2014) ir, tenkinus ieškinį, įpareigoti atsakovą Ūkio banką grąžinti pareiškėjai nuosavybės teise priklausančias lėšas. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
Legislator headnote
AI generated2019-06-12 Nr. CB-5799-2-56-3-00310-2013-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2019 m. gegužės 30 d. gautu pareiškėjos Džersio salos įmonės „Renaissance Insignia Limited“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria pripažinta teisėta ir pagrįsta Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis, kuria netenkinta pareiškėjos prašymo CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje (B2-1111-254/2014) ir, tenkinus ieškinį, įpareigoti atsakovą Ūkio banką grąžinti pareiškėjai nuosavybės teise priklausančias lėšas. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
Full text
Nr. 3P-950/2019
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00310-2013-6 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. birželio 12 d.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. gegužės 30 d. gautu pareiškėjos Džersio salos įmonės „Renaissance Insignia Limited“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 4 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria pripažinta teisėta ir pagrįsta Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis, kuria netenkinta pareiškėjos prašymo CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje (B2-1111-254/2014) ir, tenkinus ieškinį, įpareigoti atsakovą Ūkio banką grąžinti pareiškėjai nuosavybės teise priklausančias lėšas. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad prašymą procesui CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atnaujinti pareiškėja siejo su Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2018 m. liepos 25 d. prejudiciniame sprendime pateiktais išaiškinimais, kurie aktualūs ir pareiškėjos bei Ūkio banko byloje dėl sprendžiamų iš esmės tapačių klausimų ir kuriais patvirtinama aplinkybė, jog pareiškėjos atžvilgiu netinkamai taikyta 2002 m. birželio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva Nr. 2002/47/EB. Kasaciniame skunde pažymima, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas UAB „Aviabaltika“ prieš AB Ūkio bankas byloje laikytinas naujai paaiškėjusia aplinkybe, atitinkančia visas CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas sąlygas. Atsisakymas atnaujinti procesą vertinamas Europos Sąjungos teisės viršenybės principo pažeidimu.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais ir kitais kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies nustatytų kriterijų kasacijai. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde taip pat nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, teisėjų atrankos kolegija
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Algirdas Taminskas
Dalia Vasarienė
Vincas Verseckas