98f8695e-e472-4ead-8bdb-b95ad02835fb · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-25-661/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29293-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų O. N. ir A. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pareiÅ¡kėjų O.

N. ir A. N. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjams pakartotinai nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-09-25 priėmė nutartį, pareiÅ¡kėjų O. N. ir A. N. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Teismas nurodė, kad 2017-08-30 nutarties kopija pareiÅ¡kėjų atstovui B.

C. įteikta 2017-09-04. Per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjai nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, todėl jų praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (LR CK 115 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjai O. N. ir A. N. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo nagrinėti iÅ¡ esmės. Nurodo, kad 2017-09-13 vykdydami 2017-08-30 nutartį į teisėjos L.

T. elektroninį paÅ¡tÄ iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ su priedais. PareiÅ¡kėjai mano, kad toks procesinių dokumentų įteikimas yra tinkamas. Atskirasis skundas netenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Byloje nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi pakartotinai nustatė apeliantams terminÄ pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutartyje teismas iÅ¡samiai paaiÅ¡kino, kokie yra skundo trÅ«kumai. Tačiau iki 2017-08-30 nutartyje nustatyto termino apeliantai nepaÅ¡alino skundo trÅ«kumų. Nors apeliantai ir teigia, kad vykdydami 2017-08-30 nutartį jie procesinius dokumentus tinkamai įteikė teismui, tačiau savo teiginių nepagrindžia jokias įrodymais, nors tokiÄ pareigÄ turi (CPK 178 str.). Pirmosios instancijos teismo nutartyje paminėti trÅ«kumai atitinka CPK 111 str. nurodytus reikalavimus keliamus dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų turiniui ir formai, todėl nesutikti su pirmosios instancijos teismo nutartimi nėra pagrindo.CPK 115 str. 2 d. numato, kad jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Å io straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui. Susipažinus su civilinės bylos Nr. 2YT-36032-897/2017 darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-30 nutartyje nurodytų duomenų apeliantai teismui nepateikė.Taigi, apeliantams nepaÅ¡alinus trÅ«kumų per Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-08-30 nutartimi nustatyto termino trÅ«kumams paÅ¡alinti, pirmosios instancijos teismas privalėjo vadovautis CPK 115 str. 3 d. ir apeliantų pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ turėjo grÄ Å¾inti.Darytina iÅ¡vada, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį, kuri yra teisėta ir pagrįsta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 p., teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Alvydas Barkauskas