98f7e2ea-856d-44d1-aa81-2f0078432caf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3027-827/2022 Proceso Nr. 1-01-1-30331-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4, 1.2.14.1.2.1., 2.12.1.3 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alos Petrenko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas 19 kartų, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-06-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (14 veikų) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. B. skirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose (2022-04-04 paleistas atlikus bausmę), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpas, o bÅ«tent: jis, laikotarpiu nuo 2022-08-10 23.30 val. iki 2022-08-11, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , nulaužęs nuo sandėliuko durų staktos kilpÄ pakabinamai spynai, įsibrovė į svetimÄ sandėliuko patalpÄ , pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), esantį daugiabučio namo rÅ«syje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir pagrobė juodos ir raudonos spalvų 21 pavarų kalnų dviratį „Venom V-Brake GTS – TABOU“, kurio vertė 350 eurų, tai yra, tokiu bÅ«du įsibrovęs į sandėliuko patalpÄ , pagrobė svetimÄ nukentėjusiajam V.

Z., priklausantį 350 eurų vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais M. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiojo V. Z. pareiÅ¡kimu ir parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, apžiÅ«ros protokolais, vaizdo įraÅ¡u ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas kaltinamasis M. B. kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Parodė, kad 2022-08-11 apie 07.00 val. eidamas pro daugiabutį namÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo praviras Å¡io namo rÅ«sio duris ir nusprendė užeiti į vidų su tikslu rasti galimai kokį nors paliktÄ vertingÄ daiktÄ . Užėjęs į rÅ«sį pamatė kampe paremtÄ strypÄ ir su juo nusprendė iÅ¡laužti atsitiktinai pasirinkto sandėliuko spynÄ . Jis sandėliuko Nr. (duomenys neskelbtini) nulaužė pakabinamos spynos kilpÄ ir patekęs į vidų pamatė gerÄ kokybiÅ¡kÄ juodos ir raudonos spalvos dviratį, kuris nurodytas jam įteiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Jis iÅ¡sinešė šį dviratį į laukÄ ir su juo nuvažiavo į Kalvarijų turgų Vilniuje, kur pardavė visiÅ¡kai nepažįstamam asmeniui už 80 eurų. Jis dviratį pasiÅ«lė atsitiktiniam praeiviui, kuris ir susigundė jo pasiÅ«lymu, kas jis, asmens ir kontaktinių duomenų, nežino. Jis daugiau jokių daiktų iÅ¡ minėto sandėliuko neėmė, įsilaužimo metu jis pačios pakabinamos spynos negadino. Daugiau tame name į jokius sandėliukus nėjo ir nesilaužė, bei nieko nepaėmė iÅ¡ bendrų rÅ«sio patalpų.

Jis įvykdė Å¡io dviračio vagystę dėl to, kad jį parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti maisto, nes nedirba ir jokių pajamų neturi. Taip pat jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, leidžiasi fentanilį. Jis paskutinį kartÄ vartojo prieÅ¡ savaitę laiko, o 2022-10-15 jam bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jam trÅ«ko skrandis ir iÅ¡sikvietus jam greitÄ jÄ buvo iÅ¡vežtas į Lazdynų ligoninę, kur jį tÄ pačiÄ dienÄ operavo ir 2022-10-19 jį iÅ¡leido į namus.

Jis šiuo metu niekur nedirba, po minėtos operacijos narkotikų nebevartoja, šiuo metu sunkiai vaikšto. Jis minėto pavogto dviračio pas save į namus nebuvo parsivežęs, o važiavo tiesiai į Kalvarijų turgų, tikslaus adreso nežino. Namuose jokių pavogtų daiktų neturi ir nelaiko, anksčiau taip pat yra atlikęs vagysčių ir daiktus taip pat iš karto realizuodavo, dėl tokių pat priežasčių. Jis dėl vagysčių yra teistas apie 18 kartų, yra atlikęs 9 kartus bausmes pataisos namuose. 2022-04-04 buvo išleistas iš (duomenys neskelbtini).

Dėl padarytos Å¡ios nusikalstamos veikos jis labai gailisi ir norėtų, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiktų su areÅ¡to bausme. Jis gyvena vienas, jo mama mirusi, nevedęs ir sugyventinės bei vaikų neturi (b.l. 59-60 IÅ¡ byloje esančios BIRT žiÅ«ryklės matyti, kad 2022-08-11 17.09 val. buvo registruotas privataus fizinio asmens V. Z. praneÅ¡imas telefonu, kad laikotarpyje nuo 2022-08-10 23.30 val. iki 2022-08-11 17.00 (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡laužus sandėliuko rÅ«sio duris, esančias adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas kalnų dviratis „Venom V- Brake GTS-TABOU“ juodos spalvos, o priekinė Å¡akė raudonos spalvos, turintis 21 pavarÄ , Å¡io įvykio pasekoje padarytas 350 eurų nuostolis (b.l. 29-32). 2022-08-11 V.

Z. protokole - pareiÅ¡kime nurodė, kad laikotarpyje nuo 2022-08-10 11.30 val. iki 2022-08-11 17.00 val. iÅ¡laužus sandėliuko rÅ«sio duris, esančias adresu (duomenys neskelbtini)Vilniuje, buvo pavogtas kalnų dviratis „Venom V-BRAKE GTS – TABOU“ juodos spalvos, o priekinė Å¡akė raudonos spalvos, turintis 21 pavarÄ , Å¡io įvykio pasekoje padarytas 350 eurų nuostolis. PraÅ¡o dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 1). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-08-11 liudytoju apklaustas nukentėjusysis V.

Z. parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu ir naudojasi sandėliuku pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), sandėliuko patalpa rakinama, nuo pagrindinių pirmųjų durų sandėliuko raktus turi visi 15 namo gyventojų. Sandėliuke paliko dviratį „Venom V-BRAKE GTS – TABOU” juodos spalvos 21 pavaros, o priekinė Å¡akė raudonos spalvos. 2022-08-10 apie 23.30 val. nieko įtartino nepastebėjo iÅ¡eidamas iÅ¡ sandėliuko patalpos. 2022-08-11 apie 12 val. pastebėjo, kad sandėliuko pagrindinės durys iÅ¡ lauko yra atidarytos, o tos pačios dienos apie 17 val. eidamas į rÅ«sio patalpas prie savo sandėliuko pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo ant grindų gulinčiÄ laikiklio ausytę, priėjus arčiau pastebėjo, kad ant jo rÅ«sio durų nėra spynos, durys neužrakintos, atidaręs duris pastebėjo, kad dingo jam priklausantis dviratis „Venom V-BRAKE GTS – TABOU” juodos spalvos, o Å¡akė raudonos spalvos 21 pavaros, įėjęs daugiau į sandėliuko patalpÄ pastebėjo ant grindų savo spynÄ kuri kabėjo užrakinta ant sandėliuko durų.

Sandėliuke ant grindų pastebėjo pirÅ¡tinę baltos spalvos, kuri negali tiksliai pasakyti ar jam priklauso, galimai jÄ kažkas paliko. Dviratį pirko ne naujÄ , panaudotų dviračių parduotuvėje, kuri randasi Sietyno g., Vilniuje, tikslaus adreso neatsimena, dokumentų naudotiems dviračiams jie neiÅ¡duoda, dviračio serijos numerio pasakyti negali. Patyrė materialinį nuostolį 350 eurų, civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ bylos eigoje, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl Å¡io įvykio (b.l. 35-36).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-10-25 apklausos metu nukentėjusysis V. Z. parodė, kad jis patvirtina savo ankstesnius parodymus. Taip pat patikslina, kad nulaužtÄ pakabinamos spynos kilpos materialiai nevertina, kadangi žala menkavertė ir patirtos žalos dydį palieka tokį kokį nurodė pirmoje apklausoje. Jis atsisako reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį ir pageidauja, kad įtariamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos atsakytų įstatymų nustatyta tvarka. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir įtariamasis bÅ«tų kuo greičiau nubaustas bei sutiks su bet kuria prokurorės siÅ«loma jam bausme.

AsmeniÅ¡kai įtariamojo nepažįsta, su juo susitikęs nebuvo. Daugiau neturi kÄ pasakyti (b.l.

46) IÅ¡ 2022-08-12 Įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta penkių aukÅ¡tų daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje 5-o korpuso, 3-ios laiptinės, rÅ«sio patalpa. Protokole nurodyta, kad stovint prieÅ¡ais laiptinę matomos dvi durys, iÅ¡ kairės pusės durys į rÅ«sio patalpas kurioje yra sandėliukai. durys atviros, durų spyna nepažeista, durys nepažeistos. Patekus pro duris matomi laiptai žemyn, iÅ¡ kairės pusės matomi sudėti langų rėmai bei kopėčios padėtos horizontalia padėtimi, nusileidus ir pasukus į deÅ¡inę pusę, matomi ant lubų įvairÅ«s vamzdžiai, einant iki galo įsiremiama į sienÄ ir pasukus deÅ¡inę matomos praviros medinės sandėlio durys, sukaltos iÅ¡ lentų. Priėjus arčiau, prieÅ¡ įeinant į sandėliuko patalpÄ , ant žemės matoma metalinė kilpa, kuri yra iÅ¡imama ir supakuojama į vokÄ Nr.

1. Patekus į sandėliukÄ matomi buitiniai daiktai, į deÅ¡iniÄ jÄ sienÄ matomas atremtas dviratis, Å¡alia dviračio priekinio rato matoma pilkos spalvos pakabinama spyna kuri yra užrakinta, ji iÅ¡imama ir supakuojama į vokÄ Nr. 2 , Å¡alia spynos kiek kairiau matoma baltos spalvos pirÅ¡tinė, kuri yra iÅ¡imama ir supakuojama į vokÄ Nr. 3 (b.l. 113—115, 116-126). 2022-08-16 nukentėjusysis V. Z. el. paÅ¡tu pateikė pavogto dviračio „Venom V-BRAKE GTS – TABOU” fotonuotraukas bei apraÅ¡ymÄ (b.l.11-17). 2022-08-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 1-01-30331-22 ir 2022-08-17 nuvykus pagal įvykio vietÄ - (duomenys neskelbtini), Vilniuje  nustatyta, kad vietovė iÅ¡ kur buvo įvykdyta vagystė vaizdo kameromis nestebima. Ant namo, prie laiptinės ir rÅ«syje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nėra, todėl vaizdo įraÅ¡o dėl vagystės nebus. Pabendravus su Å¡io namo gyventojais (I. P. - (duomenys neskelbtini) b.; G. L. - (duomenys neskelbtini) b.; V.

Å . -(duomenys neskelbtini) b.) jie paaiÅ¡kino, kad nieko įtartino nepastebėjo, dėl dviračio vagystės nieko negirdėjo ir apie vagystę nieko nežino (b.l. 145-146). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022-10-06 specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad ant pateiktos tirti metalinės kilpos, paimtos apžiÅ«rint įvykio vietÄ Â (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai.

Ant pateiktos tirti spynos, paimtos apžiÅ«rint įvykio vietÄ Â (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, nepriklausantys vyrui, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant metalinės kilpos. Ant pateiktos tirti pirÅ¡tinės, paimtos apžiÅ«rint įvykio vietÄ Â (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg.

Nr. 3), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių vyrams, kurių asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant metalinės kilpos ir ant spynos; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 4), iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai, kurių genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant pirštinės mėg. Nr. 3, genotipu (e.b.l. 92-96).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022-10-07 raÅ¡te dėl sutapimo DNR duomenų registre IT nr. 01-1-30331-22, nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant spynos (mėg. Nr. 2), paimtos apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje (žiÅ«rėti 2022-10-06 LPKTC specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-2651811-22, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimÄ ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-30331-22), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 135-136). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2022-10-10 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022-10-10 dirbant pagal ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-30331-22 telefonu buvo susisiekta su pareiÅ¡kėju V. Z., kurio pokalbio metu buvo paklausta ar pastarasis nepažįsta asmens - M. B., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis nurodė, kad Jokio M. B. nepažįsta ir jokio M. į savo rÅ«sį įsileidęs nebuvo (b.l. 149). 2022-10-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi leista daryti kratÄ M.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuosavybės teise priklausančiame O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) siekiant surasti ir paimti dviratį „Venom V-BRAKE GTS – TABOU” (b.l. 175-). Iš 2022-10-20 Kratos protokolo matyti, kad M. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, atlikta krata, kurios metu rastas bei išimtas mobilaus ryšio išmanusis telefonas „NOKIA TA-1032“, nutartyje nurodytas dviratis nerastas, kitų įtartinų daiktų daugiau nerasta ir niekas neišimta (b.l. 156-157, 158-159, 162-171).

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas (IBPS-V-2651811-22(1), kuriame yra metalinė kilpa, spyna ir pirÅ¡tinė (1 vnt.), bei vokas, kuriame yra kaltinamojo M. B. DNR duomenų įskaita (1 vnt.), 2022-11-21 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (2022-11-21 kvitas B serija BBB Nr. 5PK002932) (b.l. 137-138, 139). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ svetimo turto pagrobimÄ Ä¯sibrovus į patalpas yra įrodyta. Nusikalstamos veikos faktines aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kai jis nurodė, kad 2022-08-11 apie 7.00 val., eidamas pro daugiabutį namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo praviras Å¡io namo rÅ«sio duris, todėl nusprendė užeiti į vidų su tikslu rasti kÄ nors vertingo.

RÅ«syje rastu strypu nusprendė iÅ¡laužti atsitiktinai pasirinkto sandėliuko durų spynÄ , jÄ nulaužė, radęs dviratį, jį iÅ¡sinešė į laukÄ ir su juo nuvažiavęs iki Kalvarijų turgaus, pardavė minėtÄ dviratį visiÅ¡kai nepažįstamam asmeniui. Jo kaltė padarius minėtÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, t.y. nukentėjusiojo pareiÅ¡kimu ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, vietos apžiÅ«ros protokolais, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, specialisto iÅ¡vada, bei Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad ant vyro biologinių pėdsakų, rastų ant spynos, paimtos vietos apžiÅ«ros metu, atlikus objektų DNR tyrimÄ , genotipas sutapo su genotipu asmens, t.y. su M.

B. genotipu. Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad M. B. atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpas, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamasis M. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi - areÅ¡to bausme, kuriÄ Ä¯sipareigoja atlikti (b. l. 178-180, 182). Kaltinamasis M. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas nebuvo. 2021-10-20 nutarimu kaltinamajam M.

B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 63-65). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas. Padarytas apysunkis nusikaltimas, veika tyčinė, baigta.

Kaltinamasis M. B. (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs, anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 94-104), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 67-93), nedirbantis (b.l. 105). BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų.

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siÅ«lomÄ areÅ¡to bausmę. BK 49 straipsnio 3 numatyta, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to.

Minėto straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad AreÅ¡to laikas už nusikalstamÄ veikÄ straipsnio sankcijoje nenurodomas. Jį nustato teismas, skirdamas bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad M. B. daug kartų teistas, jo nusikalstamos veikos susijusios su nusikaltimais nuosavybei, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“atvirÄ svetimo turto vagystę įsibrovus į patalpas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , nepraėjus nei 4 mėnesiams po bausmės atlikimo už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, todėl teismo vertinimu, prokurorės siÅ«lomos maksimalios areÅ¡to bausmės dydis parinktas tinkamai.

M. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinos šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. B. skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. M. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo vykdymo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ , pradėjus vykdyti baudžiamÄ jį įsakymÄ kardomÄ sias priemones panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – metalinę kilpÄ , spynÄ ir pirÅ¡tinę voke bei M. B. DNR duomenų įskaitÄ voke, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigÄ atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos (paieÅ¡kos atveju). IÅ¡aiÅ¡kinti M.

B., kad:

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Å¡iuo atveju į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34)) atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Å tuopienė