98f66d49-e189-4dc3-9a20-837b5c6dcad2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-3273-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25251-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.7.4.1; 2.12.1.2; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 22 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), pakuotoju, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. sausio 21 d.);

3. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 3 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta visiÅ¡kai sudedant su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu paskirta galutine ir neatlikta bausme (terminuotu laisvės atėmimu 8 mėnesiams), prie griežčiausios terminuoto laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmės pridedant visÄ Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ terminuoto laisvės atėmimo 3 mėnesiams 10 dienų bausmę ir skirta subendrinta bausmė– terminuotas laisvės atėmimas 11 mėnesių 10 dienų. Ä® paskirtos galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti V. U. nuo 2019 m. rugsėjo 14 d. iki 2019 m. rugsėjo 16 d. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo diena,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

V. U., 2021 m. gegužės mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusiosios nepilnametės A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad A. A. yra jaunesnė nei Å¡eÅ¡iolikos metų, pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ , nesant išžaginimo ir seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių kartų, tačiau ne mažiau kaip vienÄ kartÄ , lytiÅ¡kai santykiavo su nepilnamete A. A..

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. U., kaip įtariamasis, prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. PaaiÅ¡kino, kad A. A. pažįsta gal Å¡eÅ¡is metus. IÅ¡ pradžių su ja tik bendravo, žinojo jÄ kaip merginÄ ir tiek. Yra gyvenęs kartu su jos seserimi D., bet vėliau iÅ¡siskyrė. Tada jam pradėjo patikti A.. 2020 metais pradėjo rodyti dėmesį A., bet tada jį nuteisė laisvės atėmimu. Atlikdamas bausmę, nuolatos palaikė ryšį su A., pradėjo draugauti.

Išėjęs į laisvę su A. bendravo kaip pora. Jis pirmas pasiūlė A. draugauti, ji ne iš karto sutiko, galiausiai A. sutiko būti jo pora. Nuo pat pažinties su A. žinojo, kiek jai metų, žinojo, kad ji yra (duomenys neskelbtini) gimimo, o gimtadienis - (duomenys neskelbtini). Pats už A. yra vyresnis aštuoniais metais. Teigė, kad A. mama tam prieštaravo. Ji prieštaravo dėl to, nes A. jauno amžiaus, jai tai nepatiko, tačiau šiuo metu jo mama su A. sutaria gerai, jos bendrauja gražiai. Kaip į jų draugystę reagavo A.

Å¡eima negali pasakyti, bet kažkokių priekaiÅ¡tų iÅ¡ jų pusės nesulaukė. Draugystės pradžioje jie lytinių santykių neturėjo, tiesiog susitikinėjo ir tiek. Vėliau, maždaug 2021 metų gegužės mėnesį pradėjo turėti lytinius santykius. Jis vis dažniau pasilikdavo nakvoti pas A. namuose. Kada tiksliai pirmÄ kartÄ turėjo lytinius santykius su A. nepamena, bet tai buvo gegužės mėnesį. Pamena, kad tai nutiko pas A. namuose, jos kambaryje. Jis liko nakvoti pas jÄ .

Kitame kambaryje buvo A. mama. Jie su A. leido laikÄ kambaryje dviese, buvo blaivÅ«s. Pamena, kad su A. pradėjo bučiuotis. Besibučiuojant abu susijaudino, pradėjo vienas kitÄ glamonėti, tuomet jis A. paklausė, ar ji nori pasimylėti, o ji atsakė "taip". Tuomet, bÅ«dami susijaudinę, jie toliau bučiavosi ir galiausiai gavosi taip, kad pasimylėjo natÅ«raliu bÅ«du (vaginaliniu bÅ«du). Tuo metu A. pati iÅ¡reiÅ¡kė norÄ pasimylėti su juo, jokios prievartos nebuvo. TÄ kartÄ tikrai naudojo prezervatyvÄ , tai puikiai atsimena.

Kiek laiko truko lytinis aktas negali pasakyti, bet jis netruko trumpai. Lytinis aktas baigėsi spermos iÅ¡siliejimu. Kad tai buvo pirmieji A. lytiniai santykiai jis žinojo, nes tai ji sakė. Å iek tiek dėl to jautė baimę, nes nenorėjo jos nuvilti. Po lytinio akto jie su A. jautėsi gerai, sakė vienas kitam, kad myli vienas kitÄ . Jos emocijos buvo teigiamos, ji neverkė ir nesakė jam nieko blogo. Lytinių santykių tema jie daug nekalbėjo. Jis iki to laiko, kol sužinojo, jog A. laukiasi, su ja lytinius santykius turėjo iÅ¡ viso tris kartus, t. y. pačius pirmus lytinius santykius su ja turėjo jos namuose, jos kambaryje, kiti du kartai buvo jo namuose, jo kambaryje (Å¡iuo metu ten negyvena).

Po to, kai sužinojo, jog A. laukiasi, jis su ja neturėjo lytinių santykių. Visuomet su A. mylėjosi normaliu (vaginaliniu) bÅ«du. Jis pirmų lytinių santykių su A. metu naudojo apsaugos priemonę – prezervatyvÄ , o kitus du kartus jų nenaudojo, kadangi lytiniai santykiai įvykdavo staiga, jam labai susijaudinus ir pamirÅ¡davo naudoti apsaugos priemonę. Apie tai, kad lytinį aktÄ galima pabaigti laiku iÅ¡traukiant lyties organÄ iÅ¡ makÅ¡ties jis žinojo, tačiau jam tai nesigavo, jis tiesiog nespėdavo.

Apie tai, kad A. galėjo pastoti – galvojo, bandė saugotis, bet atsitiko kaip atsitiko. Tikslaus laiko negali pasakyti, bet galbÅ«t birželio mėnesį, tikslaus laiko nepasakys, jam A. pasakė, kad ji nebeserga menstruacijomis. Tuomet jie vyko į (duomenys neskelbtini) ir jis jai nupirko nėštumo testÄ . Testas parodė teigiamÄ rezultatÄ . Vėliau, po keleto dienų, nupirko A. nėštumo testÄ (duomenys neskelbtini), jį pasidarius – testas buvo teigiamas. Pradžioje su A. niekam nieko nesakė, bet vėliau, praėjus gal kokiai savaitei, A. apie tai, jog laukiasi jo kÅ«dikio, pasakė savo seseriai D., kuri pasakė jos mamai ir taip visi sužinojo.

Kai sužinojo, kad A. laukiasi, jis puolė į panikÄ , o A. į depresijÄ . Ji iÅ¡sigando to, bet jie pradėjo kalbėti, svarstė kaip elgtis, bet nusprendė, kad kÅ«dikį galės užauginti, pasiryžo bÅ«ti tėvais. Deda visas pastangas, kad viskas bÅ«tų gerai, jis dirba, ieÅ¡kosi buto, kur galėtų gyventi. Daug su A. kalbasi apie visÄ Å¡iÄ situacijÄ , yra vienas kitam atviri. Tikrai gyvena gerai, nori sukurti Å¡eimÄ , gyventi laimingai, nes myli vienas kitÄ . Nepagalvojo apie tai, jog A. po lytinių santykių gali pastoti, kad ji tam dar per jauna, todėl mano, kad jeigu bÅ«tų apie tai pagalvojęs, bÅ«tų arba lytinių santykių metu naudojęs apsisaugojimo priemones, arba susilaikęs nuo lytinių santykių su A..

Tačiau meilė ir aistra viskÄ padarė. Jis su A. planuoja bendrÄ ateitį, augins kartu bendrÄ vaikÄ , vėliau susituoks, nes myli vienas kitÄ . Dėl to, kad turėjo lytinių santykių su A., kai jai buvo 14 metų gailisi. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 37-39).

Be kaltinamojo V. U. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji nepilnametė A. A. paaiÅ¡kino, kad jai 15 metų, mokosi (duomenys neskelbtini), pradinėje mokykloje, (duomenys neskelbtini). Atvažiavo apklausai, nes neseniai pastojo. Su draugu draugauja 8 mėn., pažįstami seniai, draugauja nuo sausio 27 d., taip gavosi, kad pastojo nuo jo. Draugas - V. U., jam 23 metai. Bendravo iÅ¡ pradžių kaip draugai, po to vienas kitam patikti pradėjo. IÅ¡ pradžių, kai atsikraustė, buvo kaimynai. Jai buvo 14 metų, dabar 15 metų suėjo. Jų abiejų iniciatyva tokie santykiai prasidėjo, jie kalbėdavo, bendravo. 2021 m. gegužės 16 d. nusipirko du nėštumo testus, abu teigiami buvo. Nežino kada buvo pirmi santykiai lytiniai, lyg gegužės mėnesį. Abu norėjo santykių. Ankščiau lytinių santykių nėra turėjusi. Jos kÅ«nas jautėsi gerai. Kad laukiasi, gal po savaitės, pasakė sesei, tada sužinojo ir kiti. Dabar su V. sutaria gerai. Lytiniai santykiai vyko pas jÄ namuose. Jie namuose trise buvo. Namie mama buvo, bet ji atskirÄ kambarį turi. Jų bendravimas su V. geras, jis iÅ¡klauso jÄ , palaiko. Jie nesisaugodavo, nes galvojo, kad nebus nieko tokio. VienÄ kartÄ tik buvo, kad saugotųsi. V. žinojo kiek jai metų, jos gimimo datÄ . Ji gimtadienio savo neÅ¡ventė, jai nepatinka, V. jÄ pasveikino. Kai V. sužinojo, kad laukiasi, tai iÅ¡sigando, buvo nerimas, bet jis susitaikė su tuo, sakė, kad užaugins vaikelį ir viskas bus gerai. Pasidariusi nėštumo testÄ , parodė jam tÄ pačiÄ dienÄ . Jie kartu savo ateitį mato gerÄ . Teigė, kad iÅ¡ pradžių galvojo apie abortÄ , kai sužinojo, kad laukiasi, bet jis sakė, kad kartu užsiaugins vaikelį ir viskas bus gerai. KažkÄ kalbėjo, kad ji nepilnametė ir jam gali bÅ«ti baudžiamoji atsakomybė. Buvo (duomenys neskelbtini), bet nepamena kada. Ten buvo nuvežta, nes su V. susipyko, ir jis ranka trenkė jai į Å¡onÄ . Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ . V. buvo iÅ¡gėręs. Po to jį nuvežė į komisariatÄ . Dabar jos savijauta gera (1 t., b. l. 56-58).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. Ž. paaiÅ¡kino, kad dirba KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centre, socialinės darbuotojos pareigose. Jos priežiÅ«roje yra J. D. Å¡eima, kurioje auga dvi nepilnametės dukros: M. A., gimusi (duomenys neskelbtini), ir A. A., gimusi (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 17 d. paskambino J. D. ir pasakė, kad A. laukiasi. Apie tai, kad A. laukiasi, pati J. D. irgi sužinojo telefonu, nes tuo metu A. buvo pas seserį ir ten pasidarė nėštumo testÄ , kuris parodė teigiamÄ atsakymÄ . VisÄ savaitgalį A. praleido pas seserį, o pirmadienį grįžo namo pas mamÄ . 2021 m. birželio 21 d. kartu su atvejo vadybininke A. Å . nuvyko į J. Å¡eimÄ . Pradžioje apie esamÄ nėštumo situacijÄ pasikalbėjo su A. ir J.. Pokalbio metu A. nurodė, kad vaiko tėvas yra V. U., su kuriuo A. draugavo nuo V. grįžimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Jai yra žinoma, kad V. yra ne kartÄ nakvojęs J. namuose kartu su A., todėl su jais abiem buvo ne kartÄ kalbėta apie judviejų lytinius santykius, tačiau abu teigė lytiÅ¡kai nesantykiaujantys, aiÅ¡kino esantys protingi, ir nebus jokio nėštumo. Dabar A. aiÅ¡kino, kad lytiniai santykiai su V. vyko abipusiu sutikimu, tačiau nėštumas nebuvo planuotas. A. nurodė, kad pati to norėjo ir V. jos nevertė nieko daryti prieÅ¡ jos valiÄ . V. taip pat paaiÅ¡kino, kad jų lytiniai santykiai buvo abipusiu sutikimu. V. sutinka prisiimti atsakomybę, jis nori gyventi kartu su A. ir auginti judviejų vaikÄ bei padėti ir prisidėti viskuo kuo gali (1 t., b. l. 95-96).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. Å . paaiÅ¡kino, kad dirba KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų centre, atvejo vadybininkės pareigose. J. D. Å¡eima yra (duomenys neskelbtini) žinioje. J. D. Å¡eimoje auga dvi nepilnametės mergaitės - M. A., gimusi (duomenys neskelbtini), ir A. A., gimusi (duomenys neskelbtini). Apie A. nėštumÄ sužinojo 2021 m. birželio 17 d. iÅ¡ socialinės darbuotojos I. Ž.. 2021 m. birželio 21 d. kartu su socialine darbuotoja I.

Ž. nuvyko į Å¡eimÄ . Nuvykus bendravo su A., pokalbio metu dalyvavo ir A. mama J.. Pokalbio metu A. buvo pasimetusi ir nedrÄ si, o mama buvo prieÅ¡iÅ¡ka, prieÅ¡iÅ¡kumas pasireiÅ¡kė tuo, kad ji nenori, kad A. gimdytų, sakė nepriimsianti jos gyventi kartu ir nepadėsianti jai auginti vaiko, jei A. gimdys. A. pasimetimas pasirodė kylantis dėl mamos prieÅ¡iÅ¡kumo dėl jos nėštumo. Pokalbio metu A. nurodė, kad ji draugauja su V. U. ir kad jis yra vaiko tėtis. IÅ¡ socialinės darbuotojos žinojo, kad A. ir V. draugauja apie pora mėnesių.

Su A. yra kalbėję apie lytinius santykius ir jų pasekmes, ir pavojus, taip pat ir su jos mama yra kalbėję apie jos, kaip mamos, atsakomybę, apie jos pareigas saugiai auginti dukras, apie dukrų iÅ¡važiavimÄ su vyresniais jaunuoliais. Pokalbio su A. metu, ji paaiÅ¡kino, kad lytiniai santykiai su V. vyko abiejų sutarimu, abu jų norėjo, ji neminėjo, kad jos atžvilgiu V. naudojo seksualinę prievartÄ , apskritai nieko nesakė apie tai, kad prieÅ¡ jÄ bÅ«tų panaudotas koks nors smurtas ar prievarta.

Vėliau prie jų pokalbio prisijungė ir V. U., kurio ji pasiteiravo ar jam yra žinomas A. jaunas amžius, ar jis supranta savo veiksmus, jų pasekmės ir atsakomybę. V. paaiÅ¡kino, kad jis žino kokio amžiaus yra A. ir viskÄ supranta, taip pat paaiÅ¡kino, kad lytiniai santykiai tarp jų vyko abipusiu sutikimu, nes abu to norėjo. Be to V. paaiÅ¡kino, kad, jei A. nuspręs gimdyti, jis prisiims atsakomybę ir pripažins tėvystę bei padės iÅ¡laikyti vaikÄ . Pokalbio metu tiek su A., tiek su V., tiek ir su A. mama, nei vienas neminėjo, kad A. atžvilgiu bÅ«tų naudota kokia nors seksualinė prievarta, visi nurodė, kad lytiniai santykiai vyko abipusiu sutarimu.

Pokalbio metu buvo aišku, kad visa ši situacija V. ir A. atrodo normali ir jie nemato tame nieko blogo, o mama buvo supykusi dėl A. nėštumo, kad A. pastojo (1 t., b. l. 101-102).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. D. paaiÅ¡kino, kad A. A., gimusi (duomenys neskelbtini)., yra jos dukra, jÄ augina viena. Apie metus laiko jos dukra A., kaip mergina su vaikinu, draugauja su kaimynystėje, tame pačiame name tik iÅ¡ kito galo, gyvenančiu V. U.. Apie tai, kad jie draugauja, sužinojo V. išėjus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, tai yra maždaug prieÅ¡ pusę metų. V. ne kartÄ yra lankęsis pas jas namuose, matydavo kaip jie bendrauja, kaip V. elgiasi su A., yra likęs ir nakvoti pas jas namuose.

V. visada su A. elgiasi gražiai, jie draugauja gražiai. Nėra mačiusi ar pastebėjusi, kad V. su A. elgtųsi negražiai, ar verstų jÄ kažkÄ daryti prieÅ¡ jos valiÄ . Ji yra nekartÄ kalbėjusi tiek su A., tiek su V. apie lytinius santykius tarpų jų, tačiau V. žadėjo, kad viskÄ supranta ir viskas bus gerai. Birželio mėnesį, kažkuriÄ dienÄ , A. pasiprašė iÅ¡važiuoti paviešėti pas seserį D., jai leidus A. iÅ¡važiavo kelioms dienoms pas seserį. Po kelių dienų jai telefonu paskambino D. ir pasakė, kad A. laukiasi.

Tuomet apie nėštumÄ ji pranešė jų socialinei darbuotojai I.. Tuomet paskambino A. ir pasakė, kad, jai grįžus, reikės rimtai pasikalbėti. Grįžus A., ji pasikalbėjo su A. ir paaiÅ¡kino Å¡io nėštumo pasekmes ir gydytojus dėl nėštumo nutraukimo, tačiau A. labai ant jos supyko, nes ji nori gimdyti. Kiek jai po Å¡ios naujienos yra tekę bendrauti su V. ir su A., abu teigė, kad jų lytiniai santykiai vyko abipusiu sutarimu, tai yra abu to norėjo. A. nėra niekada skundusis, kad V. jos atžvilgiu bÅ«tų naudojęs seksualinę prievartÄ , ar vertęs su juo lytiÅ¡kai santykiauti, apskritai A. nėra skundusis jokia prievarta iÅ¡ V..

IÅ¡ kitų savo dukterų taip pat nėra girdėjusi, kad A. joms bÅ«tų skundusis, kad V. jos atžvilgiu naudoja seksualinę prievartÄ ar verčia su juo lytiÅ¡kai santykiauti. Nėra pastebėjusi A. elgesyje kažkokio neigiamo pasikeitimo, kuris galėtų rodyti tai, jog jos atžvilgiu bÅ«tų naudota kokia nors seksualinė prievarta. A. nori gimdyti ir auginti vaikÄ su V.. V. sutinka su tėvyste ir sutinka auginti su A. vaikÄ , Å¡iuo metu oficialiai dirba ir taupo pinigus, kad galėtų prisidėti prie vaiko auginimo ir iÅ¡laikymo, planuoja nuomotis gyvenamÄ jį bÅ«stÄ (1 t., b. l. 106-107).

KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. P. raÅ¡tu nustatyta, kad J. D., gimusi (duomenys neskelbtini), ir jos nepilnametės dukros M. A., gimusi (duomenys neskelbtini), ir A. A., gimusi (duomenys neskelbtini)., gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Å eimai teikiamos atvejo vadybos bei socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. 2021 m. birželio 17 d. socialinė darbuotoja dirbanti su Å¡eima I. Ž. gavo informacijÄ , jog nepilnametė A. D. laukiasi. 2021 m. birželio 21 d. atvejo vadybininkei ir socialinei darbuotojai lankantis Å¡eimos namuose bendrauta su J.

D., A. A. bei V. U., galimai vaiko tėvu. Nepilnametės mama J. D. pokalbio metu buvo priešiška, tikino nepadėsianti dukrai auginti vaiko, nepriimsianti gyventi kartu, norinti, jog dukra kuo greičiau konsultuotųsi su gydytojais ir atliktų reikalingus tyrimus nėštumui nustatyti. Pokalbio metu J. D. tikino, jog prieštarauja dukros A. norui gimdyti, kategoriškai su tuo nesutinka. A. A. buvo organizuota psichologinė pagalba. Tarpininkaujant socialinei darbuotojai buvo bendradarbiaujama su BŠN psichologe V. G. bei Kaišiadorių rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) psichologe O.

G.. A. A. 2021 m. liepos 1 d. nuotoliniu bÅ«du buvo konsultuota BÅ N psichologės V. G., 2021 m. liepos 7 d. KSPC psichologės O. G.. Psichologinė pagalba Å¡eimai ir toliau teikiama. Tarpininkaujant socialiniai darbuotojai buvo susisiekta su A. A. tėvu gyvenančiu RokiÅ¡kio mieste J. A., aptarta esama dukros situacija, ieÅ¡kota pagalbos galimybių. Pokalbio metu J. A. tikino, kad neturi sÄ lygų auginti besilaukiančios dukros, nes gyvena su mama vieno kambario bute, tačiau neatsisako dukros, nori jai padėti. 2021 m. liepos 8 d. tarpininkaujant socialinei darbuotojai I.

Ž. J. D. ir A. A. palydėtos paskirtai gydytojos - ginekologės konsultacijai. A. A. nustatytas 8 savaičių ir 3 dienų nėštumas. 2021 m. liepos 13 d. susisiekusi A. A. informavo socialinę darbuotojÄ I. Ž., kad 2021 m. liepos 12 d. pati susisiekė su krizinio nėštumo centro specialiste ir po konsultacijos nusprendė nėštumo nenutraukti. 2021 m. liepos 13 d. bendrauta su J. D., kuri ir toliau tvirtino nepalaikanti dukros sprendimo ir mananti, jog geriausias sprendimas yra nutraukti nėštumÄ , nes neketina padėti dukrai auginti bÅ«simo kÅ«dikio, atsisako rÅ«pintis nepilnamete nėščia dukra A.

A., lydėti pas gydytojus ir panašiai. 2021 m. liepos 14 d. apsilankymo šeimoje metu J. D. sutiko, kad dukra A. A. vyktų ištyrimui į globos namus „(duomenys neskelbtini)“ dėl galimai patirtos seksualinės prievartos. Pokalbio metu motina J. D. atsisakė rūpintis savo nepilnamete nėščia dukra, nes pasak moters, jai pačiai reikalinga pagalba, sutiktų, kad A. A. būtų steigiama globa (1 t., b. l. 15-16).

Globos namų „(duomenys neskelbtini)“ nepilnamečio, galimai nukentėjusio nuo seksualinės prievartos, įvertinimo iÅ¡vada nustatyta, kad A. A. globos namų „(duomenys neskelbtini)“, vaikų, nukentėjusių nuo seksualinės prievartos, pagalbos centre apgyvendinta viena nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. iki 2021 m. rugpjūčio 26 d.. Merginos iÅ¡vaizda tvarkinga, apranga atrodo patogi, pritaikyta esamoms oro sÄ lygoms. Atvykusi į Pagalbos centrÄ , nepilnametė pradžioje atrodo nerimastinga, įsitempusi.

Tačiau apsipratusi nurimsta, susidraugauja su kitais vaikais, įsitraukia į bendras veiklas - kartu pieÅ¡ia, spalvina, kalbasi, klausosi muzikos. Santykyje su suaugusiuoju elgiasi mandagiai, paklusniai, pagarbiai, laikosi įstaigoje nustatytų taisyklių ir susitarimų, tačiau į gilesnį, pasitikėjimu grįstÄ santykį, mergina įsitraukti bei dalintis savo patirtimi linkusi nėra. Motyvacija psichodiagnostiniam vertinimui yra vidutiniÅ¡ka, jos metu reiÅ¡kiasi ambivalentiÅ¡kumas: nors mergina sutartu laiku ateina į konsultacijas, tačiau atsisako atlikti dalį vertinimui skirtų užduočių, konsultacijų metu stebimas merginos nesaugumas, nepasitenkinimas, susierzinimas - A. nuolat kartoja, kad pagalba jai nereikalinga, iÅ¡sako nepasitikėjimÄ psichologais.

Nepilnametė į specialisto užduodamus klausimus atsako trumpai, mažai informatyviai, nenoromis, pati pokalbio neinicijuoja, neplėtoja, stebima dažna nuotaikų kaita. Vertinimo metu atsiskleidžia A. patiriami emociniai sunkumai-nesaugumas, vieniÅ¡umas, pasitikėjimo savimi ir kitais stoka, žemas savęs vertinimas, poreikis bÅ«ti priimtai, pripažintai, suprastai, turėti artimÄ santykį, sietini su nepilnametės iÅ¡gyventomis patirtimis. Kalbėdama tiek apie Å¡eimos narius, tiek apie santykius su laukiamo kÅ«dikio tėvu, atsiliepia iÅ¡skirtinai tik pozityviai.

Tikėtina, kad toks merginos elgesys susijęs su merginos pastangomis apsaugoti artimuosius bei paneigti jų turimus įpročius ar netinkamÄ elgesį. Atkreiptinas dėmesys, kad mergina neseniai yra patyrusi fizinį smurtÄ iÅ¡ bÅ«simo vaiko tėvo, tačiau Å¡io jo elgesio nevertina neigiamai, atsakomybę už jį linkusi prisiimti sau. Pokalbio apie artimuosius metu, stebimos intensyvios A. reakcijos - ji sunerimsta, susierzina dėl užduodamų klausimų, pradeda reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ , priekaiÅ¡tauti specialistui, kad Pagalbos centre turi pasilikti ilgiau nei tikėjosi.

Tikėtina, kad dėl turimų traumuojančių tarpasmeninių patirčių, poreikio priklausyti, bÅ«ti svarbiai, priimtai, merginai sunku kritiÅ¡kai įvertinti kitų asmenų ketinimus bei motyvus jos atžvilgiu bei sudėtinga užmegzti artimÄ ir lygiavertį santykį su kitais asmenimis. Be to, mergina pasidalina, kad bendraamžių tarpe ji yra atstumiama, nepriimama, tikėtina patirianti patyčias. Tikėtina, kad dėl turimų patirčių, jai sunku įgyti gerosios santykio su bendraamžiais patirties.

A. emocijas diferencijuoja daugiausia remdamasi jų modalumu „gerai-blogai“, merginai sunku sieti savo emocijas su konkrečiomis situacijomis, jas A. linkusi kaupti, slopinti, neigti. A. A. Pagalbos centre apgyvendinta vadovaujantis mamos J. D. 2021 m. liepos 20 d. praÅ¡ymu dėl įtarimų apie galimai patirtÄ seksualinį smurtÄ . Mergina Å¡iuo metu laukiasi kÅ«dikio nuo pilnamečio vyro. A. į Pagalbos centrÄ buvo atvežta iÅ¡samesniam psichologinės bÅ«senos bei situacijos įvertinimui. Paklausta dėl ko atvyko į Pagalbos centrÄ , A. nurodo nežinanti, nesuprantanti bei nesijaučianti nukentėjusiÄ ja.

Mergina pasidalina, kad Å¡iuo metu laukiasi kÅ«dikio. A. mini, kad su vaiko tėvu yra pažįstama jau senai, jiedu kaip pora- jau 8 mėnesiai. Apie jųdviejų santykius atsiliepia iÅ¡skirtinai tik teigiamai- iÅ¡sako, kad V. yra jÄ suprantantis, iÅ¡klausantis. Mergina patikina, kad jos ir V. lytiniai santykiai vyko abipusiu sutarimu. A. pasakoja, kad auginti vaikus patirties ji turi, nes yra prižiÅ«rėjusi seserų vaikus. Nepilnametės klausiant apie apsisaugojimo priemones, ji teigia turinti žinių apie nesaugių lytinių santykių pasekmes, tačiau pastebima, kad jų negeba integruoti į savo asmeninį patyrimÄ („tikėjomės, kad nepastosiu“).

Tikėtina, kad mergina ne iki galo geba įvertinti savo elgesį bei suvokti atsakomybę už lytinių santykių pasekmes. Merginos žinios apie nėštumÄ , kÅ«no pokyčius nėštumo metu, numatomÄ gimdymo terminÄ , gimdymÄ yra ribotos, tačiau A. patikina, kad klausimų nei apie nėštumÄ , nei apie gimdymÄ ar vaiko priežiÅ«rÄ jai nekyla, o iÅ¡kilus Å¡iems klausimams, turinti patikimÄ asmenį, su kuriuo gali pasikalbėti Å¡iomis temomis- nurodo mamÄ ir seseris. Kalbantis lytiÅ¡kumo tema, stebimos amžiui bÅ«dingos emocinės reakcijos, A. teisingai diferencijuoja vieÅ¡as ir privačias kÅ«no vietas, tinkamus ir netinkamus prisilietimus, nurodo žinių įgijusi per mokykloje vykusias lytinio Å¡vietimo pamokas.

Mini, kad lytinių santykių yra turėjusi tik su būsimo vaiko tėvu. Iš vertinimo metu surinktų duomenų susidaro įspūdis, kad mergina santykiuose negeba atstovėti savo poreikių, dėl amžiaus, žinių ir patirties stygiaus ji ne iki galo geba įvertinti lytinių santykių pasekmes (1 t., b. l. 90-91).

VšĮ Kaišiadorių ligoninės raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2021 m. liepos 8 d. A. A. nustatytas 8 savaičių ir 3 dienų nėštumas (1 t., b. l. 126-130).

(duomenys neskelbtini) raÅ¡tu nustatyta, kad A. A., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) baigė 8 klases. Å ioje mokykloje mokosi nuo septintos klasės. Atvyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokyklos. Mokinė labai savarankiÅ¡ka. Bendraujant su mokinės mama, Å¡i visada laiku pateikia reikiamÄ informacijÄ auklėtojai. A. sėkmingai adaptavosi naujoje mokykloje. Klasėje pakankamai gerai pritapo. Ji paslaugi, mandagi, emocionali, impulsyvi, jautri. Geba iÅ¡sakyti savo nuomonę ir, jei reikia, jÄ apginti. Mokinės gera mokymosi motyvacija. 8 klasių pagrindinio ugdymo programos pirmosios dalies baigimo pažymio vidurkis - 6,7. Per 2020-2021 mokslo metus praleido 24 pamokas dėl pateisinamos priežasties. Pamokas praleidžia tik dėl ligos arba tik iÅ¡ anksto apie tai praneÅ¡us. Nepateisintų pamokų neturi. Ä® nuotolines pamokas jungėsi pagal galimybes, nes buvo internetinio ryÅ¡io problemų. Aktyviai dalyvauja įvairiuose renginiuose: klasės renginiuose ir ekskursijose, meninio ugdymo projektuose. Dalyvauja teatro, renginių organizavimo ir žodinės neformaliojo vaikų Å¡vietimo programos „Skambantys žodžiai“ veikloje. Jai patikėtas visas užduotis atlieka. Mokinė moka gražiai bendrauti su aplinkiniais. Mokykloje A. bendrauja su socialiniu pedagogu. Kitokių specialistų mokykloje nėra (1 t., b. l. 134).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 26 d. atliekant nukentėjusiosios A. A. apklausÄ pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , pastaroji užsiminė, kad draugas V. U. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Siekiant patikrinti nukentėjusiosios A. A. parodymus, buvo patikrintas Policijos registruojamų įvykių registras (toliau - PRÄ®R). Nustatyta, jog: 1) 2021 m. rugpjūčio 15 d., 18.30 val., A. A. sesuo G. A. skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ praneÅ¡dama, jog „<...> Å¡vogeris trenkė seseriai neseniai, atėmė telefonÄ . Sesuo nepilnametė, laukiasi, dabar pilvo skausmai.<...>“. Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ nurodyta: „Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį“. Pristatytų asmenų istorijoje nurodyta, kad V. U. į laikino sulaikymo patalpas buvo patalpintas 2021 m. rugpjūčio 15 d., 23.07 val., iÅ¡leistas 2021 m. rugpjūčio 16 d., 00.15 val. 23.21 val. V. U. nustatytas 1.63 promilių girtumas. Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 2021 m. rugpjūčio 16 d., 22.05 val., V. U. brolis J. U. skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ praneÅ¡damas, jog „<...> kÄ tik brolis sumušė, trenkė į veidÄ . Dabar namuose viskÄ daužo.<...>“. Papildomoje informacijoje apie patikrinimÄ nurodyta: „Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį“. Duomenų apie V. U. girtumÄ - nėra. Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 135).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Vienoje namo pusėje gyvena nukentėjusioji A. A., kitoje - įtariamasis V. U.. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nerasta, niekas nepaimta (1 t., b. l. 24- 26, 34-36).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris bÅ«damas pilnametis asmuo, lytiÅ¡kai santykiavo ar kitaip tenkino savo lytinę aistrÄ su jaunesniu negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmeniu, jeigu nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių.

Teismas, iÅ¡analizavęs surinktus įrodymus, konstatuoja, jog iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis, 2021 m. gegužės mėnesį, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), bei nukentėjusiosios nepilnametės A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad A. A. yra jaunesnė nei Å¡eÅ¡iolikos metų, pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ , nesant išžaginimo ir seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių kartų, tačiau ne mažiau kaip vienÄ kartÄ , lytiÅ¡kai santykiavo su nepilnamete A. A.. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam V. U. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas pripažino, kad V. U. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

V. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 2 t., b. l. 43-47).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas, nes nauja nusikalstama veika įvykdyta neiÅ¡nykus teistumui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis V. U. padarė nusikaltimÄ . Jis ne kartÄ baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1-9, 54-61), anksčiau teismo teistas (2 t., b. l. 10-17, 19-30), dirba (1 t., b. l. 150), priklauso asmenų stebimų dėl emocijų grupei, nepriklauso priklausomybių grupei (1 t., b. l. 152), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad V. U. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)); V. U. nusikaltimo padarymo metu suprato savo veiksmų esmę ir galėjo juos valdyti; Å¡iuo metu V. U. supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti; V. U. nebÅ«tina taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones (1 t., b. l. 190-192).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis), bei paskiriant įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 40-41), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė laikmena su A. A. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ vaizdo bei garso įraÅ¡u, pridėta prie bylos, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1511 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimÄ 2 (dviem) metams be intensyvios priežiÅ«ros, paskiriant įpareigojimus: neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti kaltinamajam V. U. vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, paskiriant įpareigojimus: neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždrausti kaltinamajam V. U. vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinę laikmenÄ su A. A. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ vaizdo bei garso įraÅ¡u, pridėtÄ prie bylos, palikti saugoti byloje.

V. U. išaiškinti, kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis