98f6415e-a8bf-4cf4-a51d-e10f8f733396 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                      Administracinio nusižengimo byla                                                                  Nr.AN15.-615-537/2017                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00483-2017-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.;16.9.8.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 14 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: Nepilnametis A. V. 2017 m. liepos 26 d., 16.49 val., kelio IgliÅ¡kėliai –Sasnava 8-ame km, vairavo neįregistruotÄ automobilį “Volkswagen Golf”, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,22 promilės girtumo laipsnis.

A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.Kadangi į iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Be to, teisme 2017 08 14 gautas A. V. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dėl ko byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, suraÅ¡ius jam administracinio nusižengimo protokolÄ , nurodė, jog vairavo automobilį iÅ¡gėręs alaus, neturėdamas teisių.

Su padarytais nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi ( b.l. 1 ). Nustatytas faktines aplinkybes ir A. V. kaltę, padarius ANK 424 str. 4 d. ir 415 str. 2 d., numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17070564996, kuriame yra nurodyta nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, pažeidimo esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b.l.6).

Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-8) ir kita bylos medžiaga. Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir ANK 415 straipsnio 2 dalyje požymius, nes nepilnametis A.

V., neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, nes buvo nustatytas 1, 22 promilės girtumas, vairavo neįregistruotÄ automobilį. A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. V. skirtinos ANK 424 straipsnio 4 dalies ir 415 straipsnio 2 dalies sankcijų minimume numatytos baudos.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 str. 1d. numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus.

ANK 29 str. 4 d. nurodyti nusižengimai, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, tačiau ANK 424 straipsnio Å¡iame nusižengimų sÄ raÅ¡e nėra. Kaip matyti iÅ¡ VÄ® „ Regitra“ duomenų, automobilio, kurį vairavo A. V., valdytojas–savininkas yra ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, o R. Ž. (b.l.11). Dėl paminėtų aplinkybių pagrindo konfiskuoti automobilį nėra.                       Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur.

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta bauda nuo 1 100 EUR iki 1 500 EUR, todėl nepilnamečiui A. V. skirtina pusė baudos, t.y., 550 Eur, o už pažeidimo, numatyto ANK 415 str., 2d. padarymÄ â€“ 15 Eur bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 550 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. paskirti A. V. galutinę nuobaudÄ - 560 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . Po nutarimo paskelbimo, automobilį “Volkswagen Golf”, v/n (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkei R. Ž. ar jos įgaliotam asmeniui.Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17070303098. Po nutarimo priėmimo baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Raimundas Krušinys