98f636fd-418f-46cc-ac2e-9b76bf920ec3 · Vilniaus apygardos teismas

   Administracinė byla Nr. ATP-816-387/2014  Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00348-2014-1   Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 62.; 50.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. liepos 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V. D. apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-05-05 nutarimo, kuriuo V. D. nubaustas pagal Administracinių teisė pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 188 str. 100 Lt bauda, n u s t a t ė :

V. D. nubaustas už tai, kad bendrai naudodamasis su I. S. žemės sklypu Nepriklausomybės g. 13a, Å alčininkų m., savavaliÅ¡kai, nesilaikydamas įstatymu nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tariamÄ teisę į savavaliÅ¡kai aptvertÄ (Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2013-11-25 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas) žemės sklypÄ , neleidžia žemės sklypo bendrasavininkei I.

S. patekti į jai nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį, t. y. neduoda rakto nuo savavaliÅ¡kai pastatytos tvoros vartelių, kuo trukdo I. S. naudotis savo teisėmis.Apeliaciniu skundu V. D. praÅ¡o panaikinti 2014-05-05 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo tirti įgaliotai institucijai. Nurodo, kad teismas netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, todėl padarė netinkamÄ iÅ¡vadÄ , kad V. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ .

Apelianto teigimu, bylos medžiaga patvirtina, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas yra ne jis, o jo motina O. D.. Jis nuosavybės teisių į ginčo žemės sklypÄ neturi. Apeliantas pažymi, kad visuose oficialiuose dokumentuose (Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie AP Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus raÅ¡te; 2014-01-07 nutarime pratęsti pareiÅ¡kimo nagrinėjimo terminÄ ; Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Å alčininkų skyriaus pažymoje) yra minimas O.

D. vardas, kuri 2014-03-11 mirė. Apelianto teigimu, administracinio teisės pažeidimo padarymo dienÄ jis jokių nuosavybės teisių į žemės sklypÄ neturėjo. Be to, pasak V. D., byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad bÅ«tent jis neteisėtai pastatė tvorÄ . Tuo pačiu apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad po O. D. mirties yra du įpėdiniai, t. y. jis ir R. D., tačiau R. D. byloje nėra apklausta. Atsiliepimų byloje negauta.Apeliacinis skundas atmestinas. ATPK 188 str. numatyta atsakomybė už savavaliÅ¡kÄ , nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymÄ savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadarius esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.IÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , apeliacinės instancijos teismas atkreipia V.

D. dėmesį į tai, kad jis nubaustas ne už savavaliÅ¡kÄ tvoros statybÄ , kuriÄ jis taip akcentuoja apeliaciniame skunde, bet už tai, kad vykdydamas savo tariamÄ teisę į savavaliÅ¡kai aptvertÄ Å¾emės sklypÄ , neleidžia žemės sklypo bendrasavininkei I. S. patekti į jai nuosavybės teise priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį, t. y. neduoda rakto nuo savavaliÅ¡kai pastatytos tvoros vartelių. Pažymėtina, kad tai, jog I. S. neturi minėto rakto, patvirtina ne tik pastarosios ir liudytojos T.

S. parodymai, bet ir paties V. D. paaiÅ¡kinimai (b. l. 17, 20, 22). Tiek apeliantas, tiek kartu su juo gyvenanti T. S. nurodė, jog V. D. neduoda I. S. rakto nuo tvoros vartelių, kadangi Å¡iai dienai dar nėra priimtas teismo sprendimas dėl naudojimosi žeme tvarkos nustatymo. Jų nuomone, jie elgiasi teisingai. SkundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad toks elgesys neabejotinai laikytinas neteisėtu bei pažeidžiančiu I. S. teises naudotis jai nuosavybės teise priklausančia žemės sklypo dalimi.Bylos medžiaga neginčytinai nustatyta, jog I.

S. yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., bendrasavininkė (b. l. 6-8), tad iki atitinkamo teismo sprendimo priėmimo ji turi lygiai tokias pat teises naudotis bei disponuoti jai nuosavybės teise priklausančia minėto žemės sklypo dalimi, kaip ir V. D.. Akcentuotina, kad pastarojo elgesys, kai jis pats, savavaliÅ¡kai, nustatė kokia žemės sklypo dalimi gali naudotis I. S. (V. D. teigimu, jis neduoda I. S. rakto nuo vartelių, nes neva iÅ¡ tos pusės nėra pastarosios įėjimo į butÄ ), yra visiÅ¡kai neteisėtas ir, kaip pagrįstai apylinkės nustatė apylinkės teismas, sudaro administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., sudėtį.

Apelianto argumentas, jog jis Å¡iuo metu nevaldo žemės sklypo nuosavybės teise, neturi jokios įtakos jo atsakomybės pagal minėtÄ straipsnį kilimui. Pats V. D. nurodo, jog pagal jo motinos paliktÄ testamentÄ , visÄ O. D. priklausantį turtÄ paveldės jis ir jo dukra. Be to, byloje neginčytinai nustatyta, jog apeliantas nuolat gyvena ir naudojasi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). Nei jis, nei kartu su juo gyvenanti liudytoja T. S. neneigė, jog tai bÅ«tent V. D. nedavė I. S. rakto nuo tvoros vartelių.

Tuo tarpu O. D. ilgÄ laiko tarpÄ sunkiai sirgo, nuo 2013-10-25 iki 2014-01-21 gydėsi VÅ¡Ä® Å alčininkų rajono savivaldybės ligoninėje slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje, nevaikščiojo (b. l. 16). Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, jog O. D. jos ligos laikotarpiu tik formaliai valdė aptariamÄ Å¾emės sklypÄ nuosavybės teise, tuo tarpu realiai juo naudojosi bÅ«tent V. D.. Taigi jis yra tinkamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., subjektas.Apeliacinės instancijos teismo jau buvo minėta, kad Å¡io skundo nagrinėjimo dalykÄ sudaro ne galimai savavaliÅ¡ka tvoros statyba, bet rakto nuo tvoros vartelių I.

S. nesuteikimo faktas. Dėl pastarosios priežasties apygardos teismas plačiau neanalizuoja ir nepasisako dėl skundo argumentų, susijusių su galimai savavaliÅ¡ka tvoros statyba.             Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog naikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-05-05 nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Atmesti V. D. apeliacinį skundÄ . 2014-05-05 Å alčininkų rajono apylinkės teismo nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                           Algimantas Valantinas