Legislator Case Law & Legislation
98f2ed0c-da1f-45c3-9fc4-6ef8e7527eb7 AI generated

98f2ed0c-da1f-45c3-9fc4-6ef8e7527eb7 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 98f2ed0c-da1f-45c3-9fc4-6ef8e7527eb7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovas nurodo, kad AB “Lietuvos draudimas“ filialas, turėjęs buveinę Rokiškyje ir veikęs pagal filialo nuostatus išregistruotas 2001m. ir pateikia tai patvirtinančius duomenis iš juridinių asmenų duomenų registro, todėl ieškinys negalintis būti pareikštas pagal juridinio asmens filialo buveinę CPK 30str.3d.pagrindu. Nurodoma, kad atsakovas filialo Rokiškyje neturi. Sutartis iš kurios kildinamas ieškovės reikalavimas buvo sudaryta per Privačių klientų departamento Šiaurės regiono Aukštaitijos skyriaus darbuotojus, dirbančius Rokiškyje, tačiau šiuo atveju CPK 30str.3d.negali būti aiškinama plečiamai ir taikoma bet kokiam bendrovės padaliniui, šiuo atveju Aukštaitijos skyriui, Rokiškio komandai.

Legislator headnote

AI generated

98f2ed0c-da1f-45c3-9fc4-6ef8e7527eb7 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: ir pateikia tai patvirtinančius duomenis iÅ¡ juridinių asmenų duomenų registro, todėl ieÅ¡kinys negalintis bÅ«ti pareikÅ¡tas pagal juridinio asmens filialo buveinę CPK 30str.3d.pagrindu. Nurodoma, kad atsakovas filialo RokiÅ¡kyje neturi. Sutartis iÅ¡ kurios kildinamas ieÅ¡kovės reikalavimas buvo sudaryta per Privačių klientų departamento Å iaurės regiono AukÅ¡taitijos skyriaus darbuotojus, dirbančius RokiÅ¡kyje, tačiau Å¡iuo atveju CPK 30str.3d.negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai ir taikoma bet kokiam bendrovės padaliniui, Å¡iuo atveju AukÅ¡taitijos skyriui, RokiÅ¡kio komandai.

Keywords

AI generated
applicability of Dublin regulation Dublin transfer to Hungary withdrawal of civil claim Roman law Roma asylum application breach of expulsion order
AI generated
2191ca66-6bd7-43fd-9be7-a74de03e3868
Nurodo, kad sutarčiai, iš kurios kyla ginčas taikomos Sausumos transporto priemonių draudimo taisyklės Nr.
b3a5a911-50fd-476d-88c9-f36a780cdc07
bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „R.“ ieÅ¡kinį atsakovui V.
f1833125-85d7-4ea4-94b2-c4e5154d9bc2
skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas priteisti 5000 EUR neturtinės žalos atlyginimÄ dėl netinkamų jo laikymo sÄ lygų RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato areÅ¡tinėje. SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 35 straipsnį skundas paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra vieÅ¡ojo administravimo subjekto, kurio teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) skundžiami, buveinė.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡omÄ priteisti žalÄ kildina dėl netinkamų laikymo sÄ lygų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatas) areÅ¡tinėje.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad atsakovu administraciniame procese laikoma materialiojo teisinio santykio Å¡alis, tikrai ar tariamai pažeidusi pareiÅ¡kėjų materialiÄ sias teises ar interesus, ir kuri kviečiama į teismÄ atsakyti į pareiÅ¡kėjų pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ (2008-04-17 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-330/2008).
8be23ed6-1656-43cd-8071-c0fab01ad051
Civ. byla Nr. 2-333-620/2012(Proceso Nr.2-37-3-00205-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija 94.3.;117.1.(N) (S) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 02 d.Rokiškis,              Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo pagal UAB „Rokauta“ ieškinį atsakovui R. L. , nustatė:              Rokiškio rajono apylinkės teisme yra iškelta civilinė byla pagal UAB „Rokauta“ ieškinį atsakovui R.
31dc0781-660e-4087-95ea-5505fb0c8b98
ir L. P.. Teismas  n u s t a t ė : ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės Rokiškio rajono savivaldybės 142,89 Eur žalos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2016-05-02 Serapiniškio k., Rokiškio r., automobiliui “Volvo“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavus į duobę buvo apgadintas automobilis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr.2-1380-233\2011(Proceso Nr.2-37-3-01338-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 94.3(N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011m.spalio 24d.RokiÅ¡kisRokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo AB “Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo pagal teismingumÄ kitam teismui civilinėje byloje dėl 20000Lt draudimo iÅ¡mokos priteisimo pagal ieÅ¡kovės M. M. ieÅ¡kinį atsakovui AB “Lietuvos draudimas“ ir n u s t a t ė:Atsakovas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame pateikė ir praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo pagal teismingumÄ Vilniaus m.3-čiam apylinkės teismui, pagal atsakovo AB “Lietuvos draudimas“ buveinės vietÄ -J.Basanavičiaus g.12, Vilniuje, vadovaujantis CPK 34str.2d.4p., paaiÅ¡kėjus po bylos iÅ¡kėlimo teisme, kad byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Atsakovas nurodo, kad AB “Lietuvos draudimas“ filialas, turėjęs buveinę Rokiškyje ir veikęs pagal filialo nuostatus išregistruotas 2001m. ir pateikia tai patvirtinančius duomenis iš juridinių asmenų duomenų registro, todėl ieškinys negalintis būti pareikštas pagal juridinio asmens filialo buveinę CPK 30str.3d.pagrindu. Nurodoma, kad atsakovas filialo Rokiškyje neturi. Sutartis iš kurios kildinamas ieškovės reikalavimas buvo sudaryta per Privačių klientų departamento Šiaurės regiono Aukštaitijos skyriaus darbuotojus, dirbančius Rokiškyje, tačiau šiuo atveju CPK 30str.3d.negali būti aiškinama plečiamai ir taikoma bet kokiam bendrovės padaliniui, šiuo atveju Aukštaitijos skyriui, Rokiškio komandai.

Nesutinka ir su kitu ieÅ¡kovės nurodytu argumentu dėl bylos iÅ¡kėlimo RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme, t.y. pagal liudytojų gyvenamÄ vietÄ , kaip nepagrįstu.Atsakovo praÅ¡ymas dėl bylos perdavimo pagal atsakovo buveinės vietÄ Vilniaus m.3-čiam apylinkės teismui, tenkintinas. Atsakovas pateikė duomenis patvirtinančius, kad AB “Lietuvos draudimas“ filialas, turėjęs buveinę RokiÅ¡kyje ir veikęs pagal filialo nuostatus, iÅ¡registruotas 2001m. Dėl iÅ¡dėstyto, sutiktina su atsakovo nurodytais argumentais, kad CPK 30str.3d. negali bÅ«ti aiÅ¡kinama plečiamai ir taikoma bet kokiam bendrovės padaliniui, todėl laikytina, kad civilinė byla RokiÅ¡kio rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl perduotina nagrinėti pagal teismingumÄ , atsakovo buveinės vietÄ (LR CPK 29str.),Vilniaus m.3-čiam apylinkės teismui.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir  LR CPK 34str.2d.4p., 290 str. teismasn u t a r i a:tenkinti atsakovo AB “Lietuvos draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti pagal atsakovo buveinės vietÄ (J.Basanavičiaus g.12, Vilniuje) Vilniaus m. 3-čiam apylinkės teismui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                       Irena Stulgienė