98ef1ae8-04ca-4e78-bcfc-8ecf99534d7f · Vilniaus apygardos teismas

                                                                              Nr. 1K-465-495-2010                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                  2.1.16.1.2.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. gruodžio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Daiva Pranyte-Zalieckiene,sekretoriaujant             Daivai Sutkaitienei,                          dalyvaujant prokurorui Nerijui Bieliauskui,gynejui adv.

Kazimierui Baranauskui,             teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo V. R. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 11 d. nutarties, kuria V. R. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-11-15, n u s t a t e: V. R. itariamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2005-06-01 iki 2006-07-04, ne mažiau kaip 2 kartus, tiksliai nenustatytu laiku, savo namuose, esanciuose adresu (duomenys neskelbtini), turedamas tiksla tenkinti savo lytine aistra su mažameciu A.

K. , gim. (duomenys neskelbtini), prieš šio valia, pasinaudodamas pastarojo bejegiška bukle del mažametystes, rankomis masturbavo bei savo burna dirgino nukentejusiojo A. K. lytimus organus, tokiais savo veiksmais jis seksualiai prievartavo mažameti prieš pastarojo valia, t.y. itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 150 str. 4 d.Be to, V. R. itariamas tuo, kad jis, laikotarpiu nuo 2006-07-04 iki 2010-06-30, ne mažiau kaip 15 kartu, tiksliai nenustatytu laiku, savo namuose, esanciuose adresu (duomenys neskelbtini), turedamas tiksla tenkinti savo lytine aistra su nepilnameciu A.

K. , gim. (duomenys neskelbtini), tuo paciu itraukdamas nukentejusiji A. K. girtauti, po ko pasinaudodamas pastarojo bejegiška bukle del apsvaigimo nuo alkoholio ir nepilnametystes, prieš šio valia, rankomis masturbavo bei savo burna dirgino nukentejusiojo A. K. lytinius organus, tokiais savo veiksmais jis seksualiai prievartavo nepilnameti asmeni bei itrauke pastaraji girtauti, t.y. itariamas padares nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 161 str. l d., 150 str. 3 d.V. R. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010-09-15 18.00 val.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-09-17 nutartimi itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2010-09-15. Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-10-08 nutartimi itariamajam kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas vienam menesiui, ši termina skaiciuojant nuo 2010-10-15, Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-11-11 nutartimi itariamajam kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas dar dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010-11-15. Itariamasis skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-11-11 nutarti.

Itariamojo isitikinimu, jam kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas nepagristai. Sprendžiant suemimo pratesimo klausima, nebuvo atsižvelgta i tai, kad jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, darba, t.y. legalu pragyvenimo šaltini, jokiu nusikalstamu veiku anksciau nera padares, jam jau 64 metai, bunant kalejime pablogejo jo sveikata, turi nuolat vartoti vaistus.Itariamojo teigimu, visiškai nerealu, kad jis, budamas laisveje, pasisleps, darys naujus nusikaltimus. Sprendžiant kardomosios priemones - suemimo pratesimo klausima, itariamojo nuomone, butina atsižvelgti i baudžiamojo proceso nuostatu, reguliuojanciu kardomosios priemones – suemimo pratesima, visuma, butina atsižvelgti i atliktu ikiteisminio tyrimo veiksmu eiga.

Skunde atkreipiamas demesys i tai, kad nukentejusieji jau apklausti ikiteisminio tyrimo teisejos, dalyvaujant prokurorui ir advokatui, paskirtos ekspertizes, tame tarpe ir psichiatrines, kurios bus atliktos po 3-4 menesiu, todel ji toliau laikyti suimta perpildytame kalejime jau nera butina. Paskyrus jam kita kardomosios priemones ruši, nebus itakojamas tiesos nustatymas byloje.Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda patenkinti, prokuroras – atmesti.Itariamojo skundas atmestinas.Aukštesnes instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), išklauses prokuroro ir itariamojo gynejo paaiškinimu, konstatuoja, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 11 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai itariamajam V.

R. pratese kardomosios priemones suemimo termina.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 121 str. 2 d. nuostatos numato, jog kardomosios priemones gali buti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis V. R. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra užfiksuoti paties itariamojo apklausos protokole, nukentejusiuju, liudytoju apklausu protokoluose, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauka protokoluose bei kitoje rašytineje ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

Atkreiptinas demesys i tai, kad itariamojo kaltes klausimas šioje baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje nesprendžiamas – bylos irodymai neanalizuojami ir teismas nevertina ju pakankamumo kaltei pagristi.Kaip matyti iš skundžiamos teismo nutarties, itariamajam kardomosios priemones - suemimo terminas pratestas LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p. numatytais pagrindais, t.y. esant pagristam manymui, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, darys LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus, ir esant LR BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms salygoms.Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, ikiteisminio tyrimo teisejas, pratesdamas itariamajam griežciausios kardomosios priemones taikymo termina, atsižvelge i tai, kad V.

R. yra itariamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 150 str. 3 d., 150 str. 4 d., 161 str. 1 d., padarymu, kurios pagal Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 5 d., 6 d. nuostatas priskiriamos prie nesunkiu, sunkiu ir labai sunkiu nusikaltimu. Už itariamajam inkriminuotu sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimu padaryma baudžiamasis istatymas numato itin griežtas laisves atemimo bausmes (LR BK 150 str. 3 d. numato laisves atemima nuo 2 metu iki 10 metu, o LR BK 150 str. 4 d. numato laisves atemima nuo 3 metu iki 13 metu). Nusikaltimu sunkumas bei gresiancios labai griežtos bausmes tikimybe, apygardos teismo nuomone, leidžia pagristai manyti, kad itariamasis, budamas nesuimtas, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo.

Pažymetina, kad tiek iš istatymo formuluotes (LR BPK 122 straipsnio 2 dalis), tiek iš jos oficialaus aiškinimo (2004 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 8 punktas) matyti, jog atskirais atvejais, kai remiantis minetomis aplinkybemis, t. y. nusikaltimo sunkumu bei istatyme numatytos griežtos laisves atemimo bausmes tikimybe, galima padaryti išvada, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, vien ju gali pakakti skirti arba pratesti suemima LR BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Teismo nuomone, pagrista manyma, kad itariamasis, budamas nesuimtas, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tik sustiprina ta aplinkybe, jog jis nera vedes, nera susaistytas stipriais socialiniais ryšiais.             Taip pat pagristai ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog yra pagristas pagrindas manyti, jog itariamasis, budamas laisveje, gali daryti naujas analogiško pobudžio nusikalstamas veikas, numatytas LR BPK 122 str. 4 d. Jau mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 10 punkte numatyta, jog LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu suemimas gali buti skiriamas arba pratesiamas, jeigu asmuo itariamas bent vieno iš LR BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu padarymu.

Pagal formuojama teismu praktika pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys. Kaip jau aukšciau buvo mineta, V. R. itariamas ir sunkaus bei labai sunkaus nusikaltimo padarymu. Abu nusikaltimai yra priskiriami prie nusikaltimu žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei bei nelieciamumui, itariama, jog V.

R. inkriminuotas nusikalstamas veikas galimai sistemingai dare mažamecio ir nepilnamecio asmens atžvilgiu.Aplinkybes, jog itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, iki suemimo paskyrimo dirbo (duomenys neskelbtini), t.y. turejo legalu pragyvenimo šaltini, anksciau neteistas, teismo vertinimu, nagrinejamu atveju negali paneigti nustatytu suemimo taikymo pagrindu (LR BK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.) arba buti pakankamu pagrindu griežciausiai kardomajai priemonei panaikinti. Tuo paciu pažymetina tai, kad teismui skundo nagrinejimui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera duomenu apie tai, jog itariamasis turetu kokiu nors sveikatos problemu.Taigi, esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, aukštesnes instancijos teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo teisejas padare pagrista išvada, jog Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyti tikslai itariamojo V.

R. atžvilgiu švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negali buti pasiekti, todel naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 11 d. nutarti itariamojo skunde nurodytais motyvais nera pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,              n u t a r i a :              itariamojo V. R. skunda atmesti.             Nutartis galutine ir neskundžiama.    Teiseja                                                                              Daiva Pranyte - Zalieckiene