98ee2889-ac23-4865-91e7-e7ab2fa800cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Skundas Nr. TS-134-1072/2022 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 58-274. Teismas n u s t a t ė : V. S. gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011 m. balandžio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 6 punktą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausme, pirmuosius 5 metus paskiriant atlikti kalėjime, o likusius - pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžia – 2010 m. lapkričio 10 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. balandžio 28 d., 2/3 teismo paskirtos bausmės atliko 2020 m. gruodžio 27 d., neatliktos bausmės dalis 2022 m. spalio 11 d. – 3 metai 6 mėnesiai 17 dienų. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2022 m. 2022 m. spalio 19 d. nutarimu Nr. 58-274 (toliau – Nutarimas) nutarė netaikyti V.

S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, rekomenduojant nuteistajam tęsti individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytų priemonių vykdymą. Komisija atsižvelgė į tai, kad nuteistojo kriminogeninių poreikių valdymo procesas ateityje (ir šiuo metu) gali būti apsunkintas dėl individualių nuteistojo asmenybės ypatumų, elgesio korekcijai nelanksčių bruožų, susiformavusių problemų sprendimo įgūdžių, nuostatų bei požiūrio.

Pastaruoju metu nuteistasis demonstruoja tam tikro laipsnio teigiamas iniciatyvas siekdamas valdyti su jo nusikalstamumu siejamų poreikių („išsilavinimas“, „mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „lėšų tvarkymas ir pajamos“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“) raišką, visgi nuteistojo kriminogeniniai poreikiai siejami su „ryšių“, „gyvenimo stiliaus ir draugų“, ,,emocinės gerovės" ,,mąstymo ir elgesio", „nuostatų sritimis“ vis dar nėra visapusiškai koreguojami tikslinių bei tęstinių intervencinių priemonių pagalba.

Svarbiu aspektu siekiant valdyti su nusikalstamu bei smurtiniu elgesiu susijusius poreikius išlieka priemonių vykdymo tęstinumas, nuoseklus motyvacijos asmeniniams pokyčiams palaikymas. Bausmės atlikimo metu stebėtos ambivalentiško elgesio tendencijos (drausmine tvarka baustas septynis (7) kartus, penkis (5) kartus skatintas). 2022 m. rugsėjo 28 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka aukšta. Atsižvelgiant į nustatytą nusikalstamo elgesio modelį, pasireiškiantį smurtiniu elgesiu, 2021 m. balandžio 13 d. atlikto smurtinio elgesio rizikos įvertinimo taikant HCR-20 metodiką metu, nustatyta vidutinė smurtinio elgesio rizika struktūruotoje aplinkoje, tačiau ne struktūruotoje aplinkoje smurtinio elgesio rizika išlieka aukšta.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka dėl šeimos nario nužudymo, buvo atliktas prievartos prieš sutuoktinį (partnerį) rizikos įvertinimas, taikant SARA metodiką, kurio metu nustatyta aukšta smurtinio elgesio rizika prieš partnerę (-es). Visgi, nuteistasis tęsia darbą pataisos įstaigoje, siekia dengti savo turimus įsiskolinimus ir iki šiol yra padengęs 2436,96 Eur. skolos dalį, pateikė pranešimą apie galimybę dirbti laisvėje, atliko aplinkotvarkos darbus, dalyvavo kompiuterinio raštingumo kursuose. 2022 m. balandžio 19 d. nuteistasis dalyvavo konsultacijoje su RS socialiniu darbuotoju socialinės pagalbos klausimais. 2022 m. balandžio 28 d. gauta informacija, jog Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje yra paskirti atsakingi darbuotojai, nuteistajam pateikti jų kontaktai. 2022 m. spalio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo V. S. skundas dėl Komisijos Nutarimo. Skunde nuteistasis prašo atkreipti dėmesį į Vilniaus pataisos namų administracijos motyvus. Nurodo, kad į lygtinio paleidimo komisiją buvo pristatytas keturis kartus per du metus, o motyvai vis išlieka tie patys. Pataisos įstaigoje jau yra dvylika su puse metų, nebuvo ir nėra priskirtas prie kriminalinių grupuočių. Dirba, mokosi, nėra pastebėtas pažeidinėjant vidaus tvarkos taisyklių. Nei karto per dvylika su puse metų esant pataisos įstaigoje nepanaudojo smurto nei prieš vieną žmogų.

Supranta, kad jo nusikaltimas yra smurtinis ir dėl to labai gailisi. Nusikaltimas nebuvo padarytas iš piktybiškų paskatų, tai buvo alkoholizmo pasekmė. Supranta, kad alkoholis trukdo jo gyvenime jam pačiam ir aplinkiniams, todėl, sužinojęs apie padarytą nusikaltimą, alkoholio atsisakė. Susirado darbą, nors būnant pataisos įstaigoje dvylika su puse metų tai padaryti nėra lengva, susirado gyvenamąją vietą, norisi pagyventi dorą gyvenimą. Vilniaus pataisos namų administracijos veiksmai yra prieštaringi, susidaro toks įvaizdis, kad administracija tyčia laiko dirbančius šioje įstaigoje dėl pigesnės darbo jėgos.

Iki bausmės atlikimo liko trys metai ir šeši mėnesiai, prašo teismo atsižvelgti į tai, kad išėjus į laisvę neturėtų nei darbo, nei gyvenamosios vietos. Apie tai Vilniaus pataisos namų administracija negalvoja arba jiems tai visiškai nerūpi. Skundas netenkintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, gali teikti prašymus atlikę pusę paskirtos bausmės. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis V. S. 2/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2020 m. gruodžio 27 d. Atlikus nuteistojo V. S. nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso aukštai rizikos grupei. Konstatuotina, kad nuteistasis V.

S. yra atlikęs privalomąją bausmės dalį, turi teisę kreiptis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymo, tačiau šiuo konkrečiu atveju reikalinga nustatyti, ar jo padaryta pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, kad būtų galima pagrįstai spręsti, jog laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir tolesnis pataisos procesas jau gali būti tęsiamas asmens neizoliavus nuo visuomenės pagrįstai tikintis, kad jis laikysis įstatymų (Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-272-493/2022, Nr. 1S-214-397/2022, 1S-146-844/2022).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis V. S. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis nuo 2017 m. rugsėjo 14 d., Įkalinimo įstaigoje dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Bausmės atlikimo metu nuteistasis V. S. iš viso yra skatintas 5 kartus, nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. dalyvauja alkoholio vartojimo prevencijos užsiėmimuose. Vykdydamas Lygtinio paleidimo iš pataisos namų Komisijos rekomendacijas, nuteistasis tęsia darbą pataisos įstaigoje, siekia dengti savo turimus įsiskolinimus, pateikė pranešimą apie galimybę dirbti laisvėje, atliko aplinkotvarkos darbus, dalyvavo kompiuterinio raštingumo kursuose. 2022 m. balandžio 19 d. nuteistasis dalyvavo konsultacijoje su RS socialiniu darbuotoju socialinės pagalbos klausimais. 2022 m. balandžio 28 d. gauta informacija, jog Elektrėnų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje yra paskirti atsakingi darbuotojai, nuteistajam pateikti jų kontaktai.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuo paskutinio (Komisijos svarstymo) pastebimi teigiami pokyčiai atlyginant turimus įsiskolinimus –toliau siekia savanoriškai dengti turimus įsiskolinimus, bylos duomenimis, skolingas pagal vykdomuosius dokumentis 6836,86 Eur, išskaičiuota iš darbo užmokesčio 2361, 96 Eur, savanoriškai sumokėjo 75 Eur, taigi iki šiol yra padengęs 2436,96 Eur. Apibendrinant darytina išvada, kad atsižvelgiant į nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje atliekant laisvės atėmimo bausmę, nagrinėjant šį skundą nustatyti nuteistąjį V.

S. teigiamai charakterizuojantys duomenys. Paminėti duomenys buvo nurodyti ir 2022 m. rugsėjo 30 d. Socialinio tyrimo išvadoje bei įvertinti Komisijos nutarime, todėl sprendžiama, kad Komisija, priimdama skundžiamą nutarimą, atsižvelgė į V. S. teigiamai charakterizuojančias aplinkybes. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl V. S. pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, įvertintini ir jo mąstymo bei elgesio ypatumai. Skunde nurodyta, kad nuteistasis savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino, tačiau Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog abejotina, ar nuteistojo prisipažinimas yra nuoširdus – individualaus pokalbio metu apie padarytą nusikalstamą veiką nuteistasis nurodė „daugiau to niekas negalėjo padaryti“, nėra pastebima empatija, nuteistasis nebandė susiekti su vaikais ir atsiprašyti dėl jų motinos nužudymo.

V. S. mąstymo ypatumai yra siejami su savo galios jausmo palaikymu socialiai neadaptyviais būdais. Dėl savo nesėkmių vengia prisiimti atsakomybę, minimizuoja savo paties indėlį nusikalstamumo aplinkybėse. Stebint V. S. elgesį bausmės atlikimo metu, nustatyta, jog nuteistajam būdinga impulsų valdymo stoka, linkęs į nepasitenkinimą keliančias situacijas reaguoti agresyviai, naudojant įvairias smurto formas, nors paskutiniu metu pastebimi ir teigiami pokyčiai, nes formalios komunikacijos metu savo nepasitenkinimą stengiasi kontroliuoti, naudotis konstruktyvaus bendravimo gairėmis.

Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad nuteistasis iki bausmės atlikimo gyveno asocialiai, nesirūpino socialiai priimtinomis gyvenamosios vietos higienos normomis, aplinkoje dažnai buvo vartojamas alkoholis, todėl galima manyti, kad gyvenimo būdo ypatumai tiesiogiai siejami su jo nusikalstamumu. V. S., jei būtų paleistas iš pataisos įstaigos, nurodė planuojantis gyventi reabilitacijos centre VšĮ (duomenys neskelbtini), kur gydymas truktų metus laiko, dėl ko manytina, kad jis formaliai patvirtino šią savo galimą gyvenamąją vietą.

Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo procesams aktualiu poreikiu išlieka asmens nuostatų bei vertybinių orientacijų, pro-socialaus elgesio modelių lavinimo, formavimo prielaidos. Nors nuteistasis V. S. ėmėsi priemonių mažinti priklausomybę alkoholiui, teigia nuo suėmimo nebevartojantis alkoholio, tačiau iš nuteistojo yra stokojama suvokimo, kad problemos dėl alkoholio vartojimo gali pasikartoti jam esant nestruktūrizuotoje aplinkoje, t. y. esant alkoholio prieinamumui. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo septynis kartus baustas drausmine tvarka ir du kartus buvo įspėtas.

V. S. savanoriškai siekia dengti įsiskolinimus ir įsitraukė dalyvauti priemonėse mažinant priklausomybę alkoholiui, tačiau V. S. nelinkęs gilintis į savo elgesio pasekmes visuomenės, nukentėjusiųjų atžvilgiu, yra orientuotas į savo poreikių tenkinimą, todėl siekinat valdyti pakartotinio nusikalstamumo riziką jam rekomenduojamos intevencinės, edukacinės priemonės, orientuotos į socialiai atsakingo elgesio modelių atpažinimą, socialinių įgūdžių lavinimą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija atsižvelgė ir įvertino ne tik nuteistojo V.

S. elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, bet ir jo teistumus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis V. S. yra teistas septynis kartus, nuo septyniolikos metų jis sistemingai darė nusikalstamas veikas, daromiems nusikaltimams įtakos turėjo nuteistojo gyvenimo būdas ir priklausomybė alkoholio vartojimui, praeityje yra pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo sąlygas, išvadų dėl ankstesnių teistumų, ir teismo parodyto pasitikėjimo juo nepadarė, toliau vykdė nusikalstamas veikas. Nuteistasis V.

S. bausmę atlieka dėl šeimos nario nužudymo, todėl jam buvo atliktas prievartos prieš sutuoktinė (partnerį) rizikos įvertinimas (metodika „SARA“), kuriuo nustatyta, jog yra aukšta nuteistojo smurtinio elgesio rizika prieš partnerę (-es). 2021 m. balandžio 13 d. buvo atliktas smurtinio elgesio rizikos įvertinimas („HCR-20“ metodika), rezultatas – vidutinė smurtinio elgesio rizika struktūrizuotoje aplinkoje, nestruktūrizuotoje aplinkoje smurtinio elgesio rizika – aukšta. Smurtinio elgesio rizikos valdymo ypatumus gali apsunkinti nesprendžiamos alkoholio vartojimo problemos, atkryčio nestruktūrizuotoje aplinkoje tikimybė.

Šių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai spręsti, kad nuteistasis yra nepasiruošęs resocializuotis, gyvenant nestruktūrizuotoje aplinkoje. Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra specifinis teisės institutas, nes šiuo atveju yra vertinamas, tiksliau prognozuojamas, asmens elgesys ateityje, vertinama, ar būdamas laisvėje nuteistasis nepažeis įstatymų. Toks vertinimas yra nukreiptas į ateitį ir tokios prognozės negali būti padaromos jokiu kitu būdu, kaip tik atsižvelgiant į asmens elgesį praeityje bei jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes.

Tai atitinka ir galiojančią teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-27-209/2019). Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Komisijos 2022 m. spalio 19 d. nutarimas Nr. 58-274 yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo tenkinti nuteistojo skundo dėl Komisijos nutarimo panaikinimo. Visuomenės interesas reikalauja, kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų jo padarytoms nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o tuo pačiu būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. S. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų formaliųjų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, šio instituto taikymas yra negalimas, o nuteistojo skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi, nutaria: Atmesti nuteistojo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 58-274, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo.

Nutartis per 7 (septynias) septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėja Eglė Venckienė