98eb45da-acda-41db-acd4-29ad90d80911 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

             VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2014 m. spalio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjos UAB „Cosmos Interiors“ skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2014-10-14 gautas UAB „Cosmos Interiors“ skundas, pasiraÅ¡ytas direktoriaus M. M., kuriame ji teismo prašė skubiai atÅ¡aukti neteisėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir nutraukti sÄ skaitų areÅ¡tÄ bei įgalioti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos (toliau – ir Inspekcija) paskirti kompetentingÄ inspektorių, turintį įgaliojimÄ suderinti realius mokestinius likučius ir suderinti realų UAB „Cosmos Interiors“ skolos dydį.

SkundÄ atsisakytina priimti. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu jis nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad Inspekcijai 2014-03-12 prateikė skolos skaičiavimus ir praÅ¡ymÄ Â atÅ¡aukti atsiskaitomosios sÄ skaitos apribojimus, suderinti skolos likutį, perskaičiuoti delspinigius bei atidėti perskaičiuotos skolos iÅ¡mokėjimÄ keturiems mėnesiams.

PareiÅ¡kėjai 2014-04-08 buvo pateiktas Mokestinių prievolių likučių suderinimo aktas Nr. (20.23-06)391-10082. PareiÅ¡kėja nesutiko su tokiais skaičiavimais ir pateikė detaliÄ lentelę. Inspekcija informavo, kad bus atliktas mokestinis patikrinimas mokesčių likučiams suderinti, tačiau neatlikusi jokio patikrinimo, Inspekcija iÅ¡siuntė antstoliui vykdyti. PareiÅ¡kėja prie skundo pridėjo Inspekcijos 2014-08-07 raÅ¡tÄ Nr. (23.1-08)-R-6008, kuriame, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos 2014-07-02 skundÄ , informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad priimant sprendimus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitų ir bendrovės turto, nebuvo pažeisti mokesčių administravimo teisės aktų nuostatų reikalavimai.

RaÅ¡te nurodė, kad Inspekcija, negavusi praÅ¡ymui iÅ¡dėstyti mokestinę nepriemokÄ Â reikalingų dokumentų, 2014-06-10 perdavė 2014-03-06 sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto vykdyti antstoliui D. S.. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes ir prie jo pridėtus dokumentus, matyti, kad Å¡iuo metu atliekami vykdymo veiksmai pagal perduotÄ Inspekcijos 2014-03-06 sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto. ABTÄ® 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

ABTĮ 16 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu. Taigi, administraciniai teismai nesprendžia jokių klausimų, susijusių su antstolių atliekamais procesiniais veiksmais. Visi tokio pobūdžio klausimai yra nagrinėjami civilinio proceso įstatymų nustatyta tvarka, todėl jie spręstini bendrosios kompetencijos teismuose.

Kadangi pareiÅ¡kėja reikalavimÄ nagrinėjamoje byloje kildina ne iÅ¡ vieÅ¡ojo administravimo teisinių santykių, o dėl antstolių atliekamų procesinių veiksmų, reglamentuojamų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis, toks reikalavimas negali bÅ«ti nagrinėjamas administraciniame teisme. PareiÅ¡kėja, nesutikdama su Inspekcijos priimtais sprendimais galėjo juos skųsti sprendimuose nurodyta apskundimo tvarka iki 2014-03-06 kol sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turto nebuvo perduotas antstoliui vykdyti.

Pažymėtina, kad teismui nesuteikta kompetencija atÅ¡aukti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir nutraukti sÄ skaitų areÅ¡tÄ bei įgalioti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos paskirti kompetentingÄ inspektorių, turintį įgaliojimÄ suderinti realius mokestinius likučius ir suderinti skolos dydį. Atsižvelgus į tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kadangi pareiÅ¡kėja sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį, tai atsisakius priimti jos skundÄ , grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsniu, 105–106 ir 149 straipsniais, n u t a r ė:Atsisakyti priimti UAB „Cosmos Interiors“ skundÄ . Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ ir žyminį mokestį, sumokėtÄ Swedbank AB pagal (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai UAB „Cosmos Interiors“ (direktorius M.

M.). Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Jolanta Malijauskienė