98eaecfa-ec9c-4b8a-ae8f-4b3869c86f35 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-735-498/2016Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00223-2010-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Olego Å ibkovo, teisėjų Daivos Jankauskienės ir Kęstučio Dargužio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016 m. kovo 29 d. nutarimo Nr. 93-2016 netaikyti nuteistajam R.

B. lygtinio paleidimÄ iÅ¡ pa­taisos įstaigos, ir n u s t a t ė : R. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011 m. liepos 29 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d. 6 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., bausmė subendrinta su 2011 m. sausio 18 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 m.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. rugsėjo 14 d., pabaiga – 2017 m. birželio 18 d.

Neatlikta bausmės dalis – 1 metai 2 mėnesiai 24 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, vykusio 2016 m. kovo 24 d., dienÄ ).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutartimi atmetė nuteistojo R. B. skundÄ dėl Komisijos 2016 m. kovo 29 d. nutarimo Nr. 93-2016 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog R. B. asmenybė ir elgesys bausmės atlikimo metu, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu R.

B. atitinka BVK lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas.Nuteistasis R. B. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutartį ir iÅ¡ naujo svarstyti jo galimÄ lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra ar kitais teismo įpareigojimais. Nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas, vertindamas, ar Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, neobjektyviai analizavo, gretino ir vertino jo pateiktus skundo dėl Komisijos nutarimo motyvus ir argumentus.

Nesutikdamas su teismo iÅ¡vada, kad skundo autorius nevykdė socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – ieÅ¡koti galimybių įsidarbinti pataisos įstaigoje, teigia, kad pataisos namuose jis pasirinko mokymÄ si, Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje 11 klasėje, todėl jam neįmanoma suderinti dviejų veikų – mokymosi ir darbo. Dėl iÅ¡vados, kad jis nevykdė Komisijos paskirtų rekomendacijų, tvirtina, kad tokia iÅ¡vada neteisinga, nes jis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo programose.

Be to, Komisija yra pažymėjusi, kad vykdant Lygtinio paleidimo komisijos iÅ¡ pataisos įstaigos nustatytas rekomendacijas, nuteistasis per rekomendacijoms skirtÄ laikotarpį, nepažeidė nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, buvo paskatintas, todėl, anot apelianto, teismo iÅ¡vada, kad jis nevykdo Komisijos rekomendacijų nepažeidinėti nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų ir neturėti galiojančių nuobaudų neteisinga. Taip pat neteisinga skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad skundo autorius, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – du kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už kÄ jam buvo skirta drausminė nuobauda, kuri nebegalioja tik nuo 2016 vasario 22 d. (panaikinta prieÅ¡ terminÄ ), ir tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, nes tokia iÅ¡vada prieÅ¡tarauja BVK 157 str. 1 d. apibrėžimui.

Anot apelianto, teismas, pateikdamas šį argumentÄ , remiasi sena įstatymo formuluote, nors aplinkybė – elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, naujos redakcijos įstatyme iÅ¡braukta. Skundo autorius pažymi ir tai, kad teismas rėmėsi argumentu iÅ¡ jo ankstesnio gyvenimo laikotarpio, kai jis dar nebuvo pataisos įstaigoje. Teismas nurodė, kad kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis nemotyvuotas darbe, gali dažnai vėluoti, bÅ«dingos nepateisinamos pravaikÅ¡tos; kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu; gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas su kitais asmenimis); mÄ stymas ir elgesys (ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių), nors apeliantas pataisos įstaigoje nedirbo, o tokie teismo ir Komisijos argumentai ir motyvai pažeidžia BVK 157 str. 1 d. nuostatų apibrėžimÄ ir objektÄ .

Galiausiai skundo autorius pažymi, kad nors jo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (48 balai), tačiau remiantis Komisijos sudarytomis rekomendacijomis, jis įvykdė jam paskirtas užduotis ir stengėsi jų nepažeisti, o dėl galimybės dirbti pataisos įstaigoje, jis pasirinko vienÄ iÅ¡ dviejų jam pasiÅ«lytų alternatyvų, t .y. mokymÄ si bendrojo lavinimo mokykloje. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.             Nuteistojo R. B. skundas atmestinas.BVK 157 str. nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis vykdo indi­vi­dualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nus­tatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kuriÄ lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.Nors pirmosios instancijos teismas, svarstydamas R.

B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , iÅ¡ esmės vertino materialaus lygtinio paleidimo pagrindo egzistavimÄ , tačiau teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistajam R. B. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nega­li bÅ«ti taikomas vien tik nesant tam įstatyme numatyto formalaus pagrindo. IÅ¡ 2016 m. kovo 23 d. iÅ¡vados Nr. 62-1224 apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus (b. l.

30) matyti, kad nuteistasis R. B. nevykdo vienos iÅ¡ Å¡iame plane numatytų priemonių – ieÅ¡koti galimybių įsidarbinti pataisos įstaigoje. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina 2016 m. kovo 23 d. socialinio tyrimo iÅ¡vadoje (b. l. 26-29) nustatytos aplinkybės, kad R. B. pataisos įstaigoje atsisakė jam pasiÅ«lyto mokamo darbo ir neparodė noro dirbti. Apelianto teiginiai, kad jam lygtinis paleidimas taikytinas, atsižvelgiant į tai, jog jis nedirba dėl to, kad pasirinko kitÄ 2015 m. spalio 5 d. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijose jam numatytÄ priemonę – mokymÄ si, taip pat yra objektyviai niekuo nepagrįsti.

Pažymėtina, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog tarp individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nuteistajam R. B. mokymasis nebuvo nustatytas kaip įsidarbinimui alternatyvi priemonė.Kolegija konstatuoja, jog nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių tinkamo vykdymo, R. B. negali bÅ«ti taikomas BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgus į tai, nenagrinėtini kiti nuteistojo skun­do argumentai, susiję su materialaus lygtinio paleidimo pagrindo vertinimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo R. B. skundas dėl lygtinio paleidimo netaikymo jo atžvilgiu, pripažintina teisėta ir pagrįsta.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo R. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 2 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                    Olegas Šibkovas Teisėjai                     Daiva Jankauskienė                     Kęstutis Dargužis