98eacee2-27f9-4fcf-a077-73f2009a71f9 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1757-771/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01297-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 17 d.   Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant nukentėjusiajam A. Z. ir jo atstovei pagal įstatymÄ A. Z., vaiko teisių apsaugos institucijos atstovui Aurimui Bagavičiui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, irn u s t a t ė:              G. B. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams, dėl ko 2013 m. balandžio 20 d. apie 13.50 val. Å iauliuose, J. Basanavičiaus g. 55 esančiame stadione jos nepilnametis sÅ«nus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), apstumdė mažametį A.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ . G. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus tik apstumdė A. Z., bet jo nesužalojo. A. Z. sužalojo A. L., kuris metė į jį kamuolį. Nukentėjusysis A. Z. parodė, kad žaidė su Ernestu (B.), Gintaru (G.) ir Aurimu (L.). Po žaidimo A. Z. paspyrė kamuolį. Draugai jį pradėjo stumdyti. Jis parkrito. Kai gulėjo ant žemės, E. B. kelis kartus stumtelėjo jį koja, o kai pamėgino atsikelti, nestipriai pastÅ«mė.

Nuo Å¡ių E. B. veiksmų jam neskaudėjo. A. L. su G. G. mėtė į jį kamuoliu. E. B. kamuoliu jam nesmÅ«giavo. A. L. mestas kamuolys pataikė A. Z. į nosį. IÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas; skaudėjo. Atėjo mama, pradėjo Å¡aukti ir jie pabėgo. Dar kurį laikÄ skaudėjo nosį. Nežino, kodėl draugai taip pasielgė. Kai žaidė, nesipyko.                    Liudytojas E. B. parodė, kad su A. Z. ir kitais draugais žaidė stadione. Airidas (Z.) stovėjo vartuose ir pradėjo spardyti kamuolį.

E. B. priėjo ir pasakė, kad ramintųsi. A. Z. nugriuvo; jis (E. B.) stumdė koja, kad nesikeltų. Kai Airidas jau sėdėjo, Aurimas (L.) metė į jį kamuolį ir paleido kraujÄ . Mama jam (E. B.) aiÅ¡kina, kaip turi elgtis. Liudytoja A. Z. parodė, kad tikslios datos neprisimena, buvo Å¡eÅ¡tadienis. PažiÅ«rėjusi pro langÄ , pamatė ant žemės parkritusį sÅ«nų. Prie jo stovėjo trys berniukai. Vienas iÅ¡ jų turėjo kamuolį, juo iÅ¡ už nugaros metė į sÅ«nų. Kiti du smÅ«giavo kojomis.

Ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir pradėjo Å¡aukti. Vaikai pabėgo. SÅ«nus papasakojo, kad jie žaidė; jam parkritus, berniukai ėmė spardyti ir neleido atsikelti. Liudytojas A. L. parodė, kad žaidė futbolÄ . A. Z. pradėjo pravardžiuoti. Tuomet į jį metė kamuoliu. Metė E. B., G. G. ir jis (A. L.). Kai A. Z. mėgino atsikelti, E. B. koja neleido jam to padaryti. A. L. norėjo numesti kamuolį Gintarui (G.), bet pataikė A. Z. į veidÄ , nes Å¡is tuo metu mėgino atsisėsti. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik tuo atveju, jeigu byloje yra surinkta pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006, nutartis Nr. N62-231/2011).

G. B. atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį patraukta už tai, kad ji nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams, nevykdė vaiko tėvams nustatytų pareigų, dėl ko jos sÅ«nus padarė teisei prieÅ¡ingÄ veikÄ , t. y. 2013 m. balandžio 20 d. apstumdė mažametį A. Z. ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Teismo posėdyje apklausus nukentėjusįjį A. Z., liudytojus E. B., A. L. ir A. Z., iÅ¡tyrus kitus raÅ¡ytinius įrodymus, t. y. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ užfiksuotas aplinkybes, A Z. protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ , A.

Z., G. G., A. L., E. B. raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad 2013 m. balandžio 20 d. apie 13.50 val. E. B. kelis kartus stumtelėjo koja gulintį ant žemės A. Z.. Å iais veiksmais jokio fizinio skausmo A. Z. nesukėlė, apie kÄ teisme nurodė pats nukentėjusysis. Fizinis skausmas A. Z. buvo sukeltas ne E. B., bet kito asmens veiksmais. Be Å¡ių aplinkybių, yra aiÅ¡ku ir tai, kad E. B. motina G. B. sÅ«nų auklėja ir moko jį visuomenėje priimtų bendro elgesio taisyklių. Å iÄ aplinkybę patvirtino teisme jos sÅ«nus E. B., nurodydamas, kad mama aiÅ¡kina, kaip jis turi elgtis.

Vaiko padarytas pažeidimas ar kitokie neteisėti veiksmai patys savaime atsakomybės vienam iÅ¡ tėvų pagal ATPK 181 straipsnį nesukuria; asmens kaltė turi bÅ«ti įrodyta, siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimÄ .Nagrinėjamu atveju byloje nesurinkta jokių įrodymų, kurie patvirtintų G. B. kaltę dėl motinos valdžios nepanaudojimo. Kadangi teisme G. B. sÅ«nus aiÅ¡kino, kad mama jį moko, kaip reikia elgtis, o kitų įrodymų, kurie paneigtų Å¡ias aplinkybes ir leistų daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , t. y. kad G.

B. nesirÅ«pina sÅ«naus auklėjimu ir nesiima jokių priemonių, kad jis elgtųsi tinkamai, teismas nutraukia jos atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ , nesant įrodymų, kad G. B. bÅ«tų padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.              Vadovaudamasis ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismasn u t a r ė:G.

B. atžvilgiu pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Aleksandras Prygunkovas