98e9319d-e6f6-45d2-a330-a3ee281e76b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16714-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11498-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,                          dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. Ž.,           viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Z.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyrusio, turinčio 2 vaikus, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, 1302 straipsnį, n u s t a t ė: Z. Ž. 2015 m. rugpjūčio 9 d., 01:10 val., DÅ«mų – Å iaurės g., Vilniuje, vairavo automobilį „Honda Accord“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Taip Z. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje.Taip pat Z. Ž. 2015 m. rugpjūčio 9 d., 01:10 val., DÅ«mų – Å iaurės g., Vilniuje, vairavo neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Tokiu bÅ«du Z. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje.Be to, Z. Ž. 2015 m. rugpjūčio 9 d., 01:10 val., DÅ«mų – Å iaurės g., Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1, 45 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam 2011-05-26 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Å iuo savo veiksmu Z. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. Ž. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta, gailisi. Jis praÅ¡o nekonfiskuoti transporto priemonės, nes jam labai reikalinga (pateikė automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, kad transporto priemonė, kuriÄ vairavo neblaivus priklauso jam).

Taip pat jis praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ dalimis, nes dirba statybose, gauna ne stabilų atlyginimÄ .Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės ir Z. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog Z. Ž. 2015 m. rugpjūčio 9 d., 01:10 val., DÅ«mų – Å iaurės g., Vilniuje, vairavo automobilį „Honda Accord“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2015 m. rugpjūčio 9 d., 01:10 val., DÅ«mų – Å iaurės g., Vilniuje, patruliuojant, sustabdžius įtartinai manevruojantį, automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo Z. Ž.. Automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad Z. Ž. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (KET 226 punktui), kaltÄ , tyčinį veikimÄ , kadangi dalyvavo vieÅ¡ajame eisme motorine transporto priemone, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, tuo pažeisdamas KET 226 punktÄ , suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 123 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas Z. Ž., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, faktinės aplinkybės ir Z. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog Z. Ž. 2015 m. rugpjūčio 9 d., 01:10 val., DÅ«mų – Å iaurės g., Vilniuje, vairavo neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Honda Accord“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2015 m. rugpjūčio 9 d., 01:10 val., DÅ«mų – Å iaurės g., Vilniuje, patruliuojant, sustabdžius įtartinai manevruojantį, automobilį „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo Z. Ž.. Neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad Z. Ž. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (KET 226 punktui), kaltÄ , tyčinį veikimÄ , kadangi dalyvavo vieÅ¡ajame eisme nustatyta tvarka neapdrausta privalomuoju draudimu transporto priemone, tuo pažeisdamas KET 226 punktÄ , suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 123 straipsnio 5 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas Z. Ž.., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų.Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, faktinės aplinkybės ir Z. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ administracinio teisės pažeidime esančio Z. Ž. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis važiavo be teisių. Tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad, sustabdžius „Honda Accord“, bendraujant su Z.

Ž., iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, Z. Ž. prisipažino, jog vartojo alkoholį, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo niekad neturėjo. Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-08-09, 00:52 val., Z. Ž. užfiksuotas 1, 48 promilių neblaivumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0174569 matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 45 promilių neblaivumas.

IÅ¡raÅ¡e apie Z. Ž. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nurodoma, kad 2011-05-26 priimtas nutarimas, kuriuo Z. Ž. pripažintas kaltu, padaręs ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , iki Å¡iol jis baudos nesumokėjo, todėl 2015-08-09 ATPK 36 str. numatyti terminai dar nebuvo suėję. Atsižvelgiant į tai, ATPK 129 straipsnio inkriminavimas Z. Ž. laikytinas pertekliniu, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 129 straipsnį nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad Z.

Ž. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 1302 straipsniui), kaltÄ , tyčinį veikimÄ , kadangi automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punktÄ , suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 1302 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas Z. Ž., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (padarytas labai pavojingas pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam.

Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, Z. Ž. važiavo naktį, tamsiu paros metu, nustatytas ženklus girtumo laipsnis), taip pat į Z. Ž. asmenybę – administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi vaikus, iÅ¡siskyręs, pažeidimus pripažino. Z. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau padarė nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, Å¡iuo atveju, nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti Z. Ž. paskyrus pažeistų įstatymo straipsnių sankcijose įtvirtintas bauda (Kelių policijos atstovas už ATPK 1302 pažeidimÄ prašė skirti 1300 Eur baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu, b. l. 23-25).Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad VÄ® Regitra duomenimis automobilis „Honda Accord“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. B.. R. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis pardavė automobilį (pateikė pirkimo - pardavimo sutartį). Teismui abejonių nekyla, kad transporto priemonė priklauso Z. Ž., todėl pastaroji transporto priemonė konfiskuojama.Atsižvelgiant į pakankamai griežtos sankcijos įtvirtinimÄ Ä¯statyme, kurį pažeidė Z. Ž., teismo vertinimu, tikslinga tenkinti Z. Ž. praÅ¡ymÄ ir jam skirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Jo paaiÅ¡kinimu teisme jis augina vaikus, dirba statybose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i Z.

Ž. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 33 eurų baudÄ .p r i p a ž i n t i Z. Ž. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 30 eurų baudÄ .p r i p a ž i n t i Z. Ž. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnyje, ir skirti jam 1300 eurų baudÄ su transporto priemonės automobilio „Honda Accord“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti Z. Ž. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 1300 eurų baudÄ su transporto priemonės automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.T e n k i n t i Z. Ž. praÅ¡ymÄ ir skirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis, t. y. per 1 (vienerius) metus, kas mėnesį mokant po 108, 33 Eur, galutinai baudÄ sumokėti iki 2017 m. sausio 1 d.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15004141204, Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 129 straipsnį nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Virginija Liudvinavičienė