98e82dfb-9cd7-40fa-9beb-d47ae7667182 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-30771-964/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24600-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. N. (V. N.) dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. N. (V. N.) 144,81 Eur skolÄ , 180,92 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad paskolos sutartis buvo sudaryta 2014-06-02 tarp UAB „4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo V. N. (V. N.) pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje.

Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 144,81 Eur sumÄ . Paskolos sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Paskolos sutarties terminas – 6 mėnesiai. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-02-02. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl UAB „4finance“ 2014-10-24 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 19 str.

UAB „4finance“ savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir iÅ¡mokėjo atsakovui 144,81 Eur, kuris savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Atsakovas iki Å¡iol nėra atlikęs nė vienos įmokos. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis CK 6.101-6.110 str. bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“.

UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su V. N. (V. N.) sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9813109001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ 325,73 Eur sumos dydžio skolÄ . 2016-05-04 raÅ¡tu UAB „4finance“ informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2018 m. rugpjūčio 30 d. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ , t. y. iki 2018 m. rugsėjo 13 d. teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB„4finance“, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo V. N. (V. N.) 2014-06-02 „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 9813109001, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo 144,81 Eur ( 500,00 Lt) kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015-02-02 su 100,14 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (el.b.l. 23-24, 26-27). Pastarasis nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl, remiantis ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, UAB „4finance“ 2014-10-24 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. 2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis CK 6.101-6.110 str. bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ (el.b.l. 11-13, 25), kuri 2016-03-10 reikalavimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“ (el.b.l. 14-18, 22). 2016-05-04 raÅ¡tu UAB „4finance“ informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovui (el.b.l. 5).

IÅ¡ aukščiau nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad UAB „Finansų administravimas“ turi reikalavimo teisę į su V. N. (V. N.) sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 9813109001 bei jos pagrindu atsiradusiÄ skolÄ . Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas kreditÄ ar/ir kredito kainÄ (palÅ«kanas) bÅ«tų grÄ Å¾inęs kuriam nors iÅ¡ pradinių kreditorių ar ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), tokiu atveju atsakovui kyla civilinė atsakomybė ir iÅ¡ pastarojo ieÅ¡kovo naudai priteistina 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 180,92 Eur palÅ«kanas, kurias sudaro 31,22 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, paskaičiuota nuo 2014-08-02 iki 2014-10-24, bei 149,70 Eur palÅ«kanos, praleidus kredito ir palÅ«kanų grÄ Å¾inimo terminÄ , skaičiuotos nuo 2014-10-25 iki 2015-04-07.

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka pateikiama Å¡ios sutarties specialiosiose sÄ lygose. Sutarties 4.4. p. numato, kad palÅ«kanos skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas kredito davėjui (el.b.l. 24).

Nustatyta, kad vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose atsakovas su pradiniu kreditoriumi susitarė dėl 100,14 procento vartojimo kredito metinės palÅ«kanų normos taikymo bei 161,60 procento bendros kredito kainos metinės normos. Tokios palÅ«kanos sutarties sudarymo metu neprieÅ¡taravimo Vartojimo kredito įstatymui, jame numatytai maksimaliai palÅ«kanų normai. Kadangi pradinis kreditorius 2014-10-24 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė kredito sutartį, jis turėjo teisę toliau skaičiuoti sutartas palÅ«kanas ir turi teisę jų (149,70 Eur) Å¡iuo metu už laikotarpį nuo 2014-10-25 iki 2015-04-07 reikalauti naujasis kreditorius.

Taigi ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡ viso 180,92 Eur palÅ«kanų (31,22 Eur + 149,70 Eur). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 325,73 Eur (144,81 Eur + 180,92 Eur) priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-08-13) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Byloje teismas patyrė 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, iÅ¡ atsakovo V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 81 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 180,92 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir 92 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (325,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-08-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. N. (V. N.), a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ , esančiÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB;

LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus paÅ¡to iÅ¡laidas bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Loreta Å iÅ¡kienė