98e6b9da-e667-4bf5-9c47-497d33e06965 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-35646-600/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30085-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, sekretoriaujant Brigitai Gimžauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai K. K.-V. ir jos atstovei advokatei Daliai Bukelienei, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei L.

Č., nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų K. K.-V. ir V. J., atstovaujamo įstatyminės atstovės K. K.-V., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui valstybės įmonei „Turto bankas“ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo priimti palikimÄ neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu, iÅ¡vadÄ duodanti institucija byloje – Vilniaus miesto savivaldybės Socialinių paslaugų skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. Pareiškėjai prašo:

1) atnaujinti V. J. terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po M. E., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties;

2) iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai leidimÄ V. J. vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po palikėjos M. E., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. 1.1. Nurodo, kad V. J. 2021 m. liepos 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-11357-534/2021, pripažintas neveiksniu tam tikrose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, be kita ko, ir paveldėjimo teisinių santykių srityje, o V. J. globėja ir turto administratore paskirta pareiÅ¡kėja.

Teismas nustatė, kad V. J. psichikos bÅ«klė buvo pablogėjusi jau 2016 metais, priežastis – piktnaudžiavimas alkoholiu. V. J. motina M. E. mirė (duomenys neskelbtini) Po M. E. mirties liko palikimas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurį M. E. testamentu paliko V. J. ir G. Ž.. V. J. dėl savo psichinės sveikatos bÅ«klės per įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjų manymu, terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių – sveikatos bÅ«klės. Priėmus M.

E. palikimÄ , V. J. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, kadangi palikėja neturėjo kreditorių.

2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VÄ®) „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo, kad nėra gavusi duomenų apie galimÄ palikėjos M. E. palikimo perėjimÄ valstybei.

3. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateiktame atsiliepime nurodė neprieÅ¡traujÄ s pareiÅ¡kimo tenkinimui. Pažymėjo, kad V. J. psichikos liga yra svarbi priežastis, dėl kurios buvo praleistas terminas M. E. palikimui priimti.

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ , vadovavosi pareiÅ¡kime nurodytais motyvais.

5. IÅ¡vadÄ teikianti institucija neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo tenkinimui. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis nustato, kad siekdamas įgyti palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimu laikomas faktinis paveldėto turto valdymas arba kreipimasis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Kai įpėdinis praleidžia terminÄ palikimui priimti, jam pagal CK 5.57 straipsnį numatyta galimybė kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Tokiu atveju jis turi įrodyti, kad praleido terminÄ dėl svarbių priežasčių, t. y. turi įrodyti, jog tam tikros aplinkybės lėmė, kad jis negalėjo įgyvendinti įstatymo įtvirtintos teisės per nustatytÄ terminÄ .

7. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminÄ palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmens, praÅ¡iusio pratęsti terminÄ , tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, todėl teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias pareiÅ¡kėjams laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006).

8. KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas terminui pratęsti, teismai privalo spręsti, atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečios bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat taikyti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

9. IÅ¡ teismui pateikto (duomenys neskelbtini) medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad M. E., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Palikėja M. E. 2014 m. lapkričio 19 d. surašė testamentÄ , kuriuo jai priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis paliko savo vaikams – pareiÅ¡kėjui V. J. ir V. Ž.. Teismui pateiktas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės patvirtina, kad palikėjai nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Po palikėjos M. E. mirties dėl palikimo priėmimo jos įpėdiniai nesikreipė.

10. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad pareiškėjas V. J. 2021 m. liepos 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-11357-534/2021, pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, be kita ko, ir paveldėjimo teisinių santykių srityje. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. J. psichinės sveikatos būklė pablogėjo 2016 – 2017 metais.

11. CK 5.56 straipsnis nustato, kad neveiksnių Å¡ioje srityje asmenų vardu palikimÄ priima jų tėvai arba globėjai. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas ar rÅ«pintojas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas (CK 3.244 straipsnio 2 dalis).

12. IÅ¡nagrinėjus į bylÄ pateiktus įrodymus ir iÅ¡klausius byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas V. J. praleido terminÄ priimti po jo motinos mirties atsiradusį palikimÄ dėl svarbios priežasties – ligos, neigiamai paveikusios jo gebėjimus pasirÅ«pinti savimi turtinių santykių srityje, todėl nagrinėjamu atveju egzistuoja pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ palikimui priimti. Susipažinus su byloje esančiais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad palikimo priėmimas Å¡iuo konkrečiu atveju nepažeis V.

J. interesų, kadangi M. E. palikimÄ sudaro ½ dalis buto, esančio Vilniaus mieste, nurodytas butas nėra apsunkintas, o byloje nėra duomenų apie tai, kad palikėja bÅ«tų turėjusi skolų. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177–197, 259, 576–578 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), atstovaujamam atstovės pagal įstatymÄ K.

K.-V., a. k. (duomenys neskelbtini), praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ po palikėjos M. E., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusiam palikimui priimti. Leisti pareiÅ¡kėjai K. K.-V., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. J., a. k. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po M. E., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Å i nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė