98e6b617-ffce-4e7b-9009-d309d93d8ee6 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11548-848/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05775-2019-6 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lojalas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Valdorama“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4 485,57 Eur skolÄ , 140,54 Eur palÅ«kanas, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad tarp Å¡alių vyko bendradarbiavimas pirkimo-pardavimo teisinių santykių pagrindu. IeÅ¡kovė turėjo perduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už perduotas prekes, pagal ieÅ¡kovės PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytus kiekius, kainas ir sumas.

Atsakovė įsipareigojo apmokėti už PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytas prekes. IeÅ¡kovė už prekes iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2018-05-14 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180058; 2018-05-23 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180063; 2018-06-04 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180067; 2018-06-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180070; 2018-06-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180073; 2018-06-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180078; 2018-06-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180079; 2018-06-26 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180081; 2018-07-09 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180087; 2018-07-24 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180094; 2018-08-07 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180101; 2018-08-13 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180105; 2018-08-21 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180108; 2018-08-27 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180111; 2018-09-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180117; 2018-09-11 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180118; 2018-09-18 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180120; 2018-10-01 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180125; 2018-10-30 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180146; 2018-11-12 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180166; 2018-11-20 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180171; 2018-12-20 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra LO180182; kurios buvo pateiktos atsakovei elektroniniu bÅ«du.

Atsakovė priėmė prekes, dalinai apmokėjo 2018-05-14 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ LOl80058 pagal mokėjimo nurodymus. Tačiau iki Å¡ios, ieÅ¡kinio suraÅ¡ymo, dienos atsakovė su ieÅ¡kove iki galo neatsiskaitė, todėl atsakovės skola ieÅ¡kovei Å¡iai dienai sudaro 4 485,57 Eur. Atsakovei už praleistÄ piniginės prievolės įvykdymo terminÄ palÅ«kanų prisikaupė 140,54 Eur. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 30 d., Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų 2018-05-14 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180058; 2018-05-23 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180063; 2018-06-04 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180067; 2018-06-05 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180070; 2018-06-11 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180073; 2018-06-26 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180078; 2018-06-26 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180079; 2018-06-26 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180081; 2018-07-09 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180087; 2018-07-24 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180094; 2018-08-07 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180101; 2018-08-13 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180105; 2018-08-21 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180108; 2018-08-27 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180111; 2018-09-11 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180117; 2018-09-11 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180118; 2018-09-18 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180120; 2018-10-01 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180125; 2018-10-30 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180146; 2018-11-12 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180166; 2018-11-20 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180171; 2018-12-20 PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros LO180182ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 4 485,57 Eur skola ir 140,54 Eur palÅ«kanos (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis). (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus. CK 6.123 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma. Atsakovė neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, t. y. pilnai nesumokėjo ieÅ¡kovei už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). TerminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartyje ar įstatyme numatytas palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). CK 6.210 straipsnio 2 d. numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 Eur sumÄ už iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ . Atsižvelgiant į tai, tenkinamas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 140,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 5,37 Eur, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Valdorama“, juridinio asmens kodas 300600119, buveinės adresas Kaunas, Ateities pl. 30F, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lojalas“, juridinio asmens kodas 303259922, buveinės adresas Kaunas, Kauno r. sav., Domeikavos k., Neries g. 8-11, naudai 4 485,57 Eur (keturių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 57 ct) skolÄ , 140,54 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 54 ct) palÅ«kanas, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (4 666,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 140,00 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Eglė Kriaučiūnienė