98e42a01-ace1-42ba-8bc5-3bcbcfe35629 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-965-1028/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51928-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8;1.2.4.8; 2.10.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 16 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro J. T. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2002-04-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 1 dalį 2000 litų bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

V. Ž. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei D. V., bÅ«tent: 2016-11-04, apie 14.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė tris kartus kumščiu nukentėjusiajai D. V. į veido sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajai D. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. Ž. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad D. V. yra jo sugyventinė, kartu gyvena du metus, veda bendrÄ Å«kį.

Gyvena kaip Å¡eima, maistÄ , mokesčius dalinasi per pusę. Gyvena pas jo mamÄ adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso mamai. Santykiai tarp jo ir sugyventinės geri. 2016-11-04 buvo namuose su sugyventine, vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė degtinę, o po to pradėjo gerti alų. Kai pradėjo gerti alų, nebeprisimena, kas vyko. Buvo stipriai apsvaigęs, dėl to įvykio aplinkybių nepamena. Sutinka, kad galėjo prieÅ¡ sugyventinę smurtauti, savo kaltės neneigia, sutinka su tuo, kas yra paraÅ¡yta įtarime.

Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas. Pamena tik tiek, kad pamatė pro langÄ ateinančius policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė. Namuose su sugyventine buvo dviese, o motina buvo darbe. Konflikto metu abu buvo neblaivÅ«s. Visas konfliktas įvyko po pietų, tikslios valandos nepamena. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio. Atsiprašė sugyventinės, ji atleido, jie susitaikė (50-51, 57, 60-62 b. l.).Be kaltinamojo V. Ž. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:              - tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje nurodyta informacija, kad 2016-11-04, apie 14.20 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu girtas (2,93 promilių) V.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), girtai (2,31 promilių) sugyventinei D. V., gim. (duomenys neskelbtini), sudavė rankomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (7 b. l.);             -BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuota informacija, kad namuose neblaivus V. Ž. sumušė neblaiviÄ sugyventinę D. V., taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (15-19 b. l. ); - 2016 m. lapkričio 4 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta informacija, kad namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis V.

Ž. sudavė rankomis daug kartų į įvairias kÅ«no vietas sugyventinei D. V., taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ (20-21 b. l.);-2016 m. lapkričio 4 d. alkoholio matuoklio parodymų kvite užfiksuoti duomenys, jog 15 val. 11 min. buvo patikrintas V. Ž. neblaivumas ir jam nustatytas 2,93 promilių girtumas (39 b. l.);-nukentėjusiosios D. V. apklausos metu pateiktas paaiÅ¡kinimas, kad V. Ž. yra jos sugyventinis, kartu gyvena daugiau nei dveji metai, veda bendrÄ Å«kį, gyvena kaip Å¡eima, maistÄ , pinigus dalinasi per puse.

Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), butas priklauso sugyventinio mamai. Bendrų vaikų neturi. Santykiai su sugyventiniu yra geri. 2016-11-04 apie pietus su sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, alų. Kai vartojo alkoholinius gėrimus tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas, dėl ko, nepamena. Konflikto metu sugyventinis tyčia tris kartus kumščiu sudavė į veido sritį, jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai sugyventinis sudavė į veidÄ , ji nubėgo į voniÄ ir užsirakino, sugyventinis bandė įeiti, reikalavo atidaryti duris.

BÅ«dama vonioje iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus. Kai atvyko pareigÅ«nai, tada išėjo iÅ¡ vonios. Atvykę medikai nusivežė į ligoninę, kur diagnozavo veido ir galvos sumuÅ¡imÄ . Jokie sužalojimai daugiau padaryti nebuvo, kraujosruvų neatsirado. Visas konfliktas įvyko 14.00 val., konflikto metu abu buvo neblaivÅ«s. Konflikto tarp jos ir sugyventinio niekas nematė (26-27, 30-32 b. l.).Teismas sprendžia, kad V. Ž. kaltė visiÅ¡kai įrodyta ne tik jo paties paaiÅ¡kinimais, bet ir Å¡iuos jo paaiÅ¡kinimus patvirtinančiais kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais.

Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. V. Ž., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios D. V. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). V. Ž. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , kuri yra jo sugyventinė, kvalifikuoti teisingai, kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir V. Ž. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, subendrinti bausmę su 2002 m. balandžio 18 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 2000 litų (579 Eur) bauda ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams ir 579 Eur baudÄ .

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 d. 1 punktu, 7 dalimi, skirti įpareigojimus: per visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2016-11-04, 14.38 val., iki 2016-11-05, 09.45 val.Kaltinamasis V. Ž. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (82-85 b. l.).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis V. Ž. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas baustas administracine tvarka (73-76 b. l.), nedirba (77 b. l.).

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti V. Ž. paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Tokia bausmės rÅ«Å¡is teismo vertinimu, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi jam nustatytini atitinkami įpareigojimai.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.V.

Ž. teistas 2002-04-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2461 straipsnio 2 dalį 2000 litų bauda su teisės vairuoti motorines transporto priemones atėmimu keturiems metams (72 b. l.). Duomenų apie baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ teismo archyve nėra, baudžiamoji byla (duomenys neskelbtini) sunaikinta pasibaigus saugojimo terminui. Taigi, byloje nėra duomenų apie tai, ar nuosprendžiu paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas, taip pat nėra duomenų apie tai, ar nėra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Be to, priėmus naujÄ baudžiamÄ jį kodeksÄ senajame baudžiamajame kodekse 2461 straipsnyje numatyta veika buvo dekriminalizuota. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtinÄ bausmę bendrinti su 2002-04-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 2000 litų (579 Eur) bauda – nėra pagrindo.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-11-04, 14.38 val., iki 2016-11-05, 09.45 val., t. y. 1 (viena) para, ir laikytina, kad jis yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas (42-45 b. l.) (BK 65, 66 str.).V.

Ž. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 str. 1 d.) (63-65 b. l.).Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.   Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, įpareigoti V. Ž. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

Ž. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-11-04, 14.38 val., iki 2016-11-05, 09.45 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , ir laikyti, kad jis yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.V. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                              Silvijus Balčytis