98e3c43d-8b08-4e2d-8d6d-738523da3b4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6629-1097/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01850-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė, sekretoriaujant Ingridai Žuraitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. L. ir J. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R.

L. ir valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai V. L. ir J. L. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, praÅ¡ydami nustatyti, kad pareiÅ¡kėjai po motinos P. L., mirusios 2009 m. rugsėjo 23 d., mirties jos palikimÄ priėmė lygiomis dalimis pradėdami jį valdyti. PareiÅ¡kėjai nurodė, kad po P. L. mirties pareiÅ¡kėjai palikėjos turtu, t. y. 418/818 dalimi žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojosi, jį prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi kaip savu.

Suinteresuotas asmuo R. L. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kimu ir jame iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis visiÅ¡kai sutinka, ir prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad suinteresuoto asmens broliai V. L. ir J. L. po motinos P. L. mirties palikimÄ priėmė lygiomis dalimis pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuotas asmuo prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kimo patenkinimui, jei iÅ¡ visų byloje esančių įrodymų bus galima vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyti, kad pareiÅ¡kėjai priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdami paveldimÄ turtÄ valdyti. 2020 m. balandžio 20 d. pareiÅ¡kėjai pateikė praÅ¡ymÄ , bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant ir/ar raÅ¡ytine tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka, pareiÅ¡kėjams nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjams ir suinteresuotiems asmenims apie žodinį procesÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y.

įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 418/818 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre įregistruotos kaip P. L. nuosavybė (b. l. 17).

Pateiktas mirties liudijimas patvirtina, kad P. L. mirė 2009 m. rugsėjo 23 d. (b. l. 5). Iš Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po P. L. mirties 2009 m. rugsėjo 23 d., palikimas nebuvo priimtas (b. l. 19). Iš Gyventojų registro pažymos nustatyta, kad palikėja turi tris vaikus: R. L., V. L. ir J. L. (b. l. 7). Pareiškėjų teigimu, po motinos P. L. mirties jie ir toliau 418/818 dalimis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojosi, rūpinosi, disponavo ir prižiūrėjo. Pareiškėjai paaiškino, kad nurodytas žemės sklypas yra miško paskirties, todėl mokesčių už jį nereikia mokėti, tačiau pareiškėjai turtu rūpinasi jį prižiūrėdami (b. l. 53).

Å ias aplinkybes patvirtina PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. 1975127676 ir Nr. 20070725, iÅ¡ kurių matyti, kad pareiÅ¡kėjai įsigijo įrangÄ Å¾emei dirbti ir kitas reikalingas priemones (b. l. 54, 55). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai žemės sklypo bendrasavininkių ir kaimyninio žemės sklypo savininkų paaiÅ¡kinimai, kuriuose pastarieji patvirtina pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes: J. K. ir M. K., žemės sklypo bendrasavininkai, nurodė, kad kartu su pareiÅ¡kėjais tvarkė miÅ¡kÄ â€“ pjovė mažareikÅ¡mius krÅ«mus ir atliko kitus miÅ¡ko tvarkymo darbus;

V. K. raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose patvirtino, kad pareiÅ¡kėjai rÅ«pinosi miÅ¡ku, besiribojančiu su jo sklypu (b. l. 56, 57). Atsižvelgdamas į pareiktus įrodymus ir aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, remdamasis CK nuostatomis, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pripažinti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po P. L. mirties 2009 m. rugsėjo 23 d. jos palikimÄ aktyviais veiksmais pradėdami turtÄ valdyti priėmė jos sÅ«nÅ«s V. L. ir J. L.. Dėl to pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjų paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Dėl to teismas nenustato pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, jog palikimÄ pareiÅ¡kėjai priėmė lygiomis dalimis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) po P. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009 m. rugsėjo 23 d., priėmė jos palikimÄ , pradėdami paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjų V.

L. ir J. L. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja RÅ«ta Latvelė