98e29f1c-034a-4747-985f-5856cb1cd2fb · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. 2-948-981/2015 Proceso Nr. 2-49-3-00635-2015-0      Procesinio sprendimo kategorija:      35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.  (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 19 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB ,,Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovui J.

Ž. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo J. Ž. priteisti 1094,23 EUR skolos už Å¡ildymÄ , 35,58 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovas J. Ž. nėra sumokėjęs 1129,81 EUR dydžio skolos ir delspinigių sumos už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2015-02-28. IeÅ¡kovas nurodė, kad nuo 2010 m. liepos 29 d. tiekia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas (duomenys neskelbtini) kv.m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio 1/2 dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui J. Ž.. Atsakovui, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ , cirkuliacijÄ .

Atsakovas J. Ž. pateiktų mokėjimo pranešimų visiškai neapmoka. Atsakovui civilinėje byloje Nr. 2-1180-759/2013 priteista skola, tačiau atsakovas priteistos skolos sumokėjo tik 28,96 Eur. Už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2015-02-28 susidarė naujas 1094,23 EUR įsiskolinimas. Su atsakovu J. Ž. sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti už tiekiamas šilumos paslaugas.

Nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laiko, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės, butui yra tiekiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.

Atsakovas iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka neapmokėjo, todėl paskaičiuoti delspinigiai už laiku neapmokėtas Å¡ildymo paslaugas, kurie sudaro 35,58 EUR.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-04-23 asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų matyti, jog buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ , ½ dalis nuosavybės teise priklauso atsakovui J. Ž., į kitÄ Â½ dalį buto daiktinės teisės neįregistruotos, jo naudotojas yra atsakovas J. Ž. (11, 12 b.l.). IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o (10, 11 b.l.) matyti, kad atsakovas savo prievolės atsiskaityti už Å¡ilumos energijÄ tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2013-06-01 iki 2015-02-28 atsakovas ieÅ¡kovui liko skolingas 1094,23 EUR už Å¡ilumos energijÄ (10, 11 b.l.).

Atsakovui buvo siunčiami PraneÅ¡imai-priminimai apie esantį įsiskolinimÄ (14-16 b.l.), tačiau byloje nėra įrodymų, kad atsakovas J. Ž. bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas susidaręs 1094,23 EUR įsiskolinimas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.256 straipsnis, 6.383 straipsnis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 punktas numato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo J. Ž. ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteisiama 35,58 EUR delspinigių (10, 11 b.l.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1129,81 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo J. Ž. ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai priteitinas 34 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos– procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1094,23 EUR (vienÄ tÅ«kstantį devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 23 centus) skolos, 35,58 EUR (trisdeÅ¡imt penkis eurus 58 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1129,81 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 34,00 EUR (trisdeÅ¡imt keturis eurus 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, j. a. k. 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., a.s. Nr. LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Dalia Trumpulienė