98e22195-b2bf-4f3e-9d2e-d3f4b7e9a3a6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-37038-871/2016Proceso Nr. 2-68-3-30247-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N DI M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BÄ® Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovo S. G. 2003-05-12 paskolos sutartį Nr.G030020123, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 344,85 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 136,01 EUR nesumokėtų palÅ«kanų, 23,56 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui S. G. adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė.

Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas S. G. yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Ukmergės r. sav. Sodros duomenimis atsakovas Å¡iuo metu niekur nedirba. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais bÅ«dais, atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas 2016-09-06 įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-09-06 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ .

Toks procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 d. terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas ir atsakovas S. G. 2003-05-12 sudarė paskolos sutartį Nr. G030020123 (toliau – Sutartis), 2000 Lt (579,24 EUR) sumai. Atsakovas įsipareigojo jam perduotas pinigines lėšas Lietuvos valstybiniam mokslo ir studijų fondui grÄ Å¾inti Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Nr. 874 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimo Nr. 540 „Dėl Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“, pakeistas Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo (kodas 191722967) pavadinimas bei nuostatai.

Apie pavadinimo keitimÄ paskelbta 2009 m. gruodžio 29 d. dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“. Lietuvos valstybinio mokslo ir studijų fondo duomenų pasikeitimas Juridinių asmenų registre įregistruotas 2010 m. sausio 11 d. Nuo 2010 m. sausio 1 d. Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas vadinasi Valstybinis studijų fondas (toliau – Fondas). Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovui suteiktos paskolos grÄ Å¾inimo pradžia yra 2008 m. II ketvirtis, tai yra, pagal Sutarties 3.1 punktÄ , atsakovas pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2008 m. birželio 10 dienos ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovo paskolos grÄ Å¾inimo grafikas buvo keistas (nustatyta ankstesnė paskolos grÄ Å¾inimo pradžia – 2007 m. I ketvirtis), kadangi atsakovas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ aukÅ¡tosios mokyklos studentų sÄ rašų. Apie paskolos grÄ Å¾inimo termino pakeitimÄ atsakovas buvo informuotas ir naujas paskolos grÄ Å¾inimo grafikas jam iÅ¡siųstas Fondo 2006-01-10 raÅ¡tu Nr. S9-89 “Dėl paskolos grÄ Å¾inimo grafiko pakeitimo“. Atsakovas yra atsiskaitęs su Fondu tik už laikotarpį nuo 2007 m.

I ketvirčio iki 2008 m. III ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų Fondui pagal Sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Sutarties 3.2 punktas nustato, jog atsakovas turi pareigÄ mokėti nustatytÄ ir už ketvirtį paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ . Sutarties 3.3 punktu atsakovas įsipareigojo už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti 0,04 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Å io įsipareigojimo atsakovas taip pat nevykdė. Atsakovas sutartis vykdė netinkamai, su ieÅ¡kovui tinkamai neatsiskaitė. 2010-09-10, 2012-05-15, 2016-02-26 Ä®spėjimais ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ paskolos sutartyse nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nustatydamas papildomus terminus atsakovui sutartinėms prievolėms įvykdyti, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 344,85 EUR negrÄ Å¾intos paskolos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kilusius piniginius įsipareigojimus, nėra (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusius prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas praleido paskolos sutarčių įvykdymo terminus. Pagal CK 6.209 str. 1 d., jeigu sutartis neįvykdyta, nukentėjusi Å¡alis gali raÅ¡tu nustatyti protingÄ papildomÄ terminÄ sutarčiai įvykdyti ir praneÅ¡ti apie tai kitai Å¡aliai. 2010-09-10, 2012-05-15, 2016-02-26 Ä®spėjimais ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ paskolos sutartyse nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, nustatydamas papildomus terminus atsakovui sutartinėms prievolėms įvykdyti. Tačiau atsakovas per papildomus terminus savo įsipareigojimų neįvykdė.

Remiantis CK 6.209 str. 3 d., jeigu termino praleidimas nėra esminis sutarties pažeidimas ir nukentėjusi Å¡alis nustatė protingÄ papildomÄ terminÄ , tai pasibaigus Å¡iam terminui ji gali sutartį nutraukti. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų per ieÅ¡kovo nustatytus papildomus terminus, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas, Valstybinio studijų fondo ir atsakovo S. G. 2003-05-12 sudaryta paskolos sutartis Nr.G030020123 nutrauktina (CK 6.209 str. 3 d.).CK 6.873 str., 6.872 str. numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma.

Pagal CPK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 344,85 EUR negrÄ Å¾intos paskolos ir 136,01 EUR nesumokėtų palÅ«kanų tenkintinas.CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Paskolos sutarties 3.3 punkte numatyta atsakovo pareiga už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas mokėti ieÅ¡kovui 0,04 proc. dydžio delspinigius, nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 6.256 str. 2 d. asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini 23,56 EUR delspinigių.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 504,42 EUR sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo 2016-08-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis LR CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 46 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1, 3 p., 7 d., 93 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti tarp ieÅ¡kovo BÄ® Valstybinio studijų fondo, į.k. 191722967, ir atsakovo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2003-05-12 paskolos sutartį Nr.G030020123.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 344,85 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 136,01 EUR palÅ«kanas, 23,56 EUR delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 504,42 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo BÄ® Valstybinio studijų fondo, į.k. 191722967, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 46,00 EUR žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ N. B.

Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            PareiÅ¡kime dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi bÅ«ti nurodyta:

1) teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

2) Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas;

3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes;

4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla;

5) pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas;

6) prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as;

7) pareiÅ¡kimÄ paduodančios šalies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data. Kartu su pareiÅ¡kimu turi bÅ«ti pateikti visi Å¡alies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikÅ¡ti praÅ¡ymai teismui padėti iÅ¡reikalauti turinčius bylai reikÅ¡mės įrodymus, kurių Å¡alis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.           IeÅ¡kovas turi teisę šį teismo sprendimÄ per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .           Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimÄ skųsti apeliacine ir kasacine tvarka. Teisėja                                                                                                 Renata Beinoravičienė