98e171b5-bbfa-4c7b-9486-e311979a6775 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-709-657/2023 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00420-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.23 KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. vasario 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei Bogužei, dalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės „Kaunesta“ atstovui T. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Kaunesta“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,GerbÅ«vio projektai“ dėl nekokybiÅ¡kai atliktų statybos rangos darbų defektų Å¡alinimo iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė ,,Statybų inžinerinės paslaugos“.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Kaunesta“ 2023 m. sausio 4 d. teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl panaikinto įvykdyto Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimo (civilinė byla Nr.e2A-495-450/2021) įvykdymo atgręžimo, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ UAB „GerbÅ«vio projektai“ 5 796 Eur; priteisti iÅ¡ UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ 2 032,80 Eur; priėmus sprendimÄ dėl įvykdymo atgręžimo, iÅ¡duoti vykdomuosius dokumentus dėl 5 796 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „GerbÅ«vio projektai“ ir 2 032,80 Eur sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“.

Nurodė, kad Kauno apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2-1752-657/2020 pagal ieÅ¡kovės UAB „Kaunesta“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB ,,GerbÅ«vio projektai“ dėl nekokybiÅ¡kai atliktų statybos rangos darbų defektų Å¡alinimo iÅ¡laidų priteisimo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. spalio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-495-450/2021 panaikino Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmetė.

Å iuo Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu iÅ¡ UAB „Kaunesta“ UAB „GerbÅ«vio projektai“ naudai priteista 5 796 Eur, o UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ naudai – 2 032,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose. UAB „Kaunesta“, vykdydama įsiteisėjusį Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimÄ , UAB „GerbÅ«vio projektai“ sumokėjo 5 796 Eur, UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ – 2 032,80 Eur.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-207-701/2022 Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimÄ panaikino ir civilinę bylÄ perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1027-370/2022 Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimo dalį pakeitė. Tačiau nei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, nei Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi panaikinto Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimo įvykdymo atgręžimo neiÅ¡sprendė.

Trečiasis asmuo UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ atsiliepime praÅ¡o ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimo dėl sprendimo vykdymo atgręžimo dalyje dėl 866,19 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios buvo iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistos trečiojo asmens naudai, bei 316,90 Eur sumos bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios buvo iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistos trečiojo asmens naudai papildomu sprendimu, apimtyje netenkinti. Nurodė, kad sprendimo įvykdymo atgręžimo paskirtis – užtikrinti, kad, panaikinus neteisėtÄ ir įvykdytÄ teismo sprendimÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas bÅ«tų grÄ Å¾inti į iki teismo sprendimo vykdymo buvusiÄ padėtį.

IeÅ¡kovė reikalauja sprendimo įvykdymo atgręžimo bylinėjimosi iÅ¡laidų dalyje pilna apimtimi, tačiau toks atgręžimas bÅ«tų klaidingas. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. spalio 28 d. sprendimu, atmetęs ieÅ¡kinį, priteisė trečiojo asmens UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ naudai iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Kaunesta“ 544,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimÄ . Tačiau nutartimi trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Kaunesta“ priteista 866,19 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Nors bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra pakeista, tačiau nebuvo nuspręsta nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ ieÅ¡kovės, todėl ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dalyje yra nepagrįstas. Tenkinus tokius ieÅ¡kovės reikalavimus, nebÅ«tų užtikrinta, kad, panaikinus neteisėtÄ ir įvykdytÄ teismo sprendimÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas bÅ«tų grÄ Å¾inti į iki teismo sprendimo vykdymo buvusiÄ padėtį. Trečiasis asmuo bÅ«tų iÅ¡ esmės blogesnėje padėtyje. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1027-370/2022 priėmė papildomÄ nutartį, kuria priteisė trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Kaunesta“ 316,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Prašymas tenkintinas. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1752-657/2020 ieškovės UAB „Kaunesta“ ieškinys buvo patenkintas iš dalies ir iš atsakovės UAB „Gerbūvio projektai“ ieškovei buvo priteista 32 630,40 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palūkanas priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kaunesta“, atsakovei UAB „Gerbūvio projektai“ buvo priteista 1 213 Eur, o trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ 744,15 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme.

Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. spalio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2A-495-450/2021 panaikino Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmetė, o taip pat perskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisdamas iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „GerbÅ«vio projektai“ 3 630 Eur ir trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ 1 488,30 bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme atlyginimÄ ; taip pat priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Kaunesta“ atsakovei UAB „GerbÅ«vio projektai“ 2 166 Eur, o trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ 544,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimÄ .

IÅ¡ viso iÅ¡ UAB „Kaunesta“ UAB „GerbÅ«vio projektai“ buvo priteista 5 796 Eur, UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ – 2 032,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų pavedimų kopijų ieÅ¡kovė UAB „Kaunesta“ yra įvykdžiusi Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2A-495-450/2021 ir sumokėjusi priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas: AB Luminor banko 2021 m. lapkričio 11 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2631 yra sumokėtos 2 032,80 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, priteistos iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ naudai, ir 2021 m. lapkričio 11 d. lėšų pervedimo nurodymu Nr. 2632 yra sumokėta 5 796 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, priteistos iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „GerbÅ«vio projektai“ naudai.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-3-207-701/2022 Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. dienos sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2A-495-450/2021 panaikino ir perdavė civilinę bylÄ Lietuvos apeliaciniam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Lietuvos apeliacinis teismas, iÅ¡ naujo apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-1027-370/2022 Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimo dalį pakeitė ir priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „GerbÅ«vio projektai“ ieÅ¡kovei UAB „Kaunesta“ 27 282,50 Eur nuostolių atlyginimo, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taip pat priteisė iš ieškovės trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ 866,19 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. sausio 24 d. papildoma nutartimi priteisė iš ieškovės trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ 316,90 Eur bylinėjimosi išlaidų. Tokiu būdu iš ieškovės trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ yra priteista 1 183,09 Eur (866,19 + 316,90) bylinėjimosi išlaidų.

CPK 760 straipsnis įtvirtina sprendimo įvykdymo atgręžimo institutÄ . Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjus bylÄ priimamas sprendimas atmesti ieÅ¡kinį arba priimama nutartis nutraukti bylÄ ar palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , atsakovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inama visa tai, kas buvo pagal panaikintÄ sprendimÄ iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota ieÅ¡kovo naudai (sprendimo įvykdymo atgręžimas). Kasacinis teismas yra nurodęs, jog pagal CPK 760 straipsnį sprendimo įvykdymo atgręžimo pagrindai yra tokie:

1) įvykdyto sprendimo panaikinimas apeliacine ar kasacine tvarka ir bylos nutraukimas;

2) įvykdyto sprendimo panaikinimas apeliacine ar kasacine tvarka ir pareiškimo palikimas nenagrinėto;

3) įvykdyto sprendimo panaikinimas apeliacine ar kasacine tvarka ir naujo sprendimo, kuriuo ieÅ¡kinys netenkinamas, priėmimas. Teismo sprendimo įvykdymo atgręžimas galimas ir tais atvejais, kai sprendimas panaikinamas (netenka teisinės galios) atnaujinus procesÄ byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-222/2014; 2017 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-423-219/2017). Sprendimo įvykdymo atgręžimo institutas yra specialus įstatyme įtvirtintas procesinis pažeistų teisių gynimo bÅ«das iÅ¡ieÅ¡kant sumas, iÅ¡mokėtas pagal teismo sprendimÄ , kuris vėliau buvo panaikintas arba neteko teisinės galios.

Sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto paskirtis – atkurti Å¡alių materialiųjų teisinių santykių padėtį, buvusiÄ iki teismo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas apeliacinės instancijos, kasacinio teismo procesiniu sprendimu ar neteko teisinės galios priėmus teismo procesinį sprendimÄ proceso atnaujinimo stadijoje, ir byla iÅ¡spręsta iÅ¡ esmės kitaip, nei ji buvo iÅ¡spręsta ankstesniu teismo sprendimu. Å io instituto taikymas grindžiamas principo „neteisės pagrindu negali atsirasti teisė“ taikymu, t. y. neteisėtas sprendimas daro neteisėtÄ ir tokio sprendimo vykdymÄ , todėl bÅ«tina grÄ Å¾inti Å¡alis, įvykdžiusias tokį sprendimÄ , į padėtį, buvusiÄ iki neteisėto sprendimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-204/2010).

Taigi, CPK 760 straipsnis bei jį aiÅ¡kinanti kasacinio teismo praktika aiÅ¡kiai apibrėžia esminius sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto taikymo padarinius – jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas, skolininkas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti viskÄ , kÄ vykdant teismo sprendimÄ iÅ¡ jo gavo iÅ¡ieÅ¡kotojas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-176-219/2016; 2017 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-423-219/2017).

Taikant sprendimo įvykdymo atgręžimÄ , bÅ«tent iÅ¡ieÅ¡kotojas yra tas subjektas, kuris turi pareigÄ grÄ Å¾inti viskÄ , kas buvo gauta teismo sprendimo pagrindu. Nagrinėjamu atveju susiklostė situacija, kai buvo įvykdytas įsiteisėjęs Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. sprendimas, kuris buvo panaikintas Lietuvos Aukščiausiasis teismo 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi, kas atitinka aukščiau nurodytÄ teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , sudarančiÄ prielaidas taikyti panaikinto sprendimo įvykdymo atgręžimÄ (CPK 760 str.), todėl ieÅ¡kovei UAB „Kaunesta“ turi bÅ«ti grÄ Å¾inta atsakovei UAB „GerbÅ«vio projektai“ pagal panaikintÄ sprendimÄ sumokėta 5 796 Eur suma (CPK 760 str., 761 str.).

Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ pagal panaikintÄ Lietuvos apeliacinio teismo sprendimÄ sumokėjo 2 032,80 Eur sumÄ . Trečiasis asmuo procesiniuose dokumentuose nurodė, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 20 d. ir 2023 m. sausio 24 d. papildoma nutartimi trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisė 1 183,09 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atlikus prieÅ¡prieÅ¡inių vienarÅ«Å¡ių reikalavimų įskaitymÄ , trečiojo asmens UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ ieÅ¡kovei UAB „Kaunesta“ mokėtina suma sudaro 849,71 Eur (2 032,80 – 1 183,09).

Trečiasis asmuo pateikė 2023 m. vasario 10 d. mokėjimo nurodymÄ Nr. 4524 dėl 849,71 Eur sumos sumokėjimo. IÅ¡ civilinės bylos Nr. e2-1752-657/2020 duomenų matyti, jog trečiajam asmeniui UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ 2023 m. sausio 3 d. buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl 866,19 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Kaunesta”. UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ nėra grÄ Å¾inusi vykdomojo raÅ¡to teismui ar pateikusi teismui įrodymų, jog iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas nėra (nebuvo) perduotas antstoliui priverstiniam iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Taikant sprendimo įvykdymo atgręžimÄ , visais atvejais svarbu rasti tinkamÄ Ä¯siteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų teisinių santykių stabilumo, teisėtų ieÅ¡kovo ir atsakovo interesų apsaugos pusiausvyrÄ . Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ reglamentavimÄ ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, kad sprendimo įvykdymo atgręžimo atveju Å¡alys yra grÄ Å¾inamos į padėtį, buvusiÄ iki neteisėto sprendimo priėmimo, UAB „Kaunesta” praÅ¡ymas tenkintinas ir jai turi bÅ«ti grÄ Å¾inta UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ pagal panaikintÄ sprendimÄ sumokėta 2 032,80 Eur suma (CPK 760 str., 761 str.).

Atkreiptinas dėmesys, jog Å¡i nutartis neužkerta kelio Å¡alims atlikti vienarÅ«Å¡ių prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymÄ vykdymo procese. Valstybė nagrinėjamu atveju patyrė 19,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl tenkinus UAB „Kaunesta“ praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo atgręžimo, Å¡i suma lygiomis dalimis (po 9,96 Eur iÅ¡ kiekvienos) priteistina valstybei iÅ¡ atsakovės UAB „GerbÅ«vio projektai“ ir trečiojo asmens UAB „Statybų inžinerinės paslaugos“ (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 760 straipsnio 1 dalimi ir 761 straipsniu, teismas, nutaria: uždarosios akcinės bendrovės „Kaunesta“ praÅ¡ymÄ atgręžti įvykdytÄ teismo sprendimÄ tenkinti. Atgręžti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 28 d. sprendimo įvykdymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „GerbÅ«vio projektai“, juridinio asmens kodas 302642234, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kaunesta“, juridinio asmens kodas 300002812, 5 796 Eur (penkių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) sumÄ , ieÅ¡kovės sumokėtÄ atsakovei pagal panaikintÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 28 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2A-495-450/2021.

Atgręžti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 28 d. sprendimo įvykdymÄ ir priteisti iÅ¡ trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Statybų inžinerinės paslaugos“, juridinio asmens kodas 111678149, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kaunesta“, juridinio asmens kodas 300002812, 2 032,80 Eur (dviejų tÅ«kstančių trisdeÅ¡imt dviejų eurų 80 ct) sumÄ , ieÅ¡kovės sumokėtÄ trečiajam asmeniui pagal panaikintÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 28 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2A-495-450/2021.

Nutarčiai įsiteisėjus, išduoti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kaunesta“ vykdomuosius raštus dėl 5 796 Eur sumos išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „Gerbūvio projektai“ ir 2 032,80 Eur sumos išieškojimo iš uždarosios akcinės bendrovės „Statybų inžinerinės paslaugos“. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gerbūvio projektai“, juridinio asmens kodas 302642234, valstybei 9,96 Eur (devynis eurus 96 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Priteisti iÅ¡ trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Statybų inžinerinės paslaugos“, juridinio asmens kodas 111678149, valstybei 9,96 Eur (devynis eurus 96 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. IÅ¡laidos valstybei turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5662. Ä®mokos sumokėjimÄ patvirtinantis kvitas (kopija) turi bÅ«ti pateiktas teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Žibutė Budžienė