98dfeafa-d20e-4967-addc-901ff86ebee8 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-915-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00834-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. spalio 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., iÅ¡nagrinėjusi D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. B. 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 8 val. 40 min. iÅ¡ UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Vytauto g. 30, Jiezne, Prienų r. sav., vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ du 0,7 litro talpos butelius degtinės „Cento“, kurių bendra vertė 15,58 Eur.Tokiais savo veiksmais D. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.D. B., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu, į teismo posėdį paskirtu nagrinėti laiku neatvyko, raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 str. 1 d.).D.

B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas, UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ vadovės V. G. pareiÅ¡kimu, D. B. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame jis vagystės faktÄ pripažįsta, pažyma apie galiojančias nuobaudas.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). D. B. yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų, jog dėl sveikatos bÅ«klės negalėtų dirbti, nėra.

Pažeidėjas praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už analogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymÄ , turtinis nuostolis neatlygintas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, D. B. skirtina straipsnio (ATPK 50 str.) sankcijos ribose numatyto dydžio nuobauda – bauda. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286-288, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a:

D. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                   Loreta Radzevičienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .