98dfdf5d-7b63-4b3b-a79a-723e52cedc7d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1959-358/2017Proceso Nr. 01-1-39631-17-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1; 1.1.7.2.2;1.1.8.1;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.1.8.10.1;1.2.14.10;2.1.10.1;2.3.6.4.5; 2.12.2.8; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,sekretoriaujant A. M.,dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui A. D.,kaltinamajam G. L.,jo gynėjai advokatei R. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

L. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys duomenys) Kaune, deklaruota vieta Didžioji Britanija, gyvenamoji vieta (duomenys duomenys) , nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis užsienyje ,teistas 2015-02-06 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 227 str. 2 d. paskiriant 8 MGL baudÄ , 2017-03-29 Kauno apylinkės teismo pagal 284 str. ld. paskiriant 2 mėn. viešųjų darbų, 2017-06-23 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registrokaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

             G. L. 2017 m. rugpjūčio 4 d., apie 20.45 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (2,49%o), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sulaikytas dėl administracinio nusižengimo padarymo bei vežamas į policijos komisariatÄ tarnybiniu automobiliu „Škoda" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliui sustojus ties Vaidoto ir Tilto gatvių sankryža, bandė pabėgti nuo pareigÅ«nų- atsidarė automobilio dureles, susigrÅ«mė su vyresniuoju tyrėju A.

D., tyčia vienÄ kartÄ smogė pareigÅ«nui A. D. į veidÄ , taip padarydamas odos nubrozdinimÄ apatinėje lÅ«poje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , griuvo ant tarnybinio automobilio taip apgadindamas galinį automobilio dangtį, galines dureles, iÅ¡dauždamas kairės pusės galinį žibintÄ bei pasileido bėgti Vaidoto gatve, kur buvo sulaikytas, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str.             Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad kai kurių aplinkybių neprisimena. Pamena, kad buvo vežamas tarnybiniu automobiliu. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, atlygins tuoj pat po teismo posėdžio. Ä® LietuvÄ grįžo atostogų, turėjo jau bÅ«ti iÅ¡vykęs į Jungtinę Karalystę.             Kaltinamojo prisipažinimas ir kaltė pagrįsta ir įrodyta kitų objektyvių įrodymų visuma.             Nukentėjusiojo A. D. parodymais apie tai, kad 2017-08-04 apie 20:45 val. patruliuodamas, kartu su Kauno AVPK Kauno m.

Panemunės PK Veiklos sk. vyr. tyrėja A. M., Rokų pl. per radijo ryšį išgirdo, kad kolegos dirbantys Vaidoto g. prašo pagalbos, kadangi prie jų priėjo neblaivus asmuo, trukdė policijos pareigūnų darbui. Atvykus asmuo buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį SKODA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuojant Vaidoto gatve link Panemunės tilto ir automobiliui sustojus prie sankryžos, vaikinas tarnybiniame automobilyje pradėjo elgtis agresyviai, bandė pabėgti bei susigrūmė su pareigūnu.

Tuo metu jis sėdėjo Å¡alia sulaikytojo tarnybinio automobilio gale. Asmeniui Vaidoto - Tito g. sankryžoje pavyko iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, bandant sulaikyti vaikinÄ , Å¡is deÅ¡inės rankos kumščiu smogė jam į veido sritį, bei praskėlė lÅ«pÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Asmens atžvilgiu, kolegė panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ TASER X26 Nr. B130004W0, kelis kartus į nugaros sritį. Jam prie tarnybinio automobilio galo grumiantis su asmeniu, pastarasis neiÅ¡laikęs pusiausvyros kÅ«nu trenkėsi į tarnybinį automobilį, taip jį apgadindamas.

Apgadintas, įlenktas galinis automobilio dangtis bei iÅ¡daužtas kairės pusės galinis žibintas. Tada asmuo pradėjo bėgti, tačiau panaudojus kovinių imtynių veiksmus, jis buvo paguldytas ant žemės, asmuo nenurimo, toliau prieÅ¡inosi, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, į raginimus nusiraminti nereagavo, toliau, neleido uždėti jam antrankių, todėl vyr. tyrėja A. M. vėl panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ Ä¯ nugaros sritį. Asmeniui buvo uždėti antrankiai ir buvo perduotas į pagalbÄ atvykusiems kolegoms dirbantiems r.Å¡ 1710, kurie sulaikytÄ asmenį pristatė į Kauno AVPK OVS budėtojų dalį, kur buvo nustatyta, kad tai G.

L. gim. 1994-06-18. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta MP kuri apžiÅ«rai pristatė į LSMUL KK, kur buvo nustatytas apatinės lÅ«pos sumuÅ¡imas (b.1.25).Liudytojos A. M. parodymais apie tai, kad 2017-08-04 kartu su vyresniuoju tyrėju A. D. patruliavo nustatytame marÅ¡rute. Apie 20.45 val. važiuojant Rokų plentu dirbę įvykio vietoje kolegos paprašė pagalbos dėl vieno neblaivaus asmens. Kolegos nurodė, kad jiems dirbant įvykio vietoje priėjo neblaivus vaikinas, kuris trukdė policijos pareigÅ«nų darbui.

Nuvykus, tas vaikinas jai pasirodė neblaivus. Tai matėsi tiek iÅ¡ jo judesių, tiek iÅ¡ kalbos riÅ¡lumo. Kadangi asmuo buvo neblaivus vieÅ¡oje vietoje bei trukdė pareigÅ«nų darbui, todėl vaikinÄ Ä¯sodino į tarnybinį automobilį SKODA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei vežė į Panemunės policijos komisariatÄ . Asmuo, vežamas tarnybiniame automobilyje, sėdėdamas automobilio gale, pradėjo elgtis agresyviai, bandė atidaryti automobilio dureles, sakė „kur jÅ«s mane vežate, už kÄ ?".

Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis sulaikytas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , todėl bus pristatytas protokolo suraÅ¡ymui į Panemunės policijos komisariatÄ . Važiuojant Vaidoto gatve link Panemunės tilto ir automobiliui sustojus prie sankryžos, vaikinas tarnybiniame automobilyje pradėjo elgtis agresyviai, bandė atidaryti automobilio dureles bei pastebėjo, kad susigrÅ«mė su kolega A. D.. Ji tuo metu vairavo automobilį, o kolega A. D. su tuo vaikinu sėdėjo automobilio gale. Asmeniui Vaidoto- Tilto g. sankryžoje pavyko iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, kadangi degė raudonas Å¡viesoforo signalas, automobilis stovėjo sankryžoje.

Kolega bandydamas sulaikyti taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Vaikinas tada smogė kolegai A. D. į veido sritį, praskėlė lÅ«pÄ . PrieÅ¡ asmenį teko panaudoti elektros impulsinį prietaisÄ TASER X26 Nr.B130004WO kelis kartus į nugaros sritį. Asmuo dar kartÄ atstÅ«mė kolegÄ A. D. nuo savęs ir dėl girtumo tikriausiai neiÅ¡laikęs lygsvaros griuvo visu kÅ«nu, trenkėsi į tarnybinį automobilį, taip jį apgadindamas. Kaip vėliau nustatyta nuo smÅ«gio apgadintas galinis automobilio dangtis bei iÅ¡daužtas kairės pusės galinis žibintas, apgadintos kairės pusės galinės dureles.

Tada vaikinas pasileido bėgti Vaidoto gatve, o kolega A. D. paskui jį. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus jis buvo paguldytas ant žemės, tačiau asmuo nenurimo toliau prieÅ¡inosi, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, asmuo į raginimus leisti bÅ«ti sulaikomas nereagavo, toliau muistėsi, neleido uždėti jam antrankių dėl ko vėl panaudojo elektros impulsinį prietaisÄ Ä¯ nugaros sritį bei antrÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį. Asmeniui buvo uždėti antrankiai. Ä® pagalbÄ atvyko patruliai r.

Å¡. 1710, kurie sulaikytÄ asmenį pristatė į budėtojų dalį. Nustatyta, kad pristatytas asmuo yra G. L.. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta greitoji pagalba kolegai A. D. suteikti pirmÄ jÄ pagalbÄ . Jis tolimesnei apžiÅ«rai pristatytas į Kauno klinikas. Ji pati įvykio metu nenukentėjo, jokių sužalojimų nepatyrė. Automobilis yra draustas „kasko" draudimu, po įvykio nugabentas remontui  į UAB  (duomenys neskelbtini)  kurie apie padarytÄ Å¾alÄ automobiliui informuos raÅ¡tu. (b.1.31-32)Kaltinamojo G.

L. parodymais apie tai, kad supranta kuo yra įtariamas, kad pasipriešino pareigūnui. Dėl savo girtumo įvykio metu jis aplinkybių tiksliai neprisimena kaip kas buvo, tačiau mano, kad viskas taip ir buvo kaip parašyta įtarime. Dėl to jis labai nuoširdžiai gailisi. Taip atsitiko, nes padaugino alkoholio, prašo teismo paskirti kuo mažesnę bausmę.(b.l.42-43, 46)Apžiūros protokolu, fotolentelėmis (b.1.6-12)Vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus.

Vaizdo įraÅ¡as prasideda 2017-08-04 20:55 val. (laikas rodomas kairiajame ekrano kampe). Matomas lauko vaizdas filmuojamas iÅ¡ automobilio. Vaizdo įraÅ¡e matosi kaip automobilis važiuoja gatve, sustoja ties Å¡viesoforu (dega raudonos spalvos signalas). Automobilis stovi sankryžoje, tada 20:57 val. matosi kaip automobilis nežymiai sujuda Å¡onus ir nuo automobilio gatve pasileidžia bėgti vaikinas, o paskui jį uniformuotas pareigÅ«nas. Abu bėga, tada automobilis važiuoja paskui juos. Matosi, kaip gatve bėgantį vaikinÄ sustabdo su ikiteisminiu tyrimu nesusijęs vyriÅ¡kis.

Vaikinas krenta ant grindinio, tada pareigÅ«nas jį sulaiko ant žemės. Tada prie jų pribėga kita pareigÅ«nė. Vaikinas bÅ«damas sulaikomas, gulėdamas ant žemės mosikuoja kojomis (galimai bando spirti ar vengia sulaikymo). PareigÅ«nė sulaikomam asmeniui panaudoja elektros impulsinį prietaisÄ . Asmeniui uždedami antrankiai. Vaizdo įraÅ¡as baigtas (b.l. 10-13).Specialisto iÅ¡vada Nr. G2295/2017 (02), kurioje užfiksuota, kad A. D. konstatuota odos nubrozdinimas apatinėje lÅ«poje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu ar įrankiu.

Duomenų, prieÅ¡taraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuotas mechaninis sužalojimas atspindi vienÄ ar daugiau trauminių kontaktų su kietu buku daiktu ar įrankiu. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių" 9 punktu dėl konstatuoto sužalojimo A. D. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.(b.l. 16).UAB (duomenys neskelbtini)  raÅ¡tas dėl žalos (35-36).Pagal BK 286 straipsnį atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.

BK 286 straipsnio dispozicija aiÅ¡kiai įvardija Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«dÄ : fizinio smurto panaudojimas arba grasinimas tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-505/2010, 2K-664/2010, 2K-287/2011, 2K-495/2012, 2K-218/2014). PasiprieÅ¡inimas taip pat gali pasireikÅ¡ti valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo subjekto muÅ¡imu, smaugimu, pargriovimu, intensyviu stumdymu, dÅ«rimu peiliu, Å¡aunamojo ginklo panaudojimu prieÅ¡ jį, grasinimais nužudyti, sužaloti ar tuoj pat imtis kitokio smurto (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-324/2013, 2K-229/2014).Kaltinamasis pripažįsta savo kaltę, tačiau teigia, kad dėl neblaivumo įvykio aplinkybių neprisimena.

Teismų praktikoje apie kaltininko kaltės formÄ ir jos turinį teismas sprendžia atsižvelgdamas ne tik į kaltininko parodymus, bet ir į padaryto nusikaltimo objektyvias aplinkybes: nusikaltimo padarymo įrankius, bÅ«dÄ , sužalojimų kiekį, jų pobÅ«dį, vietÄ , lokalizacijÄ , nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį ir intensyvumÄ , jų nutraukimo priežastis, taip pat kaltininko ir nukentėjusiojo tarpusavio santykius, veikos padarymo priežastis, kaltininko ir nukentėjusiojo elgesį prieÅ¡ nusikaltimÄ , jo padarymo metu bei po jo ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-459/2011).

BK 286 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad jis, panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , prieÅ¡inasi valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, ir nori taip veikti. Kaltės turinys atskleidžiamas iÅ¡siaiÅ¡kinant, kaip kaltininkas suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama, taip pat tiriant bei įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyvius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-525/2011, 2K-229/2014, 2K-118-976/2015, 2K-176-303/2016).

Nagrinėjamojoje byloje akivaizdu, kad kaltinamasis suprato, kad prieÅ¡inasi policijos pareigÅ«nams, nes pastarieji vilkėjo tarnybines uniformas, kaltinamasis buvo pasodintas į skiriamaisiais ženklais pažymėtÄ policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį. Kaltinamojo veiksmų intensyvumas ir pobÅ«dis, t. y. automobiliui sustojus prie sankryžos, kaltinamasis tarnybiniame automobilyje pradėjo elgtis agresyviai, bandė pabėgti , susigrÅ«mė su pareigÅ«nu, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, bėgo, smogė pareigÅ«nui į veido sritį ir kt. Šios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad tyčia trukdė policijos pareigÅ«nams atlikti savo pareigas, fizinį smurtÄ panaudojo kryptingai, siekdamas pasiprieÅ¡inti policijos pareigÅ«nams ir norėjo taip veikti.

IÅ¡ Å¡ių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo G. L. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota. G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė laikytina tai, kad kaltininkas pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, teistas. BK 286 straipsnio sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, arba baudos arba terminuoto laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Nagrinėjamojoje byloje , parinkdamas bausmės rūšį ir jÄ skirdamas, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis, nors anksčiau teistas, tačiau gyvena ir dirba užsienyje, sutinka su žalos atlyginimu, yra jauno amžiaus. Todėl teismo įsitikinimu, kaltinamajam parinktina bausmės rÅ«Å¡is - bauda.

Teismas atsižvelgia į tai, kad G. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiria nesunkiems nusikaltimams, veikdamas tiesiogine tyčia, tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį. Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei vidurkis.Kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).

Jei iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. L. savanoriÅ¡kai sumokės paskirtÄ baudÄ ir pristatys Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai liudijantį banko kvitÄ , kaltinamajam paskirta kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintinos nedelsiant. To nepadarius Å¡ios kardomosios priemonės panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo A. D. 150 eurų civilinis ieÅ¡kinys.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis pripažino civilinį ieÅ¡kinį ir dėl jų ginčo nėra, be to jis pagrįstas ir anksčiau aptartais G. L. kaltumo įrodymų visuma . Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. G. L. asmens tapatybės kortelė, pasas, saugomi byloje, grÄ Å¾intini, pasibaigus kardomųjų priemonių galiojimui (b.l. 84). Teismas, vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, BPK 297 straipsniu, 302 – 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje ir nuteisti 45 MGL (1694,70 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 15 MGL (564 eurų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti baudÄ per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės ai. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jei iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. L. savanoriÅ¡kai sumokės paskirtÄ baudÄ ir pristatys Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai liudijantį banko kvitÄ , kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nedelsiant.KardomÄ jÄ priemonę - dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tÄ pačiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iÅ¡ G. L. 150 (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų) EUR A. D..Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – G. L. asmens tapatybės kortelė, pasas, saugomi byloje, grÄ Å¾inti, pasibaigus kardomųjų priemonių galiojimui.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Audronė Levinskienė                             Â