98dea80c-c33d-4ead-9e0e-b6055941b4cd · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-557-800/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13660-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.6; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.1.15.2.12; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 6 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Živilė Janavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Eviltienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualiÄ veiklÄ ((duomenys neskelbtini)), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu (teistumas iÅ¡nykęs); kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: M. M. 2022 m. balandžio 20 d., apie 19.15 val., BirÅ¡tono m., Vaižganto gatvėje, ties namu Nr. 22, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jo vardu neregistruotÄ , tačiau jam pačiam priklausančiÄ motorinę transporto priemonę, automobilį „Seat Toledo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai jam 2022 m. balandžio 20 d. 19.22 val. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 20 d. apie 19.20 val. jis bÅ«damas neblaivus, nes dienÄ BirÅ¡tone, namuose gėrė alkoholį (degtinę), vairavo automobilį Seat Toledo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu važiavo BirÅ¡tono m., Vaižganto gatve (iÅ¡ kebabinės) ir važiavo namo į Kęstučio gatvę. Važiavo vienas, kitų žmonių maÅ¡inoje nebuvo. Vaižganto gatvėje privažiavę jam iÅ¡ galo, sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Jis sustojo. Priėjęs pareigÅ«nas paklausė jo ar jis yra vartojęs alkoholio. Jis prisipažino jog yra gėręs alkoholį. PareigÅ«nai alkotesteriu pirmo patikrinimo metu nustatė 2,60 promilių girtumÄ , o antro patikrinimo metu - 2,71 promilių girtumÄ . Automobilis Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Jis jį įsigijo 2021m. pavasarį, tikslios datos neatsimena. Jis savo turėtÄ automobilį Opel Vectra iÅ¡mainė su draugu J. S. į jo turėtÄ Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Mainai buvo apie 700,00 eurų vertės. Nuo tada jis tÄ automobilį turi ir juo važinėja. Jie su J. S. pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Tačiau jie vienas kitam nėra skolingi. J. S. šį automobilį pirko iÅ¡ A. M.. Sutartį ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ J. S. jam perdavė, kai iÅ¡simainė maÅ¡inomis. Automobilio Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savo vardu neregistravo, nes ilgÄ laikÄ neturėjo pastovios savo gyvenamosios vietos, o be jos automobilio registracija negalima.

Teisę vairuoti įgijo nuo 2007 metų. Anksčiau yra vairavęs kelių transporto priemones du kartus būdamas neblaivus: 2008 m., tuomet teises buvo praradęs 2 metams ir jei gerai pamena antras kartas buvo 2012m. Tada teisės vairuoti neteko 1 metams ir 3 mėn. Abu kartus dėl to buvo baustas administracine tvarka. Pageidauja jog procesas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 97-100, 121-124). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. 2022 m. balandžio 20 d.

Alytaus apskrities VPK Birštono PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)pagal BK 281-1 str. 1 d., dėl to jog 2022 m. balandžio 20 d. apie 19.15 val., Birštono m., Vaižganto gatvėje, ties namu Nr. 22, M. M., būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Seat Toledo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pirmo tikrinimo metu M. M. nustatytas 2,60 promilių girtumas, antro tikrinimo metu M. M. buvo nustatytas 2,71 promilių girtumas. (b. l. 6-9). J. S. apklaustas kaip liudytojas parodė jog M.

M. yra jo draugas. Automobilis Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. M.. PrieÅ¡ tai jis priklausė jam. Jis jį pirko 2021 m. balandžio pabaigoje, Kaune, iÅ¡ A. M.. Jie su juo pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį. Tačiau jis savo vardu taip to automobilio ir nepersirašė, nes po pirkimo praėjus savaitei Seat Toledo iÅ¡mainė su M. M. į jo turėtÄ Opel VectrÄ . Su M. M. automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Jis M. M. padavė Seat Toledo registracijos liudijimÄ ir pirkimo pardavimo sutartį jo pasiraÅ¡ytÄ su A.

M., todėl jų pateikti negali. Dėl Seat Toledo, valst. (duomenys neskelbtini) pretenzijų neturi, nes kaip ir minėjo jis jam nepriklauso. Automobilis Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. M.. (b. l. 24-26). 2022 m. balandžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Birštone, Vaižganto gatvėje. Prie Vaižganto gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), gatvėje stovi Alytaus AVPK Birštono PK pareigūnų tarnybinis automobilis, atpažinties Nr. (duomenys neskelbtini) su švyturėliais ir skiriamaisiais ženklais ir jų patikrinimui sustabdytas pilkos spalvos automobilis SEAT TOLEDO, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. M. vardu. Automobilyje vertingų daiktų nėra. Po apžiūros automobilis SEAT TOLEDO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas ir nugabentas saugojimui į automobilių stovėjimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus. Automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu paimtas ir saugomas kartu su automobiliu. (b. l. 10-19). 2022 m. gegužės 3 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti vaizdo įrašai užfiksuoti 2022 m. balandžio 20 d. įvykio vietoje pareigūnų Body vaizdo kamera.

Vaizdo įraše pavadinimu "2022_0420_192147_003.MP4", kurio trukmė - 5min. užfiksuota jog 2022 m. balandžio 20 d. apie 19.21 val. policijos pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu, Birštono m., Vaižganto gatvėje garsiniu signalu sustabdo priekyje jų važiuojantį automobilį. Automobilio Seat Toledo vairuotojas sustoja. Pareigūnas priėjęs prie vairuotojo paaiškina dėl kokių priežasčių jis buvo sustabdytas, kad buvo gautas pranešimas apie tai jog galimai neblaivus asmuo vairuoja automobilį.

Pareigūnas vairuotojo M. M. paklausia ar jis yra vartojęs alkoholio, vairuotojas atsako jog nevartojo. Tada pareigūnas paaiškina jog alkotesterio pagalba jo blaivumas turi būti patikrintas. M. M. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2.60 promilių girtumas. Vaizdo įraše pavadinimu "2022_0420_193644_006.MP4", užfiksuota jog antro tikrinimo metu M. M. nustatytas 2,71 promilių girtumas. (b. l. 27-29). VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše užfiksuota jog 2021 m. balandžio 28 d. VĮ "Regitrai" buvo pranešta apie automobilio Seat Toledo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. M. vardu, pardavimÄ . Naujas savininkas nuo 2021 m. balandžio 28 d. - J. S.. (b. l. 30). 2022 m. balandžio 20 d. Alytaus apskr. VPK BirÅ¡tono PK vyriausiojo patrulio Ž. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota jog 2022 m. balandžio 20 d. 19.05 val. patruliuojant kartu su Alytaus apskr. VPK BirÅ¡tono PK tyrėja BirÅ¡tono m. buvo gautas praneÅ¡imas, kad BirÅ¡tone, prekybos centro IKI aikÅ¡telėje, pilietis matė kaip į automobilį Seat Toledo įsėdo galimai neblaivus vairuotojas, vinguriavo, Å¡iek tiek pavažiavo ir iÅ¡lipo.

Automobilis stovi, vairuotojas kažkur nuėjo. Atvažiavus į nurodytÄ vietÄ BirÅ¡tono m., Vaižganto gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo pastebėtas Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame asmenų nebuvo. Priėjęs pil. S. S. paaiÅ¡kino jog jis kvietė policijÄ , nes vairuotojas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio Å¡litinėjo, galimai gali bÅ«ti neblaivus. Bendraujant su minėtu piliečiu, iÅ¡ „Sultono užkandinės“ išėjo pilietis, kuris įsėdo į automobilį Seat Toledo ir nuvažiavo Vaižganto gatve.

Pasivijus ir sustabdžius Seat Toledo paaiÅ¡kėjo jog automobilį vairavo M. M.. Kadangi nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo veiksmai buvo nekoordinuoti, paraudę akys, tai kėlė įtarimų jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Paklausus vairuotojo ar vartojo alkoholio ir prieÅ¡ kiek laiko, M. M. pasakė jog vartojo prieÅ¡ pusvalandį. Alkotesteriu Alcotest6810 Nr. ARFM-0230, patikrinus jo blaivumÄ , pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 2.60 promilių girtumas, antru pÅ«timu 2.71 promilių girtumas. M.

M. su padarytu pažeidimu sutiko. Jis vairavo automobilį vienas. (b. l. 42). 2022 m. balandžio 20 d. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota jog alkoholio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0230 M. M. pirmo tikrinimo metu - 19.22 val. nustatytas 2,60 promilių girtumas, antro tikrinimo metu - 19.38 val. nustatytas 2,71 promilių girtumas. (b. l. 43-44). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta formalioji vairavimo apsvaigus nuo alkoholio nusikaltimo sudėtis; Å¡i veika laikoma baigta nuo motorinės transporto priemonės, traktoriaus ar savaeigės maÅ¡inos vairavimo, praktinio vairavimo mokymo momento, jei tai padarė apsvaigęs nuo alkoholio asmuo (kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas), ar vengiant neblaivumo patikrinimo, vartojant alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (nustačius 1,51 ir daugiau promilių neblaivumÄ ). Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio matuokliu jam pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,60 promilių, antro tikrinimo metu – 2,71 promilių neblaivumas.

Tokiu bÅ«du kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, neblaivumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojo parodymai, 2022 m. gegužės 3 d. daiktų apžiÅ«ros protokolas. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis.

Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis neteistas (b. l. 46-49), administracine tvarka baustas,galiojanti viena nuobauda, kuri paskirta 2022 m. vasario 1 d. dėl to, kad vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone, bauda sumokėta 2022 m. vasario 21 d. (b. l. 64-71), 2022 m. vasario 9 d. – 2022 m. vasario 10 d. gydytas VĮ LSMU KL Psichiatrijos klinikos MS ūmių psichozių skyriuje, diagnozė.: (duomenys neskelbtini). (b. l. 52). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2022 nurodyta, jog M. M. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę. (b. l. 59- 60).

Nuo 2020 m. rugsėjo 11 d. vykdo individualiÄ veiklÄ (automobilių remontas). Pagal pavojingumo visuomenei laipsnį kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri, teismo vertinimu, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, yra akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei.

Todėl, atsižvelgiant į paminėtÄ , į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį – veika padaryta tyčine kaltės forma, veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas pirmo tikrinimo metu 2,60 promilių, antro tikrinimo metu – 2,71 promilių neblaivumas, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metus, jos pradžios terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2022 m. gegužės 2 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuojamas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas jam vairuojant jam praktiškai nuosavybės teise priklausantį automobilį „Seat Toledo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nurodė, jog automobilis priklauso jam.

Jis jį įsigijo 2021m. pavasarį. Jis savo turėtÄ automobilį Opel Vectra iÅ¡mainė su draugu J. S. į jo turėtÄ Seat Toledo. Mainai buvo apie 700,00 eurų vertės. Nuo tada jis tÄ automobilį turi ir juo važinėja. Jie su J. S. pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė. Tačiau jie vienas kitam nėra skolingi. J. S. šį automobilį pirko iÅ¡ A. M.. Sutartį ir transporto priemonės registracijos liudijimÄ J. S. jam perdavė, kai iÅ¡simainė maÅ¡inomis. Automobilio Seat Toledo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savo vardu neregistravo, nes ilgÄ laikÄ neturėjo pastovios savo gyvenamosios vietos, o be jos automobilio registracija negalima. Å iuos kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojas J. S., nurodydamas, jog automobilis priklauso kaltinamajam. Be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebÅ«tų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Ä®vertinęs aplinkybes, svarbias sprendžiant dėl nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo, t. y. aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamojo asmenybę (jis dirba, visiÅ¡kai pripažino kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir tai, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta pirmu tikrinimu 2,60 promilių, antro tikrinimo metu – 2,71 promilių etilo alkoholio, o kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei paties kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje transporto priemonės konfiskavimas atitiktų Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės paskirtį, neprieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo, proporcingumo reikalavimams.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad neblaivus kaltinamasis vairavo transporto priemonę kuri priklauso jam nuosavybės teise. Taigi konstatuotina, kad automobilio „Seat Toledo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas yra proporcinga (adekvati) priemonė padaryto pažeidimo pavojingumui ir skirtina vadovaujantis įstatymu bei teismine praktika Å¡ios kategorijos bylose. Kiti klausimai. Kaltinamajam, vadovaujantis BPK 119 straipsniu, 2022 m. gegužės 2 d. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00757307 iÅ¡duotÄ 2016 m. birželio 29 d.

VÄ® Regitra), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 147-181), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BPK 119 straipsnis). Bylos duomenimis 2022 m. gegužės 11 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2022 m. rugsėjo 5 d. J. S. vardu registruotam turtui automobiliui „Seat Toledo“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Laikino nuosavybės teisės apribojimo bÅ«das ir mastas: paskirti visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant nurodytu turtu, automobiliu, naudotis, jį valdyti ir juo disponuoti (iÅ¡skyrus nugabenimÄ iÅ¡ dabartinės saugojimo vietos į kitÄ M.

M. pasirinktÄ saugojimo vietÄ ). (b. l. 132-146). Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo (automobilio konfiskavimo). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 MGL (devyniasdeÅ¡imties) (4 500,00 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų)) baudÄ Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) (3 000,00 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2022 m. gegužės 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti J.

S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį automobilį Seat Toledo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini) saugomÄ M. M.. Palikti galioti automobiliui Seat Toledo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikacinis kodas (duomenys neskelbtini), taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo (automobilio konfiskavimo), o jį įvykdžius, panaikinti. Ä®spėti M.

M., kad pažeidus turto atžvilgiu nustatytÄ draudimÄ , gali bÅ«ti taikoma atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnį. M. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini)), specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikinti. Perduoti M. M. vairuotojo pažymėjimÄ , saugomÄ prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus VÄ® „Regitra“.

Informuoti kaltinamÄ jį M. M. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä®teikti kaltinamajam M. M. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡us, iÅ¡siunčiant juos registruotu laiÅ¡ku. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Janavičienė