Legislator Case Law & Legislation
98dbce41-fa01-482c-a6da-a74b0f5800bb AI generated

98dbce41-fa01-482c-a6da-a74b0f5800bb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 98dbce41-fa01-482c-a6da-a74b0f5800bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 patvirtinto ieÅ¡kovės administruojamų namų sÄ raÅ¡o – vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas nuo 2014-08-18 yra buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas.

Legislator headnote

AI generated

98dbce41-fa01-482c-a6da-a74b0f5800bb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 patvirtinto ieÅ¡kovės administruojamų namų sÄ raÅ¡o – vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas nuo 2014-08-18 yra buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9993-793/2016Proceso Nr. 2-06-3-07564-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos už administravimo iÅ¡laidas ir komunalines, techninės priežiÅ«ros ir kitas paslaugas, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Klaipėdos bendrabutis“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. L. 206,03 Eur skolos, 0,89 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui E. L. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-07-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jį per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 patvirtinto ieÅ¡kovės administruojamų namų sÄ raÅ¡o – vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas nuo 2014-08-18 yra buto adresu (duomenys neskelbtini), savininkas.

IeÅ¡kovė administruoja namÄ , kuriame yra atsakovui priklausantis butas ir teikia komunalines paslaugas. Atsakovas naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2016 m. vasario mėn. tinkamai nemokėjo, dėl ko susidarė 206,03 Eur skola ir 0,89 Eur delspinigių.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė, o atsakovas naudojasi teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovo pareiga už jas atsiskaityti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 206,03 Eur skola ir 0,89 Eur delspinigių.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 206,03 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is Eur 03 ct) skolos, 0,89 Eur (00 eur 89 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 206,92 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į. k. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Petras Mineikis