98d99bcc-8ba3-4e2c-a44e-5c5516c85894 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S                    Civilinė byla Nr. 2-5900-828/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04747-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.(S)                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S              2013 m. birželio 25 d.                    Panevėžys                                                                                           Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Valentinos Žydelienės praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims skolininkui Michailui Batėnui, iÅ¡ieÅ¡kotojui BUAB „Emera“, UAB „Bankroto departamentas LT“, priėmimo klausimÄ n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BUAB „Emera“ į UAB „Bankroto departamentas LT“, kadangi pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas reikalavimo teisės perleidimo sutartimi perleido jam priklausančiÄ reikalavimo teisę į jam skolingÄ asmenį – MichailÄ BatėnÄ .PraÅ¡ymÄ priimti atsisakytina.Teismas, spręsdamas praÅ¡ymo priėmimo civilinėje byloje klausimÄ , nustatė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles.LR CPK 596 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

PareiÅ¡kėja pateikė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-710-425/2012, iÅ¡duotÄ Panevėžio apygardos teismo. Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Emera“ ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo atsakovui Michailui Batėnui iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos teismas kaip pirmos instancijos teismas. Todėl praÅ¡ymas paduotas pažeidžiant teismingumo taisykles.              Panevėžio miesto apylinkės teismui pateiktÄ neteismingÄ praÅ¡ymÄ priimti atsisakytina ir jis su priedais grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi teisę pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese Panevėžio apygardos teismui. Vadovaudamasis CPK 137, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a :                 Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos antstolės Valentinos Žydelienės praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims skolininkui Michailui Batėnui, iÅ¡ieÅ¡kotojui BUAB „Emera“, UAB „Bankroto departamentas LT“, ir grÄ Å¾inti jį su priedais pareiÅ¡kėjai.             PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad ji turi teisę pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese Panevėžio apygardos teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Vygintas Mažuika