98d93eac-9396-4e36-a67e-945e0f46e523 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedVilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbanÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas ) ir n u s t a t Ä : A. V. 2016 m. birželio 08 d. apie 16.49 val., iÅ¡ parduotuvÄs âIki Ecoâ esanÄios KÄstuÄio g. 15, VilkaviÅ¡kis, slapta pagrobÄ 9,29 eurų vertÄs 0,7 litro talpos butelį degtinÄs âStumbro tyraâ ir tokiais savo veiksmais padarÄ pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y. padarÄ smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinanÄių aplinkybių, nes viso pagrobÄ svetimo turto už 9,29 eurų.Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertÄ nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.
Legislator headnote
AI generated98d93eac-9396-4e36-a67e-945e0f46e523 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: Be pagrobtojo turto vertÄs, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natÅ«ralų kiekį (svorį, dydį). Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertÄ nevirÅ¡ija 3 MGL (BBND).Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta pažeidÄjui, kurio asmenybÄ nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posÄdį neatvyko. PateikÄ praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. ).
Full text
AdministracinÄ byla Nr. A2.2.â522â305/2016Proceso Nr. 4-53-3-00459-2016-2Procesinių sprendimų kategorijos â2.3;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3 (S) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas N U T A R I M A S VilkaviÅ¡kis                                                                                                        2016 m. liepos 05 d.
VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbanÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas ) ir n u s t a t Ä : A. V. 2016 m. birželio 08 d. apie 16.49 val., iÅ¡ parduotuvÄs âIki Ecoâ esanÄios KÄstuÄio g. 15, VilkaviÅ¡kis, slapta pagrobÄ 9,29 eurų vertÄs 0,7 litro talpos butelį degtinÄs âStumbro tyraâ ir tokiais savo veiksmais padarÄ pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., t.y. padarÄ smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinanÄių aplinkybių, nes viso pagrobÄ svetimo turto už 9,29 eurų.Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertÄ nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos.
Be pagrobtojo turto vertÄs, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natÅ«ralų kiekį (svorį, dydį). Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertÄ nevirÅ¡ija 3 MGL (BBND).Administracinio teisÄs pažeidimo byla iÅ¡nagrinÄta pažeidÄjui, kurio asmenybÄ nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinÄjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posÄdį neatvyko. PateikÄ praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. ).
Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltÄ pripažino, gailisi ( b.l. 1). Be to, pažeidÄjo kaltÄ padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. įrodyta: ATP protokolu ( b.l. 1), pareiÅ¡kimu (b.l. 2), nuostolių pažyma ( b.l. 3), paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), CD laikmena ( b.l. 5), pažymom apie asmenį, ATPK nuobaudas, teistumÄ (b.l. 6-19).PažeidÄjo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
PažeidÄjo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidÄjas paaiÅ¡kinime yra nurodÄs, kad gailisi padarÄs pažeidimÄ , taÄiau pažeidÄjas metų laikotarpyje yra baustas už tokios paÄios rūšies pažeidimÄ , pažeidimai kartojasi, o tai rodo, kad gailÄjimasis yra deklaratyvus, todÄl nepripažintinas atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertÄ, atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , sunkinanÄiÄ aplinkybÄ bei į tai, kad ankstesniu teismo sprendimu už analogiÅ¡kÄ pažeidimus skirtų nuobaudų - baudų nemoka.Ä®vertinus visas pažeidÄjÄ charakterizuojanÄių aplinkybių visumÄ , akivaizdu, kad turtinių nuobaudų taikymas jam neturi poveikio ir skirtina griežtesnÄs rūšies nuobauda - administracinis areÅ¡tas.Teismas sprendžia, jog tokios administracinÄs nuobaudos paskyrimas atitinka administracinÄs nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatÄ, kadangi į lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arÄiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dÄl kurių bÅ«tų galima taikyti paminÄto straipsnio nuostatas nÄra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teismas n u t a r Ä :
A. V., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. ir skirti jam 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                 Laimutis VaitkusÂ