98d67220-66c5-4f67-9810-cd9d76216168 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-72-831/2012Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00538-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.9.9. N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 27 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius,sekretoriaujant Ligijai Vosylienei,dalyvaujant prokurorui Astai Antanaitienei, nepilnamečiui nukentėjusiajam D.

B.,nukentėjusiojo įstatyminei atstovei D. T.,VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Marijonai Kižienei, nedalyvaujant advokatui (kaltinamasis gynėjo atsisakė), vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1968-01-24, VilkaviÅ¡kis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, gyv., PilviÅ¡kių mstl., VilkaviÅ¡kio r. sav., teistas: 1) 2006-06-20 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. - 6 mėn. viešųjų darbų; 2 ) 2008-01-24 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 164 str. - 35 paromis areÅ¡to. 2008-02-28 paleistas atlikęs bausmę,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 164 str., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : V. B. vengia iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent: esant 1999-12-17 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimui, kuriuo iÅ¡ V. B. priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui D. B. gim. 1997-01-29 iÅ¡laikymui ¼ dydžio visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 1999-12-06 iki Dainiaus pilnametystės, esant 2008-04-22 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimui padidinti iÅ¡ atsakovo V.

B. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 1999-12-17 nutarimu priteistÄ D. B. gim. 1997-01-29 iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. sÅ«naus Dainiaus iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 300 litų kas mėnesį nuo 2008-04-22 iki sÅ«naus pilnametystės, teismo sprendimui įsiteisėjus, 2008-05-21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gavus antstolio kontoroje, laikotarpiais nuo 2007-07-27 iki 2008-01-24, nuo 2008-02-28 iki 2008-07-22, nuo 2008-07-31 iki 2009-02-03, nuo 2010-03-11 iki 2010-06-15 bÅ«damas darbingas pagal darbo sutartį niekur Lietuvos Respublikoje nedirbo, darbo pagal darbo sutartį Lietuvos Respublikoje niekur neieÅ¡kojo, darbo biržoje nesiregistravo, laikotarpyje nuo 2007 m. sausio mėn. iki 2007 m. liepos mėn. - sumokėjo 45 Lt. ir nuo 2007 m. rugpjūčio mėn. - iki 2007 m. gruodžio mėn. sumokėjo - 75 Lt.

Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai nemokėdamas Å¡ių teismo priteistų lėšų arba mokėdamas mažesnes sumas nei privalu mokėti pagal teismo sprendimÄ bei neteikdamas vaikui kitos bÅ«tinos materialinės paramos Å¡iais laikotarpiais vengė pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str. IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinta aplinkybė, kad V. B. vengė pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2008-01-24 iki 2008-02-28, teismui nustačius, kad Å¡iuo laiku jis atlikinėjo teismo paskirtÄ areÅ¡to bausmę ir galimybės mokėti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ neturėjo.

            Kaltinamasis V. B. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam buvo žinoma, jog apie priteistÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui žinojo. Nuo priteisimo iÅ¡laikymo nėra mokėjęs. Su vaiku, buvusia žmona nebendrauja. Kažkada mokėjo 45, 75 litus, pagal galimybes. Jį iÅ¡laiko mama. Atsitiktinius darbus dirbęs 2006, 2007 m. Atskirais laikotarpiais registravosi darbo biržoje. (b.l. 155-156) Kaltinamojo V. B. kaltė be jo paties prisipažinimo, įrodyta nepilnamečio nukentėjusiojo, jo atstovo, liudytojų parodymais ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga.

Nukentėjusysis D. B. teisme parodė, kad jis su tėte nebendrauja, ryšių nepalaiko, dovanų, daiktų negavęs. Alimentų tėtis nemokėjęs, pinigų iš jo nedavęs. (b.l. 156). Nukentėjusiojo D. B. įstatyminė atstovė D. T. teisme parodė, kad V. B. sūnaus nelanko, nesirūpina, ar reikalinga pagalba neklausia, jam padeda mama iš pensijos. (b.l. 156-157) Liudytojas Algimantas Maliukevičius teisme parodė, kad Antstolio A. M. kontoroje yra vykdomoji byla dėl išlaikymo iš V. B. išieškojimo.

IÅ¡laikymo įsiskolinimas 2012-02-01 yra 27303 litai. IÅ¡laikymo sÅ«nui V. B. neteikė, tačiau 2012-03-07 jis atnešė su SWEDBANK sudarytÄ sutartį, kad iÅ¡ jo sÄ skaitos bÅ«tų nuskaitoma po 150 Lt per mėnesį. Vienok Å¡iuo metu per mėnesį jis turi mokėti, atsižvelgiant į indeksacijÄ , po 384 Lt. (b.l. 157) Antstolio V. M. pateiktais duomenimis V. B. iÅ¡laikymo vaikui neteikė (b.l. 12). Prie bylos prijungta vykdomosios bylos kopija, kuriose duomenų apie iÅ¡laikymo teikimÄ kaltinime nurodytu laikotarpiu, iÅ¡skyrus 2007 m. sumokant po 15 litų kas mėnesį, nėra (b.l. 13-61).

V. B. nuo 2008-07-23 iki 2008-07-30, nuo 2009-02-04 iki 2010-03-10, nuo 2010-06-16 buvo registruotas darbo biržoje (b.l. 120, 126). V. B. nuo 2004-02-10 niekur pagal SODROS duomenis nedirbo (b.l. 122, 124, 128). V. B. transporto priemonių neturi (b.l. 127), sÄ skaitose pinigų nėra (b.l. 110-113). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veiksmai pagal BK 164 str. kvalifikuoti teisingai – jis vengė pareigos pagal 1999-12-17 bei 2008-04-22 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimus mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti.

BaudžiamÄ ja tvarka pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. asmuo atsako už pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti kas mėnesį periodines iÅ¡mokas, konkrečiÄ pinigų sumÄ nevykdymÄ , neperduodant vaikui tam tikro turto arba Å¡iÄ pareigÄ vykdant tik iÅ¡ dalies. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Ä®vykdytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 129-130), pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso (b. l. 118). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis, bÅ«damas darbingu, nedėjo jokių pastangų tam, kad galėtų padėti nukentėjusiajai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslų galima pasiekti skiriant jam laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, vadovaujantis BK 61 str. numatytomis bausmių skyrimo taisyklėmis, parenkant nuo sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad Å¡iuo metu kaltinamasis yra neįgalus, pradėjo teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikui, todėl turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslų galima pasiekti be realaus V. B. skirtinos bausmės atlikimo (BK 75 str.).V. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu bei BPK 297, 298, 301, 302, 307 str. str., teismas, n u s p r e n d ė : V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 164 str. ir nubausti jį 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 d. d. bausmės vykdymÄ atidėti 1 metų laikotarpiui, įpareigojant V. B. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                       Vitalijus Krivičius