98d63c7d-1dfb-415d-9f2e-57239e897c24 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1694-269/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00619-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 12 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas T. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ Nr. AN15.-1694-269/2020 (toliau-byla), kurioje nepilnametis M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,-

n u s t a t ė :

Nepilnametis M. D. 2020 m. rugsėjo 25 d., 11.47 val., Vilniuje, važiuodamas troleibusu kurio garažo Nr. 134 marÅ¡rutu Nr. 4 tarp stotelių „P. V.“ - ,,L. S.“, kontrolės metu pateikė po kontrolės pradžios pažymėtÄ m.ticket bilietÄ Nr. 40916381 ir tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65. punkto (toliau-Taisyklės) reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Nepilnametis M. D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Nusižengimo tyrimo metu prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta be jo, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Nepilnamečio M. D. kaltę padarius ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, Savivaldybės įmonės (toliau-įmonė) „Susisiekimo paslaugos“ VieÅ¡osios tvarkos kontrolės skyriaus kontrolieriaus tarnybiniu praneÅ¡imu; įmonės informacija iÅ¡ įmonės duomenų bazės.

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nepilnametis M. D. 2020 m. rugsėjo 25 d., 11.47 val., Vilniuje, važiuodamas troleibusu kurio garažo Nr. 134 marÅ¡rutu Nr. 4 tarp stotelių „P. V.“ - ,,L. S.“, kontrolės metu pateikė po kontrolės pradžios pažymėtÄ m.ticket bilietÄ Nr. 40916381, taip pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 65. punktÄ , kuriame numatyta, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ / bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ . Å iais veiksmais nepilnametis M. D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Nepilnametis M. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Dėl kaltės nepilnametis nieko nepaaiÅ¡kino. Net ir vertinant Å¡iÄ aplinkybę pažeidėjo naudai, vis tik nėra pagrindo konstatuoti, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo – jis jau ne pirmÄ kartÄ padarė analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , akivaizdu, kad be bilieto jis važiuoja tyčia, sÄ moningai ignoruodamas nustatytas keleivių vežimo taisykles. M. D. atsakomybę sunkina aplink-ybė, jog jis nusižengimÄ padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), taip pat įvertinama M. D. asmenybė (anksčiau administracine tvarka baustas), todėl jam skirtina sankcijoje numatyta piniginė nuobauda, artima pusei sankcijoje numatyto vidurkio (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis ANK 446 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,-

n u t a r i a :

Nepilnametį M. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) eurų baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinjo nusižengimo bylos Nr. AN15.-1694-269/2020 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 20123339416.

IÅ¡aiÅ¡kinti neplnamečiui M. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis