98d445b1-2efa-4a67-8c10-52e1e9ad4a2b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja R

Pranešėja R. Zubernienė                                                              Â

Civilinė byla Nr. 2S-865-112/2011

Teisėja D. JakÅ¡tienė                                                                     Â

 Proceso Nr. (2-10-3-00312-2009-3)

      Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

      99.1.1; 121.6; 122.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro kolegijos pirmininkė Rimvida Zubernienė, kolegijos teisėjai Irma Čuchraj, Audrius Saulėnas, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo M. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų S. K., N. M., K. T., V. T., R. B. R., M. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. V., D. D., R. P., B. V. S., R. S., V. S., LR Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir termino atnaujinimo ir

n u s t a t ė :

2011 m. vasario 8 d. Palangos miesto apylinkės teismas nutartimi pareiÅ¡kėjui M. S. nustatė terminÄ paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus ir papildomai sumokėti 405 Lt dydžio žyminį mokestį. Teismas nurodė, kad pateikti keturi neturtiniai reikalavimai. M. S. du reikalavimai - nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį

faktÄ ir atnaujinti terminÄ ; bei du reikalavimai – panaikinti pareiÅ¡kėjams S. K. ir kt. nustatytÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ir

atnaujintÄ terminÄ . Už kiekvienÄ neturtinį reikalavimÄ mokėtinas 135 Lt žyminis mokestis. M. S. sumokėjo tik už vienÄ reikalavimÄ .

Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas M. S. praÅ¡o 2011 m. vasario 8 d. Palangos miesto apylinkės teismo nutartį panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad jo pareiÅ¡kimu teismui buvo pareikÅ¡ti 2 reikalavimai, už kuriuos mokėtinas 200 Lt žyminis mokestis, todėl tokio pat dydžio mokestis mokėtinas ir už apeliacinį skundÄ . Be to, nurodo, kad apeliacinis skundas paduotas iki 2011-02-01, todėl už neturtinį reikalavimÄ tuo metu reikėjo mokėti 133 Lt, bet ne 135 Lt, kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje. Mano, kad apeliaciniame skunde pareikÅ¡ti du neturtinio pobÅ«džio reikalavimai, todėl kartu su skundu pateikė žyminio mokesčio kvitÄ , kuriuo sumokėti 135 Lt už antrÄ jį reikalavimÄ .

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti       2010-12-30 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad M. Å ., mirusios (duomenys neskelbtini), žemę 1,75 ha (duomenys neskelbtini) ir 2,34 ha bendrame plote 152,99 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) pagal įstatymÄ lygiomis dalimis paveldėjo ir iki nacionalizacijos valdė jos vaikai: sÅ«nus J. Å . (duomenys neskelbtini), duktė A. Å ., santuokinė pavardė S. (duomenys neskelbtini), ir duktė S. Å ., santuokinė pavardė T. (duomenys neskelbtini);

atnaujintas praleistas įstatymu nustatytas terminas pateikti praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo;

atmestas pareiškėjo M. S. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir termino atnaujinimo.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog apeliaciniu skundu pareikšti keturi neturtinio pobūdžio reikalavimai, todėl mokėtinas 540 Lt dydžio žyminis mokestis.

Teisėjų kolegija nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada ir nurodo, kad pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo išsprendžiamas teismo nutartimi, dėl kurios gali būti duodamas atskiras skundas (CPK 578 str.). Už atskiruosius skundus žyminis mokestis nemokamas (CPK 80 str. 2 d.). Todėl negali būti apmokestinami apelianto apeliaciniame skunde pareikšti reikalavimai panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria tenkintas pareiškėjų S. K., N. M., K. T.,

V. T., R. B.

R. pareiÅ¡kimas dėl įstatymo nustatytų terminų atnaujinimo, o pareiÅ¡kėjo M. S. pareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo atmestas.Â

Be to, Å¡ios bylos nagrinėjimo atveju matyti, jog reikalavimai dėl įstatymo nustatytų terminų atnaujinimo yra iÅ¡vestiniai, todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pateikiant apeliacinį skundÄ Å¾yminis mokestis mokėtinas tik už du pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria tenkintas pareiÅ¡kėjų S. K., N. M., K. T., V. T., R. B. R. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, o pareiÅ¡kėjo M.

S. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo atmestas.

Teisėjų kolegija nesutinka su apelianto skunde iÅ¡dėstytais argumentais, jog apeliacinis skundas paduotas iki 2011-02-01, todėl už neturtinį reikalavimÄ tuo metu reikėjo mokėti 133 Lt, bet ne 135 Lt dydžio žyminį mokestį. Remiantis CPK 82 straipsniu, tikslia suma nustatytas žyminis mokestis indeksuojamas pagal ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ , jei jis didesnis nei 110.

Pagal 2011 m. sausio 11 d. Nr. 3 Statistikos departamento informacinį praneÅ¡imÄ , vartotojų kainų indeksas 2010 m. gruodžio mėn., palyginti su 2003 m. sausio mėn., sudarė 134,8, t. y. vartotojų kainos padidėjo 34,8 procento (įsigaliojo nuo 2011-01-15). Taigi už kiekvienÄ neturtinio pobÅ«džio reikalavimÄ mokėtinas 135

Lt žyminis mokestis. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad už pareiÅ¡kėjo M. S. pateiktÄ apeliacinį skundÄ mokėtinas 270 Lt dydžio

žyminis mokestis.

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas ne­tin­kamai

aiš­ki­no ir tai­kė procesinės teisės normas, to­dėl Palangos miesto apylinkės teismo                        2011

m. vasario 8 d. nu­tar­tis keistina – nurodytina, kad už apeliacinio skundo padavimÄ mokėtinas 270 Lt dydžio žyminis mokestis (LR CPK 337 straipsnio 4 punktas). Byla perduotina pirmosios instancijos teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo ir bylos perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Palangos miesto apylinkės

teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartį pakeisti ir nustatyti, kad už pareiÅ¡kėjo M. S. apeliacinio skundo padavimÄ mokėtinas 270 Lt dydžio

žyminis mokestis.

BylÄ perduoti Palangos miesto apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo ir bylos perdavimo apeliacinės instancijos teismui klausimus. Â

Kolegijos pirmininkė                                                                                 Â

           Rimvida Zubernienė

Teisėjai                                                                                                    Â

           Irma Čuchraj

                                                                                                                Â

           Audrius Saulėnas