98d2ad2b-7216-4118-a8f3-e7fa0230f137 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinės bylos Nr. AN2.9.-6896-825/2012Nr. AN2.9.-6897-825/2012 (S) Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06882-2012-1Nr. 4-05-3-06883-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos:39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. lapkričio 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., išnagrinėjo G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylas ir nustatė:

Nepilnametis G. D. 2012 m. lapkričio 14 d., apie 11.00 val., vieÅ¡oje vietoje prie Stasio Lozoraičio vidurinės mokyklos, esančios A. Stulginskio g. 61, Kaune, pertraukos metu vartojo alkoholinį gėrimÄ â€žRadler“. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d.Be to nepilnametis G. D. 2012 m. lapkričio 14 d., apie 11.00 val., policijos pareigÅ«nams bandant jį sulaikyti dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, bandė iÅ¡vengti sulaikymo ir bėgo nuo policijos pareigÅ«nų, tuo bÅ«du nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų.

Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.G. D. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi.G. D. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-6896-825/2012 medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2 - 3), pažyma apie baustumÄ (b. l. 4), G.

D. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), M. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.G. D. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-6897-825/2012 medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2 - 3), pažyma apie baustumÄ (b. l. 4), G. D. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), M. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.G.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis pripažino padarytus pažeidimus, dėl jų gailisi, yra nepilnametis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 284 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., nutaria:

G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. ir 187 str. 2 d. ir paskirti jam: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) litų baudÄ .pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei baudai apimant Å¡velnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudÄ â€“ 150 (Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a. 6, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Bronius Varsackis