98d23a0c-2ea6-4a48-a232-b3eb04aa99dd · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Baudžiamoji byla Nr. e1-511-1117/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24190-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 11 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Aida Stulpinienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Palangos miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį - 30 MGL bauda;

2) TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį - vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: S. T. 2020 m. birželio 20 d., apie 3 val., bute, esančiame(duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia, iÅ¡ asmeninių paskatų, rankos kumščiu suduodamas I.

Z. ne mažiau kaip 5 kartus į veido ir krÅ«tinės sritį ir tuo padarydamas kraujosrÅ«vas veido ir krÅ«tinės srityje, sukėlė nukentėjusiajam I. Z. fizinį skausmÄ . Å ia savo veika S. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. S. T., apklaustas įtariamuoju, iÅ¡ dalies prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2020 m. birželio mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 20.30 val., jo namuose vykusių iÅ¡gertuvių metu tarp jo ir I.

Z. kilo konfliktas, kurio metu I. jį pastÅ«mė, tada jis pastÅ«mė I. ir po to I. rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jam į veido sritį, t. y. į deÅ¡inę akį. Tuomet jis gindamasis du kartus rankos kumščiu trenkė I. į veido sritį. Po suduotų smÅ«gių I. sÄ monės nebuvo praradęs, jis jo namuose prabuvo dar apie valandÄ laiko, o po to iÅ¡važiavo taksi automobiliu (b. l. 78-80). Be paties kaltinamojo S. T. dalinio prisipažinimo jo kaltę įrodo: Nukentėjusysis I. Z. parodė, kad 2020 m. birželio 20 d., apie 3 val., S. T. namuose vykusių iÅ¡gertuvių metu jis kažkÄ pasakė S., dėl to Å¡is susinervino ir rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 kartus jam į veido ir krÅ«tinės sritį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .

Nuo suduotų smÅ«gių jam kairės akies srityje atsirado kraujosruva, buvo prakirsta lÅ«pa, atsirado kraujosruva krÅ«tinės srityje. Dėl patirtų sužalojimų jis į medikus nesikreipė ir jokių pretenzijų S. nereiÅ¡kia (b. l. 24-26; 28-29). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2020 m. birželio 20 d. I. Z. TelÅ¡ių apskrities VPK pranešė apie tai, jog 2020 m. birželio 19 d., apie 19 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jo atžvilgiu smurtavo S. T. (b. l. 16-20).

Asmens apžiÅ«ros, kurios metu I. Z. veide, deÅ¡inėje skruosto dalyje, aplink kairiÄ jÄ akį, užfiksuotas didelis patinimas ir kraujosruvos, deÅ¡inėje virÅ¡utinės lÅ«pos dalyje - įdrėskimas, protokolas (b. l. 39-44). Kaltinamasis S. T. teistas, nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 61-65), administracine tvarka baustas (b. l. 58-60), padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, nustatant įpareigojimÄ , galintį turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas).

S. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnis). Prokurorė S. T. atsakomybe sunkinančia aplinkybe prašė pripažinti tai, jog jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių Å¡ios atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimÄ , todėl konstatuotina, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai, kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Nukentėjusysis I. Z. civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: S. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2021 m. vasario 1 d. neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

IÅ¡aiÅ¡kinti S. T., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Kaltinamasis S. T., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam S. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Aida Stulpinienė