98c8d07f-9c35-4d8e-bc11-545657d40cbc · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. DOK-918–880/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00594-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 116.8. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugsėjo 18 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei,dalyvaujant skolininkei S. K.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. K. praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, n u s t a t ė: 2012 m. liepos 31 d. Å irvintų rajono apylinkės teismas priėmė teismo įsakymÄ dėl 4650,76 Lt skolos, 183,02 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir 36 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ S. K.

UAB „SNORO lizingas“ naudai.S. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis po 150 Lt į mėnesį. Ji nurodė, kad niekur nedirba, gauna neįgalumo iÅ¡mokÄ , todėl negali visos sumos sumokėti iÅ¡ karto.Kreditorius skolininkės praÅ¡ymo prašė netenkinti, kadangi ji piktybiÅ¡kai vengė mokėti mėnesines eilines įmokas po 175,29 Lt. Taip pat kreditorius nurodė, kad jei teismas nuspręstų skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, tai praÅ¡o leisti skolininkui mokėti ne mažesnėmis dalimis, nei kreditorius gautų remiantis LR CPK 736 str., tuo atveju, jei perduotų vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliams.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Teismo sprendimai gali bÅ«ti vykdomi savanoriÅ¡kai ir turi bÅ«ti vykdomi (priverstinai), kai įsiteisėja (CPK 18 str., 281 str.). IÅ¡imtis iÅ¡ bendros sprendimų vykdymo tvarkos gali bÅ«ti dvejopo pobÅ«džio: leidžiant sprendimÄ vykdyti skubiai (CPK 282 str.- 283 str.) arba, atvirkščiai, nukeliant viso ar dalies sprendimo vykdymÄ Ä¯ ateitį (CPK 284 str.). Leidimas skubiai vykdyti sprendimÄ grindžiamas ieÅ¡kovo interesų apsaugos sumetimais; griežčiau reglamentuotas (įstatymų leidėjas netgi numato privalomus skubaus sprendimo vykdymo atvejus).

Tuo tarpu sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ar atidėjimas grindžiamas atsakovo interesų apsauga ir reglamentuotas dispozityviai. Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikrÄ laikÄ , kada sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl itin sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Tačiau sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, itin svarbus yra abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas (CK 1.2 str. 1 d.).

Todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ Ä¯ ateitį turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų skirtingÄ teisinį interesÄ turinčių Å¡alių interesų pusiausvyros, paliekant diskrecijos teisę teismui kiekvienu atveju individualiai įvertinti tokio atidėjimo ar iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ . Bet nė vienu atveju negalima pernelyg daug nukrypti nuo bylos Å¡alių interesų pusiausvyros, teisėtų lÅ«kesčių, lygiateisiÅ¡kumo principo (CPK 17 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad S. K. gauna invalidumo/netekto darbingumo pensija, kurios dydis yra 743,96 Lt per mėnesį (b.l. 16).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad skolininkės turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki. Priteistos sumos iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡dėstymas yra labai reikÅ¡mingas jai, kaip fiziniam asmeniui, nes taip jai sudaroma galimybė grÄ Å¾inti kreditoriui skolÄ atitinkamomis pinigų sumomis. Nagrinėjamu atveju kreditorius yra juridinis asmuo, todėl jam teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas neturėtų sukelti didelių neigiamų pasekmių, nes skolÄ kreditorius atgaus laipsniÅ¡kai per ilgesnį laiko tarpÄ , be to, iki pilno skolos gražinimo skolininkė mokės kreditoriui 5 proc. metines palÅ«kanas.

Tuo atveju, jei teismas nuspręstų iÅ¡dėstyti priteistų sumų mokėjimÄ , kreditorius prašė remtis LR CPK 736 str. ir leisti skolininkui mokėti ne mažesnėmis dalimis, nei kreditorius gautų remiantis minėtu straipsniu, tuo atveju, jei perduotų vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliams. Pažymėtina, kad LR CPK 736 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms (iÅ¡skyrus numatytas LR CPK 736 str. 1 d. 1 p.), jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvideÅ¡imt procentų.

Vadinasi Å¡iuo atveju kreditorius iÅ¡ skolininkės gautų po 148,79 Lt kiekvienÄ mėnesį, kol bÅ«tų grÄ Å¾inta visa skola, t. y. gautų mažiau negu praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolininkė.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teismo įsakymo įvykdymo iÅ¡dėstymas mokant po 150 Lt kas mėnesį, atitiktų teisingumo, protingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principus bei nepažeistų kreditoriaus interesų, todėl skolos mokėjimas S. K. iÅ¡dėstytinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, teismas n u t a r i a: 2012 m. liepos 31 d. teismo įsakymo įsakymÄ dėl 4650,76 Lt skolos, 183,02 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų ir 36 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ S. K.

UAB „SNORO lizingas“ naudai vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis mokant po 150 litų kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2012 m. spalio 1 d. iki visiÅ¡ko skolos padengimo.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Linas Zinkevičius