98c49b6d-bedc-4740-a9a8-e8f6bc6114c8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8952-828/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07811-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1S PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „JAUKURAI“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „DS Statyba“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 16268,70 Eur skolÄ , 795,70 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 21 d. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2014 m. lapkričio 28 d. pasirašė tiekimo sutartį Nr. P0/14-0052 (b. l. 10-12), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė (tiekėja) įsipareigojo pateikti, atsakovė (pirkėja) priimti ir apmokėti už prekes. Byloje esančios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b. l. 24-25) patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimÄ â€“ perdavė prekes atsakovei, tačiau atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kove už pateiktas prekes, nors pagal sutarties 4.3.3. punktÄ už įsigytas prekes atsakovė privalėjo atsiskaityti per 60 kalendorinių dienų.

IeÅ¡kovė ir atsakovė 2016 m. birželio 14 d. pasirašė tiekimo sutartį Nr. P0/16-0025 (b. l. 16-21), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė (tiekėja) įsipareigojo pateikti, atsakovė (pirkėja) priimti ir apmokėti už prekes. Byloje esančios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b. l. 26-38) patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai įvykdė savo įsipareigojimÄ â€“ perdavė prekes atsakovei, tačiau atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimo atsiskaityti su ieÅ¡kove už pateiktas prekes, nors pagal sutarties 4.3. punktÄ už įsigytas prekes atsakovė privalėjo atsiskaityti per 60 kalendorinių dienų.Atsakovė savo prievolių tinkamai neįvykdė ir iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.

Atsakovės skola ieÅ¡kovei pagal abi tiekimo sutartis sudaro 16268,70 Eur.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 795,70 Eur dydžio delspinigius (b. l. 39). Tiekimo sutarčių 4.9. ir 6.2. punktais ieÅ¡kovė su atsakove susitarė, kad jei pirkėjas vėluoja atsiskaityti už prekes, tiekėjas turi teisę už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ skaičiuoti palÅ«kanas, kurias sudaro 0,2 procentai, todėl atsakovei už uždelstÄ laikotarpį paskaičiuoti 795,70 Eur delspinigiai. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ bÅ«tų įvykdžiusi, nėra.

Todėl pagal byloje esančius įrodymus bei ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytÄ paskaičiavimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ ir delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 16268,70 skola ir 795,70 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71, 6.72 straipsniai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.305, 6.306, 6.314, 6.317, 6.344 straipsniai). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016 m. spalio 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „DS Statyba“, įmonės kodas 148390162, 16268,70 Eur (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 70 ct) skolÄ , 795,70 Eur (septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 70 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 512,00 Eur (penkių Å¡imtų dvylikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „JAUKURAI“, įmonės kodas 147923287, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vygintas Mažuika                                                                          Â