98c49aa4-1bef-44d8-b5f1-e2cf2109caba · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4903-179/2012(Proceso Nr. 2-13-3-04371-2012-9)Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 117.1; 128.11; 129.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. lapkričio 22 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos G. M. skundÄ dėl antstolio S. V. veiksmų, n u s t a t ė: Antstolio S. V. kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. A2-74-572/2009 dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.2012-11-09 antstolio kontoroje buvo gautas skolininkės G.

M. skundas, kuriame skolininkė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ panaikinti antstolio 2012-10-30 patvarkymÄ priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0127/12/02583 nutraukti; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti visus antstolio veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/02583; sustabdyti Å¡io skundo nagrinėjimÄ iki įsiteisės procesinis sprendimas dėl teismui jau perduoto G. M. ir Å . M. 2012-10-05 skundo dėl antstolio veiksmų, kadangi Å¡io skundo nagrinėjimo baigtis turės prejudicinę galiÄ dabar teikiamo skundo nagrinėjimui.

Skunde pareiÅ¡kėja nurodė, kad ji niekada nedarė jokių kliūčių B. M. vaikščioti Å¡alia pastatyto priestato, taip pat nedarė kliūčių ir tada, kai sienÄ dengė veranda, kuri nugriauta prieÅ¡ pradedant statyti priestatÄ . 2011-10-07 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu ji ir jos sÅ«nus Å . M. įpareigoti nugriauti be leidimo pastatytÄ namo priestatÄ , kuris apima teismo nustatytÄ bendro naudojimo žemės sklypo dalį, o per nustatytÄ laikÄ nenugriovus, suteikė teisę tai padaryti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie aplinkos ministerijos, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jų iÅ¡laidas.

Dėl Å¡io teismo sprendimo Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius antstolis užvedęs vykdomÄ sias bylas Nr. 0127/12/02252 ir Nr. 0127/12/02253, kuriose jie yra pateikę skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuris antstolio perduotas nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui ir dar neiÅ¡nagrinėtas. Mano, kad teismo sprendimÄ dėl priestato nugriovimo turi vykdyti inspekcija, kadangi tokia alternatyva teismo yra nustatyta, o ji yra nepajėgi tai padaryti. Teismo sprendimas, kurio pagrindu iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstolis priėmė vykdyti, nustatė tik žemės sklypo dalis bendraturčiams ir bendro naudojimo dalį.

Jokių kitų įpareigojimų bendraturčiams teismas nenustatė. Mano, kad antstolio priėmimas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ yra nepagrįstas, prieÅ¡tarauja teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo reikalavimams ir neteisėtas. Antstolis 2012-11-16 patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ , nurodė, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai siekia atimti iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo B. M. teisę į jo teisių realizavimÄ CPK nustatyta tvarka. B. M. turi teisę galiojantį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikti antstoliui vykdymui.

Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas. Antstolio S. V. kontoroje 2012-10-29 gautas ir 2012-10-30 patvarkymu priimtas vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-09-07 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. A2-74-572/2009 dėl teisės nustatyta tvarka gauti statinio projektavimo sÄ lygų sÄ vadÄ ir leidimÄ statybai be bendraturčių sutikimo ir naudojimosi sklypu tvarkos nustatymo. Ä®siteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.).

Antstolis, atlikdamas procesinius veiksmus, vadovaujasi Civilinio proceso normomis, reguliuojančiomis vykdymo procesÄ , Antstolių įstatymu, Civiliniu kodeksu ir kitomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos CPK 651 str. 2 d. nurodyta, kÄ turi patikrinti antstolis, spęsdamas, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradėti vykdymo veiksmus. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad antstolis apie kliÅ«tis pradėti naujÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , kai dėl to paties savo esme dalyko nebaigtos kitos vykdomosios bylos ir skundo neiÅ¡sprendęs teismas, žinojo jau priimdamas naujÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir tokie antstolio formalÅ«s veiksmai reiÅ¡kia psichologinį ir finansinį (vykdymo iÅ¡laidų reikalavimas) spaudimÄ , kad tik ji vykdytų teismo sprendimÄ nugriauti priestatÄ , o teismo nustatytas alternatyvus vykdymo variantas tuos veiksmus atlikti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai ignoruojamas.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos 2012-10-05 skundo dėl antstolio veiksmų, nagrinėjamo Alytaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-4403-90/2012 (b. l. 6-7), matyti, kad čia skundžiamas 2012-09-24 antstolio patvarkymas vykdomosiose bylose, vykdomose pagal teismo sprendimÄ dėl įpareigojimo G. M. ir Å . M. per du mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ priestatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atstatyti nugriautÄ (iki rekonstrukcijos buvusiÄ ) Å¡io namo dalį, paruoÅ¡us projektÄ atstatyti į pirminę padėtį laikančias konstrukcijas, jas sutvirtinti, baigus darbus sutvarkyti statybvietę.

Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos skunduose nurodytas aplinkybes ir vykdomosios bylos Nr. 0127/12/02583 dokumentus, matyti, kad antstolis vykdo du atskirus sprendimus, priimtus skirtingose civilinėse bylose ir skirtingus savo esme. 2012-10-05 skundo iÅ¡nagrinėjimas niekaip neįtakos Å¡io skundo nagrinėjimo, todėl stabdyti 2012-11-07 pareiÅ¡kėjos skundo nagrinėjimÄ kol bus iÅ¡nagrinėtas jos 2012-10-05 skundas nėra jokio teisinio pagrindo (LR CPK 163 str. 3 p.). Teismas sprendžia, kad antstolis savo 2012-10-30 patvarkyme pagrįstai konstatavo, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti ir pagrįstai priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo B.

M. atstovės pagal įgaliojimÄ R. A. pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. A2-74-572 (LR CPK 651 str. 2 d.). Pastebėtina, kad praÅ¡yme dėl vykdomojo dokumento pateikimo R. A. nurodė, kad jis pateikiamas dėl naudojimosi tvarkos aplinkybių konstatavimo. Vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai, kurių sÄ raÅ¡as yra baigtinis, nurodyti LR CPK 629 str. 1 d., kurios 9 - ame punkte numatyta galimybė nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , kai vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti. Konstatavus, kad antstolio veiksmai priimant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdyti buvo teisėti, atmestinas pareiÅ¡kėjos G.

M. praÅ¡ymas nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0127/12/02583.IÅ¡nagrinėjus ir atmetus pareiÅ¡kėjos skunde reiÅ¡kiamus praÅ¡ymus sustabdyti skundo nagrinėjimÄ , panaikinti antstolio patvarkymÄ ir nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , nėra pagrindo sustabdyti visus vykdymo veiksmus antstolio S. V. žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0127/12/02583 iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos skundas (LR CPK 510 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 510 str., 513 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos G.

M. skundÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Jonas Čirvinskas