2022-06-23 Nr. AB-17286-3-61-3-00583-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2776-492/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00583-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Virginijos Volskienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų O. K., O. L., M. D., Y. N., S. K., I. S., V. M., V. N., S. P., F. N., J. Y., R. B., N. M., A. B., N. D., V. P., E. H., V. A., A. A., Y. F., I. K., F. B., I. T., I. R., V. M., O. T., R. U., H. P. U., J. C. S., P. D., E. D., M. M., E. A., J. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų O. K., O. L., M. D., Y. N., S. K., I. S., V. M., V. N., S. P., F. N., J. Y., R. B., N. M., A. B., N. D., V. P., E. H., V. A., A. A., Y. F., I. K., F. B., I. T., I. R., V. M., O. T., R. U., H. P. U., J. C. S., P. D., E. D., M. M., E. A., J. V. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Trust Project Services“).

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjai O. K., O. L., M. D., Y. N., S. K., I. S., V. M., V. N., S. P., F. N., J. Y., R. B., N. M., A. B., N. D., V. P., E. H., V. A., A. A., Y. F., I. K., F. B., I. T., I. R., V. M., O. T., R. U., H. P. U., J. C. S., P. D., E. D., M. M., E. A., J. V. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su patikslintu skundu, prašydami panaikinti šiuos sprendimus (toliau – ir Sprendimai):

2. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, atsakovas) 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59422 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760038656 panaikinimo, priimtą pareiškėjo I. R. atžvilgiu;

2.1. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59060 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760039781 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. M. atžvilgiu;

2.2. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59319 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760033458 panaikinimo, priimtą pareiškėjo O. K. atžvilgiu;

2.3. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59130 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760037760 panaikinimo, priimtą pareiškėjo O. L. atžvilgiu;

2.4. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59090 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760042570 panaikinimo, priimtą pareiškėjo M. D. atžvilgiu;

2.5. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59435 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760033459 panaikinimo, priimtą pareiškėjo Y. N. atžvilgiu;

2.6. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59360 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760004720 panaikinimo, priimtą pareiškėjo S. K. atžvilgiu;

2.7. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59416 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760035455 panaikinimo, priimtą pareiškėjo O. T. atžvilgiu;

2.8. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59419 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760046589 panaikinimo, priimtą pareiškėjo I. S. atžvilgiu;

2.9. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59015 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760048449 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. M. atžvilgiu;

2.10. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59434 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760005475 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. N. atžvilgiu;

2.11. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59428 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760047647 panaikinimo, priimtą pareiškėjo S. P. atžvilgiu;

2.12. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59372 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760045907 panaikinimo, priimtą pareiškėjo R. U. atžvilgiu;

2.13. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S58938 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760045905 panaikinimo, priimtą pareiškėjo J. V. atžvilgiu;

2.14. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59433 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760045906 panaikinimo, priimtą pareiškėjo H. P. U. atžvilgiu;

2.15. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S58945 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760044837 panaikinimo, priimtą pareiškėjo J. C. S. atžvilgiu;

2.16. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59366 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760009511 panaikinimo, priimtą pareiškėjo P. D. atžvilgiu;

2.17. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59293 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760020855 panaikinimo, priimtą pareiškėjo E. D. atžvilgiu;

2.18. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59368 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760055826 panaikinimo, priimtą pareiškėjo M. M. atžvilgiu;

2.19. Migracijos departamento 2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 22S58439 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760020677 panaikinimo, priimtą pareiškėjo E. A. atžvilgiu;

2.20. Migracijos departamento 2022 m. sausio 17 d. sprendimą Nr. 22S58055 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760006972 panaikinimo, priimtą pareiškėjo F. N. atžvilgiu;

2.21. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59313 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760010505 panaikinimo, priimtą pareiškėjo J. Y. atžvilgiu;

2.22. Migracijos departamento 2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 22S58451 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760038956 panaikinimo, priimtą pareiškėjo R. B. atžvilgiu;

2.23. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59066 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760000506 panaikinimo, priimtą pareiškėjo N. M. atžvilgiu;

2.24. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59063 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760021134 panaikinimo, priimtą pareiškėjo A. B. atžvilgiu;

2.25. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59123 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760020676 panaikinimo, priimtą pareiškėjo N. D. atžvilgiu;

2.26. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59431 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760035460 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. P. atžvilgiu;

2.27. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59297 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7517104 panaikinimo, priimtą pareiškėjo E. H. atžvilgiu;

2.28. Migracijos departamento2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 22S58363 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7518412 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. A. atžvilgiu;

2.29. Migracijos departamento 2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 22S58445 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7510263 panaikinimo, priimtą pareiškėjo A. A. atžvilgiu;

2.30. Migracijos departamento 2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S58997 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7513374 panaikinimo, priimtą pareiškėjo Y. F. atžvilgiu;

2.31. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59437 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7512753 panaikinimo, priimtą pareiškėjo I. K. atžvilgiu;

2.32. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59436 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7510260 panaikinimo, priimtą pareiškėjo F. B. atžvilgiu;

2.33. Migracijos departamento 2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59374 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760036655 panaikinimo, priimtą pareiškėjo I. T. atžvilgiu.

3. Patikslintą skundą pareiškėjai grindė šiais esminiais argumentais:

3.1. Pareiškėjai yra trečiųjų šalių piliečiai ((duomenys neskelbtini)). Pareiškėjai ketino dirbti Lietuvos Respublikos bendrovėje uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „Trust Project Services“ (toliau – ir Bendrovė) ir tuo pagrindu Migracijos departamentui pateikė prašymus išduoti / pakeisti leidimus laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjų prašymus, priėmė sprendimus pakeisti / išduoti leidimus laikinai gyventi, galiojančius 2 metus.

3.2. Atsakovas 2022 m. sausio 17–20 d. priėmė Sprendimus panaikinti leidimus laikinai gyventi Lietuvoje visiems pareiškėjams dėl to, kad UAB „Trust Project Services“ įgaliotas asmuo M. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

3.3. Sprendimais šiurkščiai pažeidžiami pareiškėjų interesai ir teisės. Sprendimai priimti neįvertinus pažeidimo masto, teisių apribojimo proporcingumo siekiamam tikslui. Atsakovui priėmus Sprendimus pareiškėjai netenka teisės gyventi Lietuvos Respublikoje, kurią turėjo kelis metus, taip pat netenka darbo, t. y. pagrindinio pragyvenimo šaltinio. Sprendimai priimti neįvertinus to, kad bauda už nelegalų darbą buvo paskirta ne pareiškėjams, o Bendrovės įgaliotam asmeniui.

3.4. Bendrovės įgalioto asmens įvykdytas pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio, nei sąmoningas siekis padaryti žalą valstybei ar iškreipti darbo rinką ir konkurenciją, t. y. įgaliotas asmuo laiku nepateikė LDU formų per EDAS sistemą apie įdarbintus užsieniečius. Bauda buvo paskirta už nelegalų darbą, nors pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus minėtas pažeidimas priskiriamas Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 57 straipsnio 3 dalies pažeidimui, t. y. užsieniečių informavimo apie įdarbintus arba atsiųstus laikinai dirbti į Lietuvos Respubliką užsieniečius tvarkos pažeidimui. Ši nuostata įsigaliojo nuo 2021 m. birželio 15 d. Taigi, pagal dabartinį teisinį reguliavimą Bendrovės įgalioto asmens padarytas pažeidimas nėra laikomas užsieniečių įdarbinimo tvarkos pažeidimu pagal Užimtumo įstatymo 56 straipsnio ar 57 straipsnio 1 dalį, todėl įmonės nubaudimas pagal Įstatymo 57 straipsnio 3 dalį šiuo metu neužkerta kelio užsieniečių įdarbinimui ateityje. Formalus Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto sankcijos taikymas neatitinka konstitucinio teisingumo sampratos.

3.5. Pareiškėjai leidimus laikinai gyventi ir dirbti gavo dar iki nubaudžiant Bendrovės įgaliotą asmenį už padarytą administracinį nusižengimą, t. y. atvykdami dirbti į Lietuvą pareiškėjai negalėjo tikėtis, jog dėl trečiųjų asmenų (įmonės įgalioto asmens) veiksmų, kurie visiškai nesusiję su pareiškėjais, jiems bus panaikinti leidimai laikinai gyventi Lietuvoje. UAB „Trust Project Services“ įgalioto asmens nubaudimas už nelegalų darbą pagal anksčiau galiojančius teisės aktus yra nesusijęs nei su vienu šios bylos pareiškėju. UAB „Trust Project Services“ už nelegalaus darbo pažeidimus nebuvo nubausta.

3.6. Visi pareiškėjai Bendrovėje buvo įdarbinti ir dirbo legaliai, su jais buvo sudarytos darbo sutartys, apie jų įdarbinimą laiku pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, buvo mokami ir visi reikalingi mokesčiai. Visi pareiškėjai gavo leidimus laikinai gyventi Lietuvoje. Jokia žala nebuvo padaryta nei valstybės finansų sistemai, nei viešiesiems interesams ar valstybės saugumui. Panaikinus pareiškėjams leidimus laikinai gyventi Lietuvoje, bus sukelta neatitaisoma didelė žala tiek pareiškėjams ir jų šeimoms, tiek Bendrovei.

4. Migracijos departamentas atsiliepime į pareiškėjų patikslintą skundą prašė jį atmesti.

5. Migracijos departamentas atsiliepime į patikslintą skundą nurodė, jog:

5.1. Atliekant užsieniečių kontrolę buvo nustatyta, jog M. R., būdama UAB „Trust Project Services“ vadovo įgaliotu asmeniu padarė ANK 95 straipsnio 1 dalyje nustatytą pažeidimą ir Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A5.-658-549/2021 jai paskirta administracinė nuobauda – 1 000 Eur bauda, kuri buvo sumokėta 2021 m. liepos 1 d. Pareiškėjų darbdavio vadovo įgaliotą asmenį patraukus administracinėn atsakomybėn už leidimą dirbti nelegalų darbą atsirado teisinis pagrindas panaikinti pareiškėjams išduotus leidimus laikinai gyventi. Atsižvelgdamas į tai ir vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto a papunkčiu, Migracijos departamentas panaikino pareiškėjams išduotus leidimus laikinai gyventi.

5.2. Nors leidimai laikinai gyventi buvo išduoti dvejų metų laikotarpiui, tačiau tai nereiškia, jog pareiškėjai galėjo tikėtis, jog leidimai laikinai gyventi visą šį laikotarpį galios nepaisant to, kad neliks Įstatyme įtvirtintų pagrindų, kuriems esant buvo išduoti. Tai, jog minėtą administracinį nusižengimą padarė ir administracinėn atsakomybėn patrauktas Bendrovės vadovo įgaliotas asmuo, o ne pareiškėjai, nereiškia, kad pareiškėjams negalėjo kilti teisinės pasekmės pagal Įstatymą. Pažymi, jog Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto a papunktyje įtvirtinta teisės norma yra imperatyvi, t. y. pagal joje nustatytą teisinį reguliavimą Migracijos departamentui nesuteikta diskrecijos teisės vertinti šios normos taikymo sąlygų priklausomai nuo kitų, joje neįtvirtintų aplinkybių ir, esant Įstatymo 50 straipsnyje 1 dalies 19 punkte a papunktyje nurodytam leidimo gyventi panaikinimo pagrindui, spręsti, ar toks leidimas gali būti panaikintas, ar ne. Neatitiktis Įstatymo reikalavimams yra pakankamas pagrindas panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi. Įstatyme nėra nustatyta jokių išimčių dėl šių reikalavimų netaikymo. Migracijos departamentas turi ne tik teisę, bet ir pareigą panaikinti užsieniečiams išduotus leidimus laikinai gyventi, todėl ginčijami sprendimai priimti pagrįstai ir pareiškėjų teisėti lūkesčiai nepažeisti ir atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką.

5.3. Sprendimai savaime neužkerta kelio pareiškėjams kreiptis dėl leidimų laikinai gyventi teisės aktų nustatyta tvarka, jei jie atitinka Įstatymo numatytas sąlygas ir pagrindą.

6. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Trust Project Services“ atsiliepime į patikslintą skundą jį palaikė.

7. Bendrovė atsiliepime į patikslintą skundą nurodė šiuos esminius argumentus:

7.1. Bendrovė sėkmingai vykdo veiklą Lietuvoje beveik 7 metus. Leidimų laikinai gyventi Lietuvoje panaikinimas net 34 bendrovės darbuotojams paralyžiuotų įmonės veiklą: Bendrovė netektų specialistų, kurie jau ne pirmus metus dirba Lietuvoje, todėl įmonė netektų dalies klientų, užsakymų, apyvartos bei patirtų didelių nuostolių. Didelė dalis pareiškėjų yra (duomenys neskelbtini) piliečiai, panaikinus jiems leidimus laikinai gyventi Lietuvoje, pareiškėjai turėtų vykti į (duomenys neskelbtini), t. y. karo zoną. Be to, Migracijos departamentas viešai savo puslapyje paskelbė, kad dėl prasidėjusio karo (duomenys neskelbtini) leidimai laikinai gyventi Lietuvoje (duomenys neskelbtini) piliečiams nebus naikinami.

7.2. Sprendimai šiurkščiai pažeidžia pareiškėjų interesus ir teises. Sprendimai priimti neįvertinus pažeidimo masto, teisių apribojimo proporcingumo siekiamam tikslui, nes įmonės įgalioto asmens įvykdytas pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Bendrovės įgaliotas asmuo M. R. laiku nepateikė LDU formų per EDAS sistemą apie įdarbintus užsieniečius ir bauda buvo paskirta už nelegalų darbą, nors pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus minėtas pažeidimas priskiriamas Užimtumo įstatymo 57 straipsnio 3 dalies pažeidimui, t. y. užsieniečių informavimo apie įdarbintus arba atsiųstus laikinai dirbti į Lietuvos Respubliką užsieniečius tvarkos pažeidimui.

7.3. Bendrovė už nelegalaus darbo pažeidimus realiai nebausta. Darbo sutartys su pareiškėjais buvo sudarytos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir SODRA) apie jų įdarbinimą pranešta laiku, buvo mokami visi mokesčiai. Jokia žala nebuvo padaryta nei valstybės finansų sistemai, nei viešiesiems interesams ar valstybės saugumui. Jeigu pareiškėjų leidimai laikinai gyventi Lietuvoje būtų panaikinti, nukentėtų UAB „Trust Project Services“ teisėti interesai, taip pat ir patys pareiškėjai.

II. 8. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu pareiškėjų skundą atmetė.

9. Teismas nustatė šias bylai reikšmingas faktines aplinkybes:

9.1. 2021 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini) pilietis I. R., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. birželio 8 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs I. R. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą pakeisti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 4 d. I. R. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760038656, galiojantį iki 2023 m. liepos 3 d.

9.2. 2021 m. gegužės 24 d. (duomenys neskelbtini) pilietis V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. birželio 17 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs V. M. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. birželio 27 d. V. M. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760039781, galiojantį iki 2023 m. birželio 26 d.

9.3. 2021 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini) pilietis O. K., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. gegužės 12 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs O. K. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą pakeisti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 4 d. O. K. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760033458, galiojantį iki 2023 m. liepos 3 d.

9.4. 2021 m. gegužės 17 d. (duomenys neskelbtini) pilietis O. L., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. birželio 4 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs O. L. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą pakeisti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. birželio 27 d. O. L. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760037760, galiojantį iki 2023 m. birželio 26 d.

9.5. 2021 m. birželio 14 d. (duomenys neskelbtini) pilietis M. D., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. liepos 9 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs M. D. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą pakeisti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 16 d. M. D. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760042570, galiojantį iki 2023 m. liepos 15 d.

9.6. 2021 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini) pilietis Y. N., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. gegužės 12 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs Y. N. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą pakeisti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. liepos10 d. Y. N. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760033459, galiojantį iki 2022 m. liepos 9 d.

9.7. 2020 m. rugpjūčio 31 d. (duomenys neskelbtini) pilietis S. K., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. spalio 15 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs S. K. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. spalio 26 d. S. K. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760004720, galiojantį iki 2022 m. spalio 25 d.

9.8. 2021 m. balandžio 19 d. (duomenys neskelbtini) pilietis O. T., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. gegužės 20 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs O. T. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą pakeisti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. birželio 27 d. O. T. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760035455, galiojantį iki 2023 m. birželio 26 d.

9.9. 2021 m. liepos 8 d. (duomenys neskelbtini) pilietis I. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. rugpjūčio 2 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs I. S. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą pakeisti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. rugsėjo 6 d. I. S. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760046589, galiojantį iki 2023 m. rugsėjo 5 d.

9.10. 2021 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) pilietis V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. rugpjūčio10 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs V. M. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. rugpjūčio 13 d. V. M. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760048449, galiojantį iki 2023 m. rugpjūčio 13 d.

9.11. 2020 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) pilietis V. N., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. spalio 22 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs V. N. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. spalio 22 d. V. N. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760005475, galiojantį iki 2022 m. rugsėjo 30 d.

9.12. 2021 m. birželio 17 d. (duomenys neskelbtini) pilietis S. P., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. rugpjūčio 9 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs S. P. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. rugpjūčio 11 d. S. P. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760047647, galiojantį iki 2023 m. rugpjūčio 11 d.

9.13. 2021 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) pilietis R. U., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. liepos 28 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs R. U. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 29 d. R. U. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760045907, galiojantį iki 2023 m. liepos 31 d.

9.14. 2021 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) pilietis J. V., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. liepos 28 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs J. V. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 29 d. J. V. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760045905, galiojantį iki 2023 m. liepos 31 d.

9.15. 2021 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) pilietis H. P. U., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. liepos 28 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs H. P. U. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 29 d. H. P. U. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760045906, galiojantį iki 2023 m. liepos 31 d.

9.16. 2021 m. birželio 3 d. (duomenys neskelbtini) pilietis J. C. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. liepos 22 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs J. C. S. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. rugpjūčio 1 d. J. C. S. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760044837, galiojantį iki 2023 m. liepos 31 d.

9.17. 2020 m. spalio 19 d. (duomenys neskelbtini) pilietis P. D., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. lapkričio 19 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs P. D. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą panaikinti/išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. gruodžio 19 d. P. D. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760009511, galiojantį iki 2022 m. gruodžio 18 d.

9.18. 2021 m. sausio 18 d. (duomenys neskelbtini) pilietis E. D., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. vasario 11 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs E. D. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. kovo 18 d. E. D. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760020855, galiojantį iki 2023 m. kovo 17 d.

9.19. 2021 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) pilietis M. M., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. vasario 11 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs M. M. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. vasario 15 d. M. M. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760020678, galiojantį iki 2023 m. vasario 15 d. 2021 m. rugsėjo 24 d., vietoje prarasto leidimo laikinai gyventi Nr. 760020678, atsakovas M. M. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760055826, galiojantį iki 2023 m. vasario 15 d.

9.20. 2021 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) pilietis E. A., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. vasario 11 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs E. A. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. vasario 15 d. E. A. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760020677, galiojantį iki 2023 m. vasario 15 d.

9.21. 2020 m. rugsėjo 15 d. (duomenys neskelbtini) pilietis F. N., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. spalio 29 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs F. N. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. lapkričio 15 d. F. N. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760006972, galiojantį iki 2022 m. lapkričio 14 d.

9.22. 2020 m. spalio 21 d. (duomenys neskelbtini) pilietis J. Y., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. lapkričio 26 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs J. Y. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą panaikinti / išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. lapkričio 26 d. J. Y. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760010505, galiojantį iki 2022 m. lapkričio 4 d.

9.23. 2020 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) pilietis R. B., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. spalio 28 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs R. B. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. birželio 14 d. R. B. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760038956, galiojantį iki 2022 m. lapkričio 13 d.

9.24. 2020 m. rugpjūčio 3 d. (duomenys neskelbtini) pilietis N. M., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. rugsėjo 16 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs N. M. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. spalio 4 d. N. M. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760000506, galiojantį iki 2022 m. spalio 3 d.

9.25. 2021 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) pilietis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. vasario 12 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs A. B. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. kovo 25 d. A. B. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760021134, galiojantį iki 2023 m. kovo 24 d.

9.26. 2021 m. sausio 25 d. (duomenys neskelbtini) pilietis N. D., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. vasario 11 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs N. D. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. vasario 15 d. N. D. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760020676, galiojantį iki 2023 m. vasario 15 d.

9.27. 2021 m. balandžio 12 d. (duomenys neskelbtini) pilietis V. P., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. gegužės 20 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs V. P. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą pakeisti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 27 d. V. P. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760035460, galiojantį iki 2023 m. liepos 26 d.

9.28. 2020 m. kovo 9 d. (duomenys neskelbtini) pilietis E. H., gim. (duomenys neskelbtini)., tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. balandžio 24 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs E. H. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. gegužės 13 d. E. H. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. LT7517104, galiojantį iki 2022 m. gegužės 12 d.

9.29. 2020 m. kovo 13 d. (duomenys neskelbtini) pilietis V. A., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. gegužės 7 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs V. A. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. gegužės 13 d. V. A. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. LT7518412, galiojantį iki 2022 m. gegužės 12 d.

9.30. 2020 m. sausio 29 d. (duomenys neskelbtini) pilietis A. A., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs A. A. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, 2020 m. kovo 5 d. priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. kovo 29 d. A. A. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. LT7510263, galiojantį iki 2022 m. kovo 28 d.

9.31. 2020 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini) pilietis Y. F., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. kovo 25 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs Y. F. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. kovo 30 d. Y. F. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. LT7513374, galiojantį iki 2022 m. kovo 29 d.

9.32. 2020 m. vasario 3 d. (duomenys neskelbtini) pilietis I. K., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. kovo 19 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs I. K. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. kovo 30 d. I. K. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. LT7512753, galiojantį iki 2022 m. kovo 29 d.

9.33. 2020 m. sausio 27 d. (duomenys neskelbtini) pilietis F. B., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2020 m. kovo 5 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs F. B. prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą išduoti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2020 m. kovo 27 d. F. B. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. LT7510260, galiojantį iki 2022 m. kovo 26 d.

9.34. 2021 m. balandžio 12 d. (duomenys neskelbtini) pilietis I. T., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pagrindu, kad ketina dirbti UAB „Trust Project Services“, Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir šią teisę patvirtinančius dokumentus. 2021 m. gegužės 27 d. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs I. T. prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi ir kartu pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą pakeisti minėtam užsieniečiui leidimą laikinai gyventi, galiojantį du metus. Migracijos departamentas 2021 m. liepos 10 d. I. T. išdavė leidimą laikinai gyventi Nr. 760036655, galiojantį iki 2023 m. liepos 9 d.

9.35. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A5.-658-549/2021 UAB „Trust Project Services“ įgaliota atstovė M. R. pripažinta kalta padariusi ANK 95 straipsnio 1 dalyje ir 96 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius pažeidimus ir jai paskirtos nuobaudos. Nutarimas įsiteisėjęs.

9.36. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 17–20 d. priimtais Sprendimais, vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto a papunkčiu, nusprendė panaikinti pareiškėjams leidimus laikinai gyventi Lietuvoje.

10. Teismas sprendė, jog pareiškėjų skundo argumentai, kad Bendrovė už nelegalaus darbo pažeidimus nubausta nebuvo, nes buvo nubaustas Bendrovės įgaliotas asmuo, yra nepagrįsti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto a papunkčio nuostata turi būti aiškinama plačiai ir negali priklausyti nuo darbdavio, bausto dėl nelegalaus darbo, teisinės formos ar valdymo pobūdžio. Kitoks šios nuostatos aiškinimas nepagrįstai suteiktų išimtį užsieniečiams, kurių darbdavys baustas kaip fizinis asmuo dėl nelegalaus darbo administracine tvarka (ANK 95 straipsnio prasme), lyginant su tais užsieniečiais, kurių darbdavys baustas kaip ūkio subjektas pagal Užimtumo įstatymą. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju yra nustatytas darbdavio nubaudimo faktas (Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto a papunkčio prasme), todėl taikytinas Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto a papunktyje įtvirtintas leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindas.

11. Teismo vertinimu, aplinkybė, jog leidimai pareiškėjams laikinai gyventi buvo išduoti dar prieš tai, kai Bendrovė (jos įgaliotas asmuo) buvo nubausta už administracinį nusižengimą, nepaneigia Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto taikymo būtinybės. Tai, kad pareiškėjai patys neatliko neteisėtų veiksmų, neturi teisinės reikšmės, nes Įstatymas kelia reikalavimus ne tik užsieniečiui, bet ir juos įdarbinusiam darbdaviui.

12. Teismas konstatavo, jog pareiškėjų skundo argumentai dėl Bendrovės įgalioto atstovo padaryto pažeidimo formalaus (atsitiktinio) pobūdžio ir masto, nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas. Bendrovės įgaliotas asmuo M. R., nesutikdama su nutarimu, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda dėl nelegalaus darbo, turėjo teisę ANK nustatyta tvarka ir terminais teikti apeliacinį skundą, tačiau, bylos duomenimis, šia teise nepasinaudojo. Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra įsiteisėjęs.

13. Teismo vertinimu, pareiškėjų nurodyti argumentai, kad nuo 2021 m. birželio 15 d. įsigaliojus Užimtumo įstatymo pakeitimams Bendrovės įgalioto asmens padarytas pažeidimas (pranešimų apie Lietuvoje įdarbintus užsieniečius nepateikimas) nėra laikomas nelegaliu darbu, nagrinėjamos bylos kontekste įtakos ginčijamų sprendimų teisėtumui ir pagrįstumui neturi. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką esant įsiteisėjam nutarimui, kuriuo Bendrovės įgaliotas asmuo nubaustas už nelegalų darbą, Migracijos departamentas neturi diskrecijos teisės keisti teismo nustatyto administracinio nusižengimo kvalifikavimo ir privalo panaikinti užsieniečiui (-iams) išduotą (-us) leidimą (-us) laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Teismas taip pat pažymėjo, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas iki skunde minimo Užimtumo įstatyme įtvirtinto teisinio reguliavo pasikeitimo, yra įsiteisėjęs ir įvykdytas. Duomenų, kad nutarimas būtų pakeistas ar panaikintas ANK nustatyta tvarka, byloje nėra. Nutarimo peržiūra taip pat nėra priskirta pareiškėjų skundą nagrinėjančio teismo kompetencijai.

14. Teismas nesutiko su pareiškėjų argumentais, kad Sprendimai šiurkščiai pažeidžia jų teises, teisėtų lūkesčių, teisingumo ir proporcingumo principus. Pažymėtina, kad teisė atvykti į Lietuvos Respubliką ir joje gyventi nėra prigimtinė teisė, trečiųjų šalių piliečiams ji nėra suteikiama automatiškai ir įgyjama tik tada, jeigu šie asmenys atitinka Įstatymo reikalavimus. Aplinkybė, kad leidimas laikinai gyventi pareiškėjams buvo išduotas teisėtai, nereiškia, kad jie turėjo teisėtą pagrindą (teisėtą lūkestį) tikėtis, jog išduoti leidimai Įstatyme įtvirtintais pagrindais negali būti panaikintas iki jų galiojimo pabaigos. Administracinių teismų praktikoje įtvirtinta, kad sąlygos, kurios yra būtinos, kad leidimas laikinai gyventi galėtų būti išduodamas, privalo išlikti visą laikotarpį, kuriam leidimas laikinai gyventi išduodamas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad išnyko būtina sąlyga išduoti pareiškėjams leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, todėl leidimai Sprendimais buvo panaikinti.

15. Tai, kad panaikinus pareiškėjams leidimus laikinai gyventi Lietuvoje jų darbdavys (Bendrovė) galbūt patirs ar patiria tam tikrus nepatogumus ir apsunkinimus, susijusius su veiklos organizavimu (darbuotojų trūkumu, klientų ir / ar užsakymų sumažėjimu) ir pajamų gavimu, teismo įsitikinimu, yra pačios Bendrovės (jos įgalioto asmens) administracinio nusižengimo padarymo pasekmė, lėmusi Migracijos departamento pareigą priimti ginčijamus Sprendimus.

16. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, darė išvadą, kad Migracijos departamentas, nustatęs Bendrovės įgalioto asmens, kurioje dirba pareiškėjai, padarytą pažeidimą – nelegalaus darbo faktą, kuris pasireiškė Bendrovės įgalioto asmens nubaudimu pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, bei tai, jog nuo dienos, kurią skirta nuobauda baigta vykdyti (2021 m. liepos 1 d.), praėjo mažiau kaip vieneri metai, turėjo teisę ir pareigą, vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto a papunkčiu, panaikinti pareiškėjams leidimus laikinai gyventi Lietuvoje.

17. Dėl argumentų, jog dalis pareiškėjų, esančių (duomenys neskelbtini) piliečiais, bus išsiųsti į karo zoną teismas pažymėjo, kad Sprendimai priimti iki karo (duomenys neskelbtini) pradžios. Be to, tai, jog (duomenys neskelbtini) piliečiams išduoti leidimai laikinai gyventi Lietuvoje tuo pagrindu, kad jie ketina dirbti Bendrovėje, panaikinti, savaime nereiškia, kad jie turės vykti (grįžti) į kilmės valstybę, kurioje vyksta karas. Pažymėtina, kad dėl padėties (duomenys neskelbtini) šios valstybės piliečiai gali pasilikti Lietuvoje, supaprastinta tvarka gaudami leidimus gyventi Lietuvoje kitais pagrindais. Pagal Migracijos departamento skelbiamą informaciją, šiuo metu taip pat nėra priimami ir vykdomi sprendimai dėl (duomenys neskelbtini) piliečių grąžinimo į kilmės valstybę. Taip pat Sprendimai nėra kliūtis ir kitiems pareiškėjams (kitų valstybių piliečiams) kreiptis dėl leidimų laikinai gyventi Lietuvoje išdavimo Įstatymo nustatyta tvarka.

18. Kadangi pareiškėjų skundas buvo atmestas, teismas netenkino prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Kadangi trečiojo suinteresuoto asmens (Bendrovės) teisės nėra apgintinos, jo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat netenkinamas.

III. 19. Pareiškėjai apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų skundą tenkinti; taip pat priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (iš viso – 5 222,50 Eur.).

20. Pareiškėjai apeliacinį skundą grindžia iš esmės tais pačiais argumentais kaip ir skundą pirmosios instancijos teismui, papildomai nurodydami, kad:

20.1. (duomenys neskelbtini) prasidėjo karas. Oro antskrydžiai, bombardavimas, raketų atakos ir šaudymas vyksta visoje šalyje, įskaitant (duomenys neskelbtini) ir kitus miestus, ir taikosi į civilius objektus (mokyklas, universitetus, ligonines). Leidimai laikinai gyventi Lietuvoje visiems pareiškėjams buvo / yra išduoti darbo pagrindais (Įstatymo 40 str. 1 d. 4 p. ir 44 str. 1 d. 3 p. pagrindais). Didelė pareiškėjų dalis yra (duomenys neskelbtini) piliečiai. Panaikinus jiems išduotus leidimus laikinai gyventi darbo pagrindu, pareiškėjai turėtų vykti į (duomenys neskelbtini), t. y. karo zoną. Migracijos departamentas viešai savo puslapyje paskelbė, kad dėl prasidėjusio karo (duomenys neskelbtini) leidimai laikinai gyventi Lietuvoje (duomenys neskelbtini) piliečiams nebus naikinami. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas šioje byloje priėmė sprendimą atmesti pareiškėjų skundą, t. y. palikti galioti Migracijos departamento sprendimus panaikinti pareiškėjams leidimus laikinai gyventi Lietuvoje. Susidaro paradoksali situacija: Migracijos departamentas skelbia, kad leidimai laikinai gyventi (duomenys neskelbtini) piliečiams nebus naikinami, o teismas priima sprendimą juos panaikinti. Be to, priešingai nei nurodė pirmosios instancijos teismas, pareiškėjai neturi teisės kreiptis į Lietuvos registracijos centrus ir prašyti išduoti leidimus laikinai gyventi Lietuvoje humanitariniais ar laikinosios apsaugos pagrindais, nes negali būti traktuojami kaip karo pabėgėliai (t. y. turi leidimus gyventi darbo pagrindais, atvyko į Lietuvą iki karo (duomenys neskelbtini) pradžios, t. y. dar iki (duomenys neskelbtini)). Tuo atveju, jeigu pirmosios instancijos teismo sprendimas įsiteisėtų, leidimai laikinai gyventi iš pareiškėjų būtų atimti, o nauji prašymai išduoti leidimus laikinai gyventi Lietuvoje humanitariniais ar laikinosios apsaugos pagrindais iš pareiškėjų nebūtų priimti. (duomenys neskelbtini) piliečiai galėtų likti Lietuvoje biometrinių pasų pagrindais ir neturėtų būti deportuojami iš Lietuvos: be registracijos kortelių jiems nebūtų suteikta galimybė teisėtai dirbti Lietuvoje. Visi kiti Bendrovės darbuotojai ((duomenys neskelbtini) piliečiai) tokiu atveju turėtų išvykti iš Lietuvos.

20.2. Pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad dėl karo (duomenys neskelbtini) bendra situacija visame pasaulyje pasikeitė nuo (duomenys neskelbtini): cituoti pasenusią teismų praktiką, kuri suformuota iki karo (duomenys neskelbtini) pradžios, siūlant pareiškėjams ieškoti kitų galimybių supaprastinta tvarka gauti leidimus laikinai gyventi Lietuvoje, kai šiuo metu tai neįmanoma, yra klaidinga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika, precedentų kaip teisės šaltinių reikšmės negalima pervertinti, juo labiau suabsoliutinti. Migracijos departamentas teikė atsiliepimą į pareiškėjų skundą byloje jau prasidėjus karui (duomenys neskelbtini) ir nei žodžio nėra parašęs atsiliepime apie galimybę (duomenys neskelbtini) piliečiams (daliai pareiškėjų) pateikti dokumentus leidimams laikinai gyventi Lietuvoje humanitariniais ar laikinosios apsaugos pagrindais. Taigi pirmosios instancijos teismo sprendime nenustatytos visos bylai reikšmingos aplinkybės, neteisingai taikytos ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialinės teisės normos.

20.3. Pagal dabartinį teisinį reguliavimą LDU formos nepateikimas nėra laikomas nelegaliu darbu: toks pažeidimas priskiriamas prie lengvesnių, užsieniečių informavimo apie įdarbintus arba atsiųstus laikinai dirbti į Lietuvos Respubliką užsieniečius tvarkos pažeidimų. Lietuvos institucijos susitarė, kad nelaikys tokio pažeidimo užsieniečių įdarbinimo tvarkos pažeidimu pagal Užimtumo įstatymo 56 ar 57 straipsnio 1 dalį, todėl įmonės nubaudimas pagal Užimtumo įstatymo 57 straipsnio 3 dalį šiuo metu neužkerta kelio užsieniečių įdarbinimui ateityje.

20.4. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, nors teisė į darbą nėra absoliuti ir gali būti ribojama, tačiau tokie sprendimai, jei jie gali apriboti teises, turi būti būtini demokratinėje visuomenėje ir proporcingi siekiamam teisėtam tikslui.

21. Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepime į pareiškėjų apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

22. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą iš esmės pakartoja argumentus, išdėstytus atsiliepime į skundą pirmosios instancijos teismui, papildomai nurodydamas, jog:

22.1. Migracijos departamento interneto tinklapyje informacija, kad dėl prasidėjusio karo (duomenys neskelbtini) leidimai laikinai gyventi Lietuvoje (duomenys neskelbtini) piliečiams nebus naikinami atsirado po Sprendimų priėmimo. Minėta informacija Migracijos departamento interneto tinklapyje buvo bendro pobūdžio informacinis pranešimas (ne teisės aktas, kuris galėtų turėti įtakos Sprendimų teisėtumui). Sprendimai neužkirto kelio pareiškėjams kreiptis dėl leidimų laikinai gyventi teisės aktų nustatyta tvarka, jei jie atitinka Įstatymo numatytas sąlygas ir pagrindą (pavyzdžiui, darbo pagrindu). Be to, Sprendimai nėra sprendimai dėl pareiškėjų grąžinimo ar išsiuntimo.

22.2. Pareiškėjų argumentai dėl karo (duomenys neskelbtini) yra deklaratyvūs ir nepagrįsti. Pareiškėjai nenurodė jokios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos ar Įstatymo pasikeitimų nuo (duomenys neskelbtini), kurie turėtų įtakos Sprendimų teisėtumui. Pareiškėjai ginčija 2022 m. sausio mėn. priimtus Sprendimus.

23. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Trust Project Services“ atsiliepime į pareiškėjų apeliacinį skundą prašo jį tenkinti. Bendrovė taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 423,50 Eur.

24. Bendrovė atsiliepime į apeliacinį skundą iš esmės pakartoja atsiliepime į skundą pirmosios instancijos teismui išdėstytus argumentus, papildomai akcentuodama, kad pirmosios instancijos teismo sprendime nepagrįstai nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) piliečiai gali kreiptis dėl leidimų laikinai gyventi Lietuvoje išdavimo kitais pagrindais (kaip karo pabėgėliai), nors panaikinus leidimus laikinai gyventi Lietuvoje, pareiškėjai susidurtų su sunkumais: (duomenys neskelbtini) piliečiai neturi teisės kreiptis į Lietuvos registracijos centrus ir prašyti išduoti leidimus laikinai gyventi Lietuvoje humanitariniais ar laikinosios apsaugos pagrindais, nes negali būti traktuojami kaip karo pabėgėliai (t. y. atvyko į Lietuvą iki karo (duomenys neskelbtini) pradžios, t. y. dar iki (duomenys neskelbtini) bei turėjo leidimus laikinai gyventi Lietuvoje darbo pagrindais).

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 25. Nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra Migracijos departamento sprendimų, kuriais pareiškėjams buvo panaikinti leidimai laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, teisėtumas ir pagrįstumas.

26. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pareiškėjų skundą dėl Migracijos departamento sprendimų panaikinimo, padarė išvadą, kad Migracijos departamentas, 2022 m. sausio 17–20 d. priimtais Sprendimais, vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 19 punkto a papunkčiu, nusprendė panaikinti pareiškėjams leidimus laikinai gyventi Lietuvoje, įvertinęs kad Bendrovės įgaliotas asmuo, kurioje dirba pareiškėjai, nubaustas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį nustačius nelegalaus darbo faktą, bei tai, jog nuo dienos, kurią skirta nuobauda baigta vykdyti (2021 m. liepos 1 d.), praėjo mažiau kaip vieneri metai, taigi išnyko būtina sąlyga išduoti leidimams laikinai gyventi Lietuvoje. Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A5.-658-549/2021 UAB „Trust Project Services“ įgaliota atstovė M. R. pripažinta kalta padariusi ANK 95 straipsnio 1 dalyje ir 96 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir jai paskirtos nuobaudos. Nutarimas yra įsiteisėjęs, todėl atsakovas turėjo teisę ir pareigą panaikinti pareiškėjams leidimus laikinai gyventi Lietuvoje.

27. Pareiškėjai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde argumentavo, kad dauguma jų yra iš (duomenys neskelbtini), kurioje (duomenys neskelbtini) prasidėjo karas. Migracijos departamentas viešai savo puslapyje paskelbė, kad dėl prasidėjusio karo (duomenys neskelbtini) leidimai laikinai gyventi Lietuvoje (duomenys neskelbtini) piliečiams nebus naikinami. Be to, Sprendimai laikytini neteisingais ir dėl to, kad pagal jų priėmimo metu jau galiojusį teisinį reguliavimą LDU formos nepateikimas nėra laikomas nelegaliu darbu: toks pažeidimas priskiriamas prie lengvesnių, užsieniečių informavimo apie įdarbintus arba atsiųstus laikinai dirbti į Lietuvos Respubliką užsieniečius tvarkos pažeidimų, neužkertančių kelio užsieniečių įdarbinimui.

28. Byloje nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas UAB „Trust Project Services“ įgaliotai atstovė M. R. buvo surašytas 2021 m. gegužės 19 d. pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį už nelegalų darbą, t. y. įmonės įgaliotai atstovei už tai, kad ji nuo 2021 m. sausio mėn. laiku nepateikė privalomų pateikti pranešimų apie Lietuvoje įdarbintus užsieniečius (LDU), tuo pažeidė galiojusio Įstatymo 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą reikalavimą.

29. Atsakomybės už ANK 95 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą padarymo metu iki 2021 m. birželio 15 d. galiojusio Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 2 punkte buvo nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai dirba trečiosios šalies pilietis, įdarbintas nesilaikant norminių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų šalių piliečių įdarbinimą, nustatytos tvarkos (2019 m. liepos 16 d. įstatymo Nr. XIII-2341 redakcija nuo 2019 m. rugsėjo 1 d.).

30. Pagal Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas, darbdavys buvo nelaikomas pažeidusiu šio straipsnio 1 dalies 2 punktą, jeigu, įdarbindamas trečiosios šalies pilietį, įvykdo šias sąlygas: ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo sutarties sudarymo dienos yra gautas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje ar kitas dokumentas, suteikiantis teisę būti ar gyventi Lietuvos Respublikoje, ir leidimas dirbti Lietuvos Respublikoje, jeigu pagal Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ trečiosios šalies pilietis nėra atleidžiamas nuo pareigos įsigyti leidimą dirbti Lietuvos Respublikoje, arba Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus, Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus ir Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatyta tvarka pranešė apie trečiosios šalies piliečio įdarbinimą, kaip nurodyta Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 62 straipsnio 7 dalyje, arba trečiosios šalies pilietis įdarbintas įgyvendinant į Lietuvos Respublikos investicijų įstatyme nurodytą stambių projektų sąrašą įtrauktą stambų projektą pagal galiojančią stambaus projekto investicijų sutartį ir ne vėliau kaip darbo sutarties sudarymo dieną yra pateiktas prašymas išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Investicijų įstatymo 155 straipsnio 6 dalies pagrindu

31. Įstatymo 62 straipsnio 7 dalyje buvo įtvirtinta, kad darbdavys arba įmonė, į kurią užsienietis atsiunčiamas laikinai dirbti, informaciją apie įdarbintą arba atsiųstą laikinai dirbti į Lietuvos Respubliką užsienietį teikia Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir Užimtumo tarnybai per Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinę sistemą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus, Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus ir Užimtumo tarnybos direktoriaus nustatyta tvarka (2020 m. lapkričio 10 d. įstatymo Nr. XIII-3412 redakcija nuo 2021 m. kovo 1 d.).

32. Nuo 2021 m. birželio 15 d. įsigaliojusiu 2021 m. birželio 8 d. įstatymu Nr. XIV-379 buvo pakeistas Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 2 dalies 1 punktas ir jame nebeliko reikalavimo pranešti apie trečiosios šalies piliečio įdarbinimą, kaip nurodyta Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 62 straipsnio 7 dalyje, taigi nurodyto pažeidimo – pranešimo nepateikimas – padarymas nebelaikomas nelegaliu darbu, jis kvalifikuojamas kaip užsieniečių įdarbinimo ir informavimo apie įdarbintus arba atsiųstus laikinai dirbti Į Lietuvos Respubliką užsieniečius tvarkos pažeidimas, už kurį numatyta atsakomybė pagal Užimtumo įstatymo 57 straipsnio 3 dalį – bauda darbdaviui arba įmonei, į kurią užsienietis atsiunčiamas laikinai dirbti.

33. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad Migracijos departamentas priėmė ginčijamus sprendimus 2022 m. sausio 22 d., kai tokio pažeidimo padarymas (LDU formos nepateikimas) nebebuvo priskiriamas nelegaliam darbui. Nors darbdavio atstovas buvo nubaustas 2021 m. birželio 10 d. už tokį pažeidimą kaip už nelegalaus darbo faktą ir Migracijos departamentas formaliąją prasme turėjo teisę priimti ginčijamus sprendimus, tačiau jie laikytini neteisingais pareiškėjams sukeliamų materialiųjų teisinių pasekmių aspektu. Ginčijamų Migracijos departamento sprendimų priėmimo metu darbdavio įgalioto atstovo padarytas pažeidimas įstatymo leidėjo valia nėra vertinamas kaip nelegalus darbas, taigi jo sukeliamos pasekmės neturėtų būti vertinamos taip pat, kaip ir nustačius nelegalaus darbo faktą pagal Sprendimų priėmimo metu galiojančius teisės aktų reikalavimus, ypač atsižvelgiant į pareiškėjams dėl to kylančias itin sunkias materialiąsias pasekmes (leidimų laikinai gyventi Lietuvoje panaikinimą).

34. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje nustatytas aplinkybes ir aktualų teisinį reglamentavimą, teismo pareigą priimti ne vien formaliai teisėtą, bet ir teisingą sprendimą, daro išvadą, kad ginčijami Migracijos departamento sprendimai naikintini, nes juos priimant nebuvo atsižvelgta į teisės aktų, apibrėžiančių nelegalų darbą, aktualius pokyčius. Kadangi pirmosios instancijos teismas neįvertino pareiškėjų argumentų dėl teisinio reglamentavimo pokyčių nustatant atsakomybę už nelegalaus darbo faktą, šių pokyčių reikšmės asmenų, kuriems suteikiami leidimai laikinai gyventi Lietuvoje teisinei padėčiai, neatskleidė bylos esmės ir priėmė itin formalų bei dėl to naikintiną sprendimą. Ta aplinkybė, kad pareiškėjai turi galimybę iš naujo kreiptis dėl leidimų laikinai gyventi Lietuvoje suteikimo, ir darbdaviui iki Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 2 dalies 1 punkto pakeitimo taikyta atsakomybė nebus kliūtimi minėtus leidimus gauti, nepagrindžia ginčijamų atsakovo Sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo, neatitinka esminių teisingumo ir protingumo principų, nes visą tokių leidimų gavimo iš naujo naštą perkelia pareiškėjams, nuo kurių elgesio teisinio reglamentavimo pokyčiai niekaip negali priklausyti.

35. Teisėjų kolegija, padariusi išvadą, kad leidimai laikinai gyventi Lietuvoje pareiškėjams buvo panaikinti nepagrįstai, dėl kitų apeliaciniame skunde jų nurodomų argumentų nepasisako, nes tai neturi įtakos bylos nagrinėjimo rezultatui; tenkindama apeliacinį skundą, panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimą, ir priima naują sprendimą, kuriuo pareiškėjų skundą tenkina pilnai, panaikina ginčijamus Migracijos departamento sprendimus (ABTĮ 80 straipsnio 1 dalis, 91 straipsnio 2 dalis, 146 straipsnio 1 dalis, 147 straipsnis).

36. Pareiškėjai ir trečiasis suinteresuotas asmuo skundo tenkinimo atveju įgyja teisę į pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nes teismo sprendimu yra apginamos jų teisės (ABTĮ 40 str. 1 d., 3 d., 5 d.). Pareiškėjai pateikė teismui duomenis, patvirtinančius, kad pirmosios instancijos teisme patyrė 6 050 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kiekvienas – po 177,94 Eur; apeliacinės instancijos teisme patyrė 4 840 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 382,50 Eur žyminio mokesčio išlaidų, kiekvienas – po 153,60 Eur. Atsižvelgus į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytus rekomenduojamus priteisti maksimalius dydžius, pareiškėjų skaičių byloje, advokato pagalbai patirtos išlaidos laikytinos pagrįstomis, todėl kiekvienam pareiškėjui priteistina iš atsakovo po 331,54 Eur bylinėjimosi išlaidų (advokato pagalbos ir žyminio mokesčio). Trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė duomenis, kad pirmosios instancijos teisme patyrė 532,40 Eur advokato pagalbos išlaidų, apeliacinės instancijos teisme – 423,50 Eur advokato pagalbos išlaidų, viso 955,90 Eur bylinėjimosi išlaidų. Trečiojo suinteresuoto asmens išlaidos neviršija maksimalaus atlygintino dydžio, laikytinos pagrįstomis, todėl priteistinos jam iš atsakovo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų O. K., O. L., M. D., Y. N., S. K., I. S., V. M., V. N., S. P., F. N., J. Y., R. B., N. M., A. B., N. D., V. P., E. H., V. A., A. A., Y. F., I. K., F. B., I. T., I. R., V. M., O. T., R. U., H. P. U., J. C. S., P. D., E. D., M. M., E. A., J. V. apeliacinį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų O. K., O. L., M. D., Y. N., S. K., I. S., V. M., V. N., S. P., F. N., J. Y., R. B., N. M., A. B., N. D., V. P., E. H., V. A., A. A., Y. F., I. K., F. B., I. T., I. R., V. M., O. T., R. U., H. P. U., J. C. S., P. D., E. D., M. M., E. A., J. V. skundą patenkinti.

Panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimus:

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59422 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760038656 panaikinimo, priimtą pareiškėjo I. R. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59060 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760039781 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. M. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59319 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760033458 panaikinimo, priimtą pareiškėjo O. K. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59130 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760037760 panaikinimo, priimtą pareiškėjo O. L. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59090 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760042570 panaikinimo, priimtą pareiškėjo M. D. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59435 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760033459 panaikinimo, priimtą pareiškėjo Y. N. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59360 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760004720 panaikinimo, priimtą pareiškėjo S. K. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59416 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760035455 panaikinimo, priimtą pareiškėjo O. T. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59419 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760046589 panaikinimo, priimtą pareiškėjo I. S. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59015 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760048449 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. M. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59434 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760005475 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. N. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59428 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760047647 panaikinimo, priimtą pareiškėjo S. P. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59372 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760045907 panaikinimo, priimtą pareiškėjo R. U. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S58938 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760045905 panaikinimo, priimtą pareiškėjo J. V. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59433 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760045906 panaikinimo, priimtą pareiškėjo H. P. U. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S58945 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760044837 panaikinimo, priimtą pareiškėjo J. C. S. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59366 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760009511 panaikinimo, priimtą pareiškėjo P. D. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59293 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760020855 panaikinimo, priimtą pareiškėjo E. D. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59368 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760055826 panaikinimo, priimtą pareiškėjo M. M. atžvilgiu;

2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 22S58439 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760020677 panaikinimo, priimtą pareiškėjo E. A. atžvilgiu;

2022 m. sausio 17 d. sprendimą Nr. 22S58055 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760006972 panaikinimo, priimtą pareiškėjo F. N. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59313 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760010505 panaikinimo, priimtą pareiškėjo J. Y. atžvilgiu;

2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 22S58451 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760038956 panaikinimo, priimtą pareiškėjo R. B. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59066 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760000506 panaikinimo, priimtą pareiškėjo N. M. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59063 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760021134 panaikinimo, priimtą pareiškėjo A. B. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S59123 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760020676 panaikinimo, priimtą pareiškėjo N. D. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59431 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760035460 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. P. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59297 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7517104 panaikinimo, priimtą pareiškėjo E. H. atžvilgiu;

2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 22S58363 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7518412 panaikinimo, priimtą pareiškėjo V. A. atžvilgiu;

2022 m. sausio 18 d. sprendimą Nr. 22S58445 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7510263 panaikinimo, priimtą pareiškėjo A. A. atžvilgiu;

2022 m. sausio 19 d. sprendimą Nr. 22S58997 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7513374 panaikinimo, priimtą pareiškėjo Y. F. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59437 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7512753 panaikinimo, priimtą pareiškėjo I. K. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59436 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. LT7510260 panaikinimo, priimtą pareiškėjo F. B. atžvilgiu;

2022 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. 22S59374 dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. 760036655 panaikinimo, priimtą pareiškėjo I. T. atžvilgiu.

Priteisti pareiškėjams O. K., O. L., M. D., Y. N., S. K., I. S., V. M., V. N., S. P., F. N., J. Y., R. B., N. M., A. B., N. D., V. P., E. H., V. A., A. A., Y. F., I. K., F. B., I. T., I. R., V. M., O. T., R. U., H. P. U., J. C. S., P. D., E. D., M. M., E. A., J. V. iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 6 050 Eur (šešis tūkstančius penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 5 222,50 Eur (penkis tūkstančius du šimtus dvidešimt du eurus ir penkiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, iš viso kiekvienam pareiškėjui po 331,54 Eur (tris šimtus trisdešimt vieną eurą ir penkiasdešimt keturis centus).

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Trust Project Services“ iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 532,40 Eur (penkis šimtus trisdešimt du eurus ir keturiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 423,50 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus ir penkiasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, iš viso 955,90 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir devyniasdešimt centų).

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Arūnas Sutkevičius

Virginija Volskienė

Skirgailė Žalimienė