98bf0dfd-c450-4556-b317-9b75f7690a5c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-576/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 126.7.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. balandžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės GasiÅ«nienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Marytės Mitkuvienės ir Viginto ViÅ¡inskio, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Interlit“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 19 d. nutarties, kuria atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Restoranų verslo valdymas“ buvo pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, priimta civilinėje byloje Nr. B2-1087-524/2009 pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Restoranų verslo valdymas“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. balandžio 28 d. nutartimi (t. 1, b. l. 93-94) iÅ¡kėlė atsakovui UAB „Restoranų verslo valdymas“ bankroto bylÄ , 2009 m. liepos 21 d. nutartimi (t. 1, b. l. 132-134) patvirtino kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus, 2009 m. spalio 19 d. nutartimi (t. 1, b. l. 189) pripažino BUAB „Restoranų verslo valdymas“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Kreditorius UAB

„Interlit“ atskiruoju skundu (t. 2, b. l. 25-28) praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 19 d. nutartį, perduoti bylÄ

iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, atnaujinti kreditoriui terminÄ pareikÅ¡ti 24 699,08 Lt finansinius reikalavimus bei patvirtinti juos. AtskirÄ jį skundÄ grindžia tuo, kad pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 23 d. teismo įsakymÄ UAB „Interlit“ yra BUAB „Restoranų verslo valdymas“ kreditorius. Pirmosios instancijos numatytÄ 45 dienų terminÄ pareikÅ¡ti finansinius reikalavimus kreditorius praleido ne dėl savo kaltės. Ä®BÄ®

10 straipsnio 9 dalis leidžia atnaujinti dėl svarbiomis pripažintų priežasčių praleistÄ terminÄ , bet tik iki tol, kol priimama nutartis nutraukti bankroto bylÄ arba likviduoti įmonę dėl bankroto, tad skundžiama nutartis turi bÅ«ti panaikinta, atnaujintas terminas kreditoriui pareikÅ¡ti finansinius reikalavimus, o jie patvirtinti.

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies, analizuodamas atskirajame skunde nurodytus motyvus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK

329 str., 338 str.).

Pagal Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas; kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ ar sprendimÄ dėl įmonės pabaigos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 17 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007 Lietuvos nacionalinė vežėjų automobiliais asociacija „Linava“ ir kt. v. BUAB ,,Revi“, iÅ¡aiÅ¡kino, jog Ä®BÄ® 26 straipsnio 1 dalis taip pat taikytina kreditorių reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, bet pareikÅ¡tiems vėliau nei per nustatytÄ 30-45 d. terminÄ . Teisinis pagrindas priimti kreditorių pareiÅ¡kimus dėl reikalavimų, susidariusių iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, yra tada, kai pripažįstama, kad jie buvo paduoti dėl svarbių priežasčių praleidus Ä®BÄ® 10

straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatytÄ terminÄ , ir teismas nėra priėmęs nutarties nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimo dėl įmonės pabaigos.

Esant tokiam teisiniam reguliavimui ir minėta kryptimi formuojant teismų praktikÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad nutartis pripažinti įmonę bankrutavusia ir likviduoti jÄ dėl bankroto, kitaip nei teigia apeliantas, per se neužkerta kelio teismui tvirtinti naujai pareikÅ¡tus reikalavimus, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas yra pirmosios instancijos teismo sprendimų (nutarčių) teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės forma. Nors apeliacinės instancijos teismas nagrinėja tiek fakto, tiek teisės klausimus, bet apeliacija - ne pakartotinis bylos nagrinėjimas kitos instancijos teisme, o priimto teismo sprendimo (nutarties) teisėtumo ir/ar pagrįstumo patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo sprendimų (nutarčių) teisėtumÄ ir/arba pagrįstumÄ , esant bÅ«tinybei iÅ¡taiso padarytas faktų vertinimo bei teisės aiÅ¡kinimo (taikymo) klaidas. Dėl Å¡ių priežasčių teisėjų kolegija plačiau neanalizuoja, kodėl apeliantas praleido terminÄ pareikÅ¡ti finansinius reikalavimus ir ar yra pagrindas jį atnaujinti, nesprendžia, ar kreditoriaus finansinis reikalavimas tvirtintinas. IÅ¡vardintais klausimais iÅ¡ pradžių turi pasisakyti pirmosios instancijos teismas (jei apeliantas kreipsis į jį su atitinkamu praÅ¡ymu). PrieÅ¡inga situacija (termino atnaujinimo ir finansinio reikalavimo klausimų svarstymas) neatitiktų apeliacinės instancijos teismo paskirties ir atimtų iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų teisę į apeliacijÄ po to, kai nurodytus klausimus iÅ¡nagrinėja pirmosios instancijos teismas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

338 straipsniu,

n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                                          Danutė Gasiūnienė

                                                                                                                       Marytė

Mitkuvienė

                                                                                                                      Vigintas Višinskis