98bec662-c11d-433d-a75a-fb455779b920 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASKopija                                                                          Administracinė byla Nr. A2.6-2324-132-11                                                              Proceso Nr. 4-35-3-01736-2011-6                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 52.3.                                                  (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2011 m. gruodžio 20 d.Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas,sekretoriaujant Nijolei Sinkevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

A., jo atstovui advokatui Vaclovui Vaitkui, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio r. PK administracinio teisės pažeidimo 2011-11-04 protokolÄ Nr. R074858 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-11-6459745,              n u s t a t ė:              J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2011-11-03, apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini). prie namo Nr. 8, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas važiuoti į priekį ir darydamas manevrÄ Ä¯ kairę, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, nepaliko saugaus tarp iÅ¡ Å¡ono ir atsitrenkė į Å¡alia stovintį automobilį ir jį apgadino.

Tokiais savo veiksmais J. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.              Be to, J. A. 2011-11-04 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130 str. 1 d., už tai, kad 2011-11-03, apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini). prie namo Nr. 8, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) valst Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas važiuoti į priekį ir darydamas manevrÄ Ä¯ kairę, neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, nepaliko saugaus tarp iÅ¡ Å¡ono ir atsitrenkė į Å¡alia stovintį automobilį, jį apgadino, ir nuvažiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos, apie eismo įvykį nepranešęs policijai.

             J. A. teismo posėdžio metu kaltės dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., t.y. dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos padarymo nepripažino. Nurodė, kad tÄ vakarÄ reikėjo nuvežti draugÄ S. D. į Pakruojį; nepastebėjo Å¡alia stovinčio automobilio, nes buvo tamsu; jam reikėjo sukti į kairę; nepajuto, kad kliudė kitÄ automobilį. Nurodė, kad jeigu bÅ«tų pastebėjęs, jog kliudė kitÄ automobilį, bÅ«tų iÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos, PaaiÅ¡kino, kad S. D. maÅ¡inoje buvo įjungęs muzikÄ , be to, langai buvo aprasoję.

             Nukentėjusysis A. G. paaiÅ¡kino, kad atėjusi kaimynė pranešė apie apgadintÄ jo maÅ¡inÄ , nurodė nuvažiavusios maÅ¡inos spalvÄ ; apie įvykį iÅ¡ karto pranešė policijai. Nurodė, kad J. A. padarytÄ Å¾alÄ atlygino, todėl pretenzijų nebeturi.             Liudytojas S. D. paaiÅ¡kino, kad 2011-11-23 buvo atvykęs į svečius pas draugÄ J. A.; vakare paprašė draugo, kad parvežtų į namus, į Pakruojį. Lauke buvo tamsu; atstumas nuo kitos maÅ¡inos buvo labai mažas, matomumas buvo blogas, kiemas neapÅ¡viestas.

Jis įjungė muzikÄ ; iÅ¡važiuodami iÅ¡ kiemo nepajuto jokios kliuties; signalizacija neįsijungė.             Vadovaudamasis LR ATPK 257 str., teismas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.                 J. A. 2011-11-04 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole yra pareikÅ¡tas kaltinimas padarius du savarankiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus – numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d.

ATPK 130 str. 1 d. numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia administracinę atsakomybę.  Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia, bei nesant duomenų apie tai, kad J. A. suprato, jog jis yra susijęs su eismo įvykiu, ir sÄ moningai (tyčia) iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡važiavo, nesiaiÅ¡kinęs įvykio aplinkybių, nėra pagrindo jo veikÄ kvalifikuoti pagal ATPK 130 str. 1 d.

Automobilių pažeidimai nežymÅ«s (automobiliui MITSSUBICHI GALANT - įtrÅ«kęs lempos galinis kampas, nežymiai pažeistas tik bamperio dažų sluoksnis, Audi – nežymia pažeistas durelių dažų sluoksnis, nukritusi apdailos juostelė), todėl tikėtina, kad J. A. galėjo nejusti atsitrenkimo į kitÄ automobilį. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl Å¡io pažeidimo nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).  J.

A. padarytas pažeidimas pagal ATPK 127 str. 2 d. visiškai įrodytas paaiškinimais, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, fotonuotraukomis. Atsakomybę sunkinančių ir aplinkybių nėra; atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo; galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. A. skirtina minimali bauda, numatyta sankcijoje (LR ATPK 30 str.).             Vadovaujantis ATPK  127 str. 2 d., 224 str., 250 str., 284 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a:                                  J.

A. už pažeidimÄ pagal ATPK 127 str. 2 d. skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .             J. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.             Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (bankas „Swedbank“, b.k. 73000, sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57871) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                              Vytautas Butvilas Kopija tikraTeisėjas