98bd8a9d-a40a-4cb6-aa74-ca9ecebf427f · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-76-418/2020

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00097-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.4.1;

21.10.3; 21.10.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gruodžio 23 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė,

sekretoriaujant Vaidai Å ukienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. S.,

nutarimÄ ne teismo tvarka priėmusios institucijos atstovui Giedriui Alminui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundÄ dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2020 m. gegužės 14 d. nutarimo Nr. 70‑ANR_N‑388‑2020, priimto administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19108552886,

Teismas

n u s t a t ė :

M. S. 2020 m. vasario 27 d. administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19108552886 surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 70-ANR_P-416-2020 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad jis 2019 m. gruodžio 1 d. apie 10.09 val., magistraliniame kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, 120 km, vairuodamas transporto priemonę, lenkė kitas transporto priemones pagrindiniame kelyje, sankryžoje su šalutiniu keliu, kai tai daryti draudžia kelių eismo taisyklės, savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 140.4 punkto ir 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) Veiklos skyriaus tyrėjas Egidijus Žagunis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ROIK: 19108552886, 2020 m. gegužės 14 d. nutarimu M. S. už nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrė 170 Eur baudÄ su administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. S. nesutikdamas su nutarimu, teismui per nutarimÄ ne teismo tvarkÄ priėmusiÄ institucijÄ pateikė skundÄ praÅ¡ydamas pakeisti arba panaikinti nutarimÄ . 2020 m. gruodžio 23 d. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kė, kad pažeidimo jis nepadarė, todėl praÅ¡o nutarimÄ panaikinti.

NutarimÄ ne teismo tvarka priėmusi institucija – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundÄ , kuriuo praÅ¡o skundÄ atmesti. Nurodo, kad M. S. 2019 m. gruodžio 1 d. 10.09 val. vairuodamas transporto priemonę ,,Ford Mondeo“, v.n. (duomenys neskelbtini), magistraliniame kelyje lenkė priekyje, ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, pažeisdamas KET reikalavimus. Transporto priemones jis lenkė vietoje, kurioje lenkti draudžiama. Nei viena transporto priemonė nedidino greičio ir netrukdė lenkti. Atlikdamas tokį manevrÄ M. S. kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams.

Teismo posėdyje nutarimÄ ne teismo tvarkÄ priėmusios institucijos – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK atstovas vyresnysis tyrėjas Giedrius Alminas su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Nutarimas paliktinas nepakeistas, skundas netenkintinas.

Pagal ANK 639 straipsnį skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėti taikomos ANK XXXV skyriaus nuostatos, jeigu kitaip nenustatyta Å¡iame skyriuje. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundo turinio bei paaiÅ¡kinimų matyti, kad teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius šį administracinį nusižengimÄ ir jam paskirtos administracinės nuobaudos.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.

Teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus sprendžia, kad aplinkybių, leidžiančių Å¡velninti M. S. teisinę padėtį, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nėra. Bylos medžiaga nustatyta, kad M. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, jog 2019 m. gruodžio 1 d. 10.09 val. vairuodamas transporto priemonę ,,Ford Mondeo“, v.n. (duomenys neskelbtini), magistraliniame kelyje lenkė priekyje, ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones, pažeisdamas KET reikalavimus, taigi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo magistraliniame kelyje iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ atlikto lenkimo manevrÄ , tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus bei neabejotinai keldamas pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad turi tik kelias galiojančias administracines nuobaudas už neÅ¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir paskirtas nuobaudas įvykdęs, tačiau iÅ¡ administracinio nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus, matyti, kad M. S. yra baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas, įvertinus M. S. anksčiau padarytų pažeidimų pobÅ«dį (automobilio vairavimas naudojantis mobiliojo ryÅ¡io priemone, nustatyto greičio virÅ¡ijimas), pastarojo M. S. administracinio nusižengimo neleidžia laikyti atsitiktiniu. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK 2020 m. gegužės 14 d. nutarimas Nr. 70‑ANR_N‑388‑2020, priimtas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19108552886, paliktinas nepakeistu, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2020 m. gegužės 14 d. nutarimÄ Nr. 70‑ANR_N‑388‑2020, priimtÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: 19108552886, palikti nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.

Teisėja Leonora Jakubauskienė