Legislator Case Law & Legislation
98bc7de0-bdba-467f-9fb5-bdcb4549ebe6 AI generated

98bc7de0-bdba-467f-9fb5-bdcb4549ebe6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 98bc7de0-bdba-467f-9fb5-bdcb4549ebe6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis tiekė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-03-31 susidarė 738,06 Eur įsiskolinimas.

Legislator headnote

AI generated

98bc7de0-bdba-467f-9fb5-bdcb4549ebe6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 5,63 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 22,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas 22 Eur žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä . Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.2), paskaičiavimu už Å¡ildymÄ (b.l.3), raginimu sumokėti įsiskolinimÄ (b.l.4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l.5), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.7), mokėjimo nurodymu (b.l.8).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2990-802/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02255-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.5; 116.5.1; 116.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 27 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr. 2-2990-802/2015 pagal ieÅ¡kovo UAB „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovei I. L. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis tiekė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-03-31 susidarė 738,06 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 5,63 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 22,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro sumokėtas 22 Eur žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä . Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.2), paskaičiavimu už Å¡ildymÄ (b.l.3), raginimu sumokėti įsiskolinimÄ (b.l.4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l.5), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.7), mokėjimo nurodymu (b.l.8).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotÄ Å¡iluminę energijÄ ir suteiktas kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 738,06 Eur skola, 5,63 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,      nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 738,06 Eur (septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 06 ct) skolÄ , 5,63 Eur (penkių eurų 63 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-05-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22,87 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Vilnius, Jočionių g. 13, a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, procesinius dokumentus siųsti adresu Marijampolė, Gamyklų g.

8. Å alys, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Eridana Paltanavičienė