98bbf6dc-33d4-423d-b44f-c4ddeb4dcd4c · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.6.-7258-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06343-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 23.40 val., (duomenys neskelbtini), E. R., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,55 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Mazda 323F, nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti vairuojamÄ automobilį, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į tvorÄ .

Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir tvora. Vairuojamas automobilis buvo su kitos transporto priemonės valstybiniais numeriais, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo tiesyklių 9; 14; 17; 238; 236; 237 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R. savo kaltę iš esmės pripažino ir paaiškino, kad jis 2014 m. birželio mėn. iš J. L. nusipirko automobilį, su kuriuo 2014 m. rugpjūčio 7d. važiavo. teisės vairuoti transporto priemones neturi ir pažeidimų padarymo metu buvo neblaivus. matė, kad stovi policijos pareigūnų automobilis, pro kuriuos važiuodamas nulaužė stabdymo skritulį.

Norėdamas apvažiuoti pareigÅ«nų automobilį, pasuko į kelkraÅ¡tį ir juos apvažiavo. Po to padidinęs greitį, nuvažiavo, tačiau nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorÄ . IÅ¡ byloje esančių eismo įvykio schemos (b. l. 3), fotonuotraukų (b. l. 4-5), tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 6-7), asmens blaivumo testo (b. l. 10), alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b. l. 15), UAB „Salpronė“ praneÅ¡imo matyti, kad E. R., bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairuodamas transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, kurio metu atsitrenkė į tvorÄ ir jÄ apgadino, padarydamas UAB „Salpronė“ 100 Lt žalÄ .

E. R. vairuojamai transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei pritvirtinti kitos transporto priemonės valstybiniai numeriai. Tokios E. R. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. , 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d.             Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

             IÅ¡ byloje esančių tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 6-7) matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 7 d., apie 23.40 val., Kauno r. sav., Babtų mstl., Vėrupės gatvėje patrulis T. P. stabdė E. R. vairuojamÄ automobilį mojuodamas skersai važiavimo krypčiai su Å¡viesÄ atspindinčiu skrituliu, tačiau E. R. nepakluso patrulio reikalavimui sustoti ir padidinęs greitį nuvažiavo, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d.Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d.,127 str. 3 d., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., E. R. skirtinos baudos, numatytos sankcijų ribose. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgiant į E. R. asmenybę, jog administracine tvarka nebaustas (tame tarpe ir už KET pažeidimus), į faktÄ , jog nebuvo nustatyta E. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nedidelį alkoholio kiekį, virÅ¡ijantį leistinÄ koncentracijÄ , organizme, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra tikslinga skirti alternatyviÄ papildomÄ nuobaudÄ - transporto priemonės konfiskavimÄ .

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., skirti 125,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d., skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., skirti 5300,00 Lt (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., skirti 4600,00 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudÄ paskirti 5300,00 Lt (penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.NutarimÄ pavesti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).