98bb6a90-ee2d-49cf-98d3-2b2567e3d00c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

N U T A R T I S

 (S)

2010 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su S. T., A. L. ir G. M. skundu,

n u s t a t ė:

S. T., A. L. ir

G. M. 2010-11-25 padavė teismui skundÄ dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, nustatyto sodų bendrijai „Santaka“.

SkundÄ atsisakytina priimti.

     Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 straipsniu, administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTÄ® 16 straipsnio 1 dalis).    Â

           Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjai ginčija valstybinės žemės nuomos mokesčio dydį, apskaičiuotÄ sodininkų bendrijai už bendrojo naudojimo žemę.

           Žemės nuomos (tame tarpe ir valstybinės žemės nuomos) santykių reglamentavimo teisinius pagrindus apibrėžia Civilinio kodekso Å eÅ¡tosios knygos XXIX skyrius (6.545 - 6.566 straipsniai). Atsakovas Å¡iuo atveju, vykdydamas valstybinės žemės nuomos funkcijas, kurias jam paveda atlikti Civilinio kodekso 6.548 straipsnio 2 dalis ir Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr.1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimÄ â€œ 5 punktas, veikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas, t. y. valstybės vardu įgyvendina valstybinės žemės savininko teises, tarp jų ir teisę nustatyti, apskaičiuoti ir gauti žemės nuomos mokestį už iÅ¡nuomotus valstybinės žemės sklypus (Civilinio kodekso

6.552 straipsnio 2 dalis, Vyriausybės 2003 m. lapkričio 10 d. nutarimo Nr.1387 3, 7 ir 8 punktai). Taigi, ginčas šiuo atveju kyla iš civilinių teisinių

santykių, todėl jis nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis; žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2008-12-15 nutartį administracinėje byloje N. L. v. Kauno miesto savivaldybės administracija).Â

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pareiÅ¡kėjų skundÄ atsisakytina priimti, kaip nepriskirtinÄ administracinio teismo kompetencijai.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad pareiÅ¡kėjai su ieÅ¡kiniu dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u t a r ė:

                                                                                                          Â

atsisakyti priimti S. T., A. L. ir G. M. skundÄ , kaip nepriskirtinÄ administracinių teismų kompetencijai.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pareiÅ¡kėjas su ieÅ¡kiniu gali kreiptis į bendrosios kompetencijos teismÄ .

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                    Â

                         Ina Kirkutienė